182/2018-356918(3) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-5146/2017

27 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В. при участии: от ООО «Торговый дом «Спорт»: не явился, извещен, 

от конкурсного управляющего ООО «Магия»: представитель Мещерякова А.В.  по доверенности от 01.07.2018,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-14267/2018) ООО «Торговый дом «Спорт» на  определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018 по делу №  А21-5146/2017-12 (судья Н.В.Емельянова), принятое  

по заявлению ООО «Торговый дом «Спорт»  

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от  26.12.2017,  

установил:

ООО «Торговый дом «Спорт» (далее - заявитель) обратилось 12.01.2018 с  заявлением о признании недействительными решений первого собрания  кредиторов ООО «Магия», принятых 26.12.2017.  

Определением от 20.04.2018 суд заявление ООО «Торговый дом «Спорт»  оставил без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным определением, ООО «Торговый дом  «Спорт» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило  определение от 20.04.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт,  которым признать недействительными решения, принятые на собрании  кредиторов ООО «Магия», состоявшемся 26.12.2017, ссылаясь на  несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и  неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  должником возражал против доводов апелляционной жалобы.  

ООО «Торговый дом «Спорт», извещенное о времени и месте судебного  заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N  228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», в судебное заседание не явилось.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2017 в  отношении ООО «Магия» (ИНН 3903012080,ОГРН 1023901864909) введена  процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Булгаков Евгений  Викторович, о чем произведена публикация 03.11.2017.  

Рассмотрение дела о банкротстве ООО «Магия» по существу назначено на  14.03.2018.  

26.12.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО «Магия». В  собрании принял участие кредитор ПАО Банк «ФК Открытие» с суммой голосов  382365294.53 руб., что составляет 100% от включенных в реестр.  

Собрание кредиторов приняло следующие решения:  1.Принять к сведению отчет временного управляющего.  

2. Не образовывать комитет кредиторов. 3.Не определять количественный состав комитета кредиторов. 

4.Не относить к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по  которым может принимать комитет кредиторов.  

5.Не избирать членов комитета кредиторов. 

6.Не избирать представителя собрания кредиторов.  

7.Возложить обязанности по ведению реестра кредиторов на арбитражного  управляющего.  

8.Обратиться в суд с ходатайством о признании ООО «Магия» банкротом и об  открытии конкурсного производства.  

9.Не утверждать дополнительные требования к кандидатуре арбитражного  управляющего.  

10. Избрать арбитражного управляющего и саморегулируемую организацию  НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» ,из  членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего Шадрина  Александра Владиславовича.  

ООО «Торговый дом «Спорт» в обоснование заявления указало на  нарушение его прав, заключающееся в лишении (ограничении кредитора) права на  участие и голосование в первом собрании кредиторов должника.  

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании  представителя конкурсного управляющего должником, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 №  127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в  случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы  лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе  

по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом компетенции собрания кредиторов, такое  решение может быть признано недействительным арбитражным судом,  рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или  третьих лиц.  

То есть, недействительными могут быть признаны судом такие решения  собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы  перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц,  либо принятые с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и  уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований  кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр  требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от  общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных  в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от  13.12.2017 требование ООО «Торговый дом «Спорт» о включении в реестр  требований кредиторов ООО «Магия» с суммой требования 435185246,10 руб.  было принято к рассмотрению и назначено к рассмотрению в судебном  заседании на 12.02.2018. В настоящее время судебное заседание по  рассмотрению заявления отложено на 01.08.2018.  

Таким образом, на дату проведения оспариваемого собрания  кредиторов требования ООО «Торговый дом «Спорт» не были включены в  реестр требований кредиторов должника.  

Закон о банкротстве не содержит положений о запрете проведения  собрания кредиторов при наличии не рассмотренных арбитражным судом  требований кредиторов, заявленных в установленный законом срок.  

В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что размер  заявленных в установленный срок, но не рассмотренных судом, требований  кредиторов значительно превышает сумму требований ПАО Банк «ФК  Открытие», не имеют правового значения.  

Доводы ООО «Торговый дом «Спорт» о недопустимости принятия  значимых для всех кредиторов решений в период рассмотрения судом  законности требований кредиторов, также подлежат отклонению как  противоречащие нормам Закона о банкротстве.  

Учитывая вышеизложенные нормы, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что права ООО «Торговый дом «Спорт», не  включенного в реестр требований кредиторов должника, не нарушены,  поскольку на дату проведения собрания кредиторов оно не обладало  правом на участие в собрании кредиторов. Иные кредиторы с заявлением  о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов от  26.12.2017, не обратились.  

Доводы ООО «Торговый дом «Спорт» о ненадлежащем уведомлении  кредитора, не включенного в реестр на дату проведения собрания,  отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку уведомление о  проведении собрания кредиторов ООО «Магия» размещено на сайте ЕФРСБ  11.12.2017.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с  учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы  дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся  доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного  акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный  акт подлежит оставлению без изменения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2018 по  делу № А21-5146/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 Е.К. Зайцева