Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39595/2018

27 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» (ОГРН 

<

***>; адрес: 199034, 

<

...>, лит.А)

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

о  признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении № 554/18

 

при участии

- от заявителя:  предст. ФИО2 – доверенность от 16.04.2018

- от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от 09.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – административный орган, Инспекция) от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении                       № 554/18, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон №273-70).

В судебном заседании 04.05.2018 представитель Общества подержал заявленные требования, от Общества также поступило уточненное заявление, в котором заявитель ссылался на неправильную квалификацию Инспекцией вмененного Обществу правонарушения. Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве. Инспекцией также представлены материалы дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения от 02.02.2018 № 05/1470-Р Инспекцией в отношении Общества 05.02.2018 проведена внеплановая выездная проверка по адресам: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, с целью проверки фактов, изложенных в обращениях от 17.01.2018 и 18.01.2018 о нарушении лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере управления многоквартирными домами.

В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961), а именно:

по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А 

 - не произведена снегоочистка верха бордюрного камня, что является нарушением пункта 4.14.1 Приложения 5 к Правилам № 961;

 - не произведена очистка кровли от снега и наледи (снежная шапка с дворовой стороны здания), что является нарушением пункта 4.13 Приложения № 5 Правил № 961;

- не произведена снегоочистка отмостки здания, что является нарушением пункта 4.5 Приложения 5 к Правилам № 961;

по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...> 

 - не произведена снегоочистка отмостки здания, что является нарушением пункта 4.5 Приложения 5 к Правилам № 961;

 - не произведена снегоочистка верха бордюрного камня, что является нарушением пункта 4.14.1 Приложения 5 к Правилам № 961. 

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 05.02.2018 № 05/1470-Р с фототаблицей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества 16.02.2018 протокола № 05/1470-Р об административном правонарушении, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70.

Постановлением от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении №554/18 Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования в связи со следующим. 

Пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, в том числе работ по очистке кровель, карнизов, водостоков и иных  поверхностей от снега и наледи.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.

Общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства установлены разделом 4 Приложения № 5 Правил № 961.

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2 Приложения № 5 Правил № 961).

В соответствии с пунктом 4.4 Приложения № 5 Правил № 961 удаление снега осуществляется путем его рыхления, подметания, сгребания, а также погрузки, вывоза и размещения или утилизации в специально оборудованных местах.

Снегоочистка начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м (пункт 4.5 Приложения № 5 Правил № 961)

Согласно пункту 4.14.1 Приложения № 5 Правил № 961 уборка лотковой зоны в зимнее время должна предусматривать очистку верха бордюрного камня и усовершенствованного покрытия от него в сторону снежного вала на расстоянии не менее 0,5 м.

В соответствии с пунктом 4.13 Приложения № 5 Правил № 961 для предотвращения падения сосулек и наледей с кровель и иных поверхностей объектов регулярно выполняется их очистка с обязательным применением мер предосторожности, обеспечивающих безопасность движения пешеходов и сохранность всех видов имущества, включая элементы благоустройства.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

На основании части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договоров оказания услуг по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома от 11.12.2012 №ЭГС-58/12д и №ЭГС-07/15ву приняло на себя обязательства по управлению, многоквартирными домами, расположенными по адресам: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, лит.А, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, в том числе оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.

Следовательно, Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 23 Закона № 273-70.

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований к зимней уборке, установленных Правилами № 961, и ненадлежащее исполнение обязанности по снегоочистке прилегающей к многоквартирным домам территории, а также кровли многоквартирного дома подтверждается материалами дела, а именно, актом проверки от 05.02.2018 № 05/1470-Р, материалами фотофиксации.

Нарушение требований пунктом 4.5, 4.1.14, 4.13 Правил № 961 образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления).

Довод Общества о том, что вменяемое нарушение необходимо квалифицировать по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ как нарушение лицензионных требований, отклоняется судом.

Административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72 Конституции Российской Федерации).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

К полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных  нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»).

Реализуя свои полномочия, субъектом РФ - городом федерального значения Санкт-Петербургом, приняты нормы, которые не противоречат действующему федеральному законодательству и направлены на обеспечение благоустройства территорий Санкт-Петербурга и действующих в субъекте нормативных правовых актов.

Конкретные требования в данной сфере, определяющие, в том числе, порядок проведения работ по зимней уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, элементов благоустройства от снега и наледи, установлены Правилами № 961.

В рассматриваемом случае Инспекция, действуя в рамках своих полномочий, предусмотренных Положением о государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, выявила нарушение обществом Правил № 961, которыми установлены требования в сфере благоустройства территорий Санкт-Петербурга. Обществу не вменялось нарушение лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации и Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

Таким образом, вмененное Обществу правонарушение правомерно квалифицировано Инспекцией по пункту 2 статьи 23 Закона № 273-70 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых (действенных и своевременных) мер по соблюдению требований Правил № 961 либо невозможности соблюдения указанных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. Устранение правонарушения после его выявления не свидетельствует об отсутствии вины Общества.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 23 Закона № 273-70. 

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в области благоустройства и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Судом также не установлено нарушения административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в размере ? санкции пункта 2 статьи 23 Закона № 273-70 с учетом положений части 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ (учтено устранение выявленных нарушений и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств) в размере 125000 руб. Суд полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в рассматриваемом случае будет способствовать достижению целей наказания и соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для признания незаконным постановления Инспекции от 28.02.2018  по делу об административном правонарушении № 554/18 и удовлетворения требований Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Главстрой-СПб» требования о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28.02.2018 по делу об административном правонарушении № 554/18 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                   Денисюк М.И.