АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-7641/21

27 октября 2022 г.

город Севастополь

 

Полный текст судебного акта изготовлен 27.10.2022

Резолютивная часть судебного акта оглашена 24.10.2022

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» ИНН 

<

***>

о взыскании убытков в форме упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, 

от ответчика – ФИО3

установил:

24.12.2021 в Арбитражный суд города Севастополя (суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец, предприниматель) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сегас-Тур» (ответчик) убытков в форме упущенной выгоды в сумме 3 562 510 руб. (размер требования уменьшен истцом и принят судом к рассмотрению).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указывая в отзыве на отсутствие оснований для взыскания убытков.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необоснованности предъявленных требований.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2017 года между предпринимателем и ООО «Сегас-Тур» был заключен договор участия в долевом строительстве №322/020517 (далее – договор). 

В соответствии с условиями данного договора, Застройщик (ООО «Сегас-Тур») обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц осуществить строительство пансионата туристическо-гостиничного комплекса (далее - Объект) на земельном участке с кадастровым номером 91:02:001017:128, площадью 2,0700 Га, по адресу: 

<

...> и передать предпринимателю (Участник) в собственность апартамент №5/19 общей площадью 42,88 квадратных метра, расположенный в Объекте на 5-м этаже, в седьмой секции. Данный апартамент является Объектом долевого строительства.

В соответствии с п. 3.2. Договора, Застройщик обязан обеспечить сооружение (строительство) Объекта строительства и ввод его в эксплуатацию  в срок до IV квартала 2017 года включительно, а именно, до 01 октября 2017 года. 

Согласно п. 3.3. Договора передача Объекта долевого строительства в собственность Участнику должна быть осуществлена Застройщиком по Акту приема-передачи в течение 30-ти календарных дней со дня  ввода в эксплуатацию Объекта строительства, соответственно.

Решением Арбитражного суда города Севастополя по делу №А84-3613/2019, вступившим в законную силу 11 июня 2021 года, было установлено, что период с 31 января 2018 года по 28 апреля 2020 года является периодом просрочки передачи объекта долевого строительства. Протяженность данного периода составляет: 818 дней. 

Как указывает истец, на протяжении данного периода он не имел возможности пользоваться данным объектом долевого строительства (апартаментом), не имел возможности его коммерческого использования, хотя рассчитывал на извлечение прибыли.

Согласно Заключению судебной экспертизы рыночная стоимость посуточной и/или помесячной аренды встроенного нежилого помещения апартамента №5/19, общей площадью 42,88 кв. м. расположенного в туристическо-гостиничном комплексе по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая, д. 7 за период просрочки передачи застройщиком данного апартамента составляет 3 562 510 руб., данную сумму упущенной выгоды истец просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 14 вышеназванного Постановления указано, что, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Соответственно, в соответствии с положениями ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. 

При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Истец предоставляет в качестве доказательства несения убытков чек на сумму 7500 руб. за услугу проживания за сутки 13.04.2021 – 14.04.2021 г.г. в туристическо-гостиничном комплексе «АкваДелюкс» в г.Севастополе. 

Однако, данный документ не может быть надлежащим доказательством несения истцом убытков за период, признанный судом сроком нарушения передачи апартамента ответчиком, исходя из следующего:

Договор об участии в долевом строительстве №322/020517 от 02 мая 2017 года, заключённый между ООО «Сегас-тур» и предпринимателем, предполагал передачу апартамента №5/19 в строительной готовности (приложение к договору «паспорт внутренней отделки»: стены шпатлевка, полы – бетонная стяжка, ввод коммуникаций (вода, электричество), установка точек подключения средств связи). Объём ремонтных работ, необходимых для апартамента, каждый собственник определяет самостоятельно. 

Доказательств того, что имущество в спорный период было готово для сдачи в аренду, не представлено.

По общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. 

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.  

Наступление вреда для истца не доказано, так как возможность извлечения прибыли от сдачи в наем апартамента №5/19 является лишь предположением. Доказательств того, что истец планировал сдать имущество в аренду сразу после оформления права собственности на него, в материалах дела не имеется.

Противоправность поведения ответчика  ввиду долгосрочной сдачи апартамента произошла из-за технической ошибки, обнаружив ошибку, застройщик ее самостоятельно исправил.

Экспертиза проведена специалистом на основании общедоступных сведений о цене сдачи недвижимости в аренду путём обращения к Интернет-ресурсам, специализирующимся на предложениях по сдаче жилья в наём, и общих сведений по стандартам гостиниц и заполняемости в зависимости от ряда факторов и сезонности. При этом, для ответа на поставленные вопросы перед экспертом специалист делал анализ рынка гостиничного бизнеса не только за спорный период, заявленный в иске, но и руководствовался данными за 2021,2022 годы.

После проведения экспертизы истец представил в материалы дела сведения о сдаче своего апартамента с июля 2021 года посредством заключения с третьим лицом договора на оказание услуг по сдаче в аренду апартамента, и представил сведения по оплате агенту комиссионных.

Следовательно, с июля 2021 года истец имел представление о цене сдачи его помещения, спросе на него и уровне заполняемости.

Отсутствие этих сведений у эксперта на момент проведения экспертизы делает ее выводы некорректными.

Кроме того, по общему правилу, если считать заявленную истцом упущенную выгоду как неполученную им чистую прибыль от сдачи помещения в аренду, то должна применяться формула: доходы минус расходы минус налог на прибыль.

В цифрах, представленных экспертом, данные по расходам и налоговые отчисления с предполагаемой прибыли не указаны.

Вместе с тем, выводы эксперта не смогут подтвердить, что возможность получения прибыли истцом существовала реально, а не в качестве субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды. Предположение, что апартамент мог сдаваться в определенный период, по средней цене для такого помещения,- является не более чем предположением (прогнозами) и не может свидетельствовать о причинении истцу ущерба в виде упущенной выгоды.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Истец не представил доказательств, что на момент спорного периода он имел реальную возможность извлекать доход от апартамента. Это подтверждает и сам истец, указывая, что агентский договор с ФИО4 на оказание услуг по сдаче в аренду апартамента был заключён только 28.06.2021.

Истец не представил доказательств того, какие конкретно им предпринимались меры для извлечения прибыли в спорный период, а также того, что ответчик своими действиями препятствовал в получении истцом дохода.

Наличие права собственности на недвижимое имущество не означает безусловного получения дохода от сдачи его в аренду третьим лицам. Иными словами, нет причинно-следственной связи между упущенной выгодой и отсутствием зарегистрированного за истцом права собственности на апартамент.

Поскольку истец не доказал весь состав, при наличии которой ответчик мог бы быть привлечен к ответственности в виде возмещения упущенной выгоды, суд пришел к выводу о необоснованности его требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 12 862 руб..

Перечислить АНО «Севастопольское бюро судебной экспертизы и оценки» с депозитного счета вознаграждение в сумме 35 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

 

Судья 

С.Н. Архипова