Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6334/2020

город Брянск

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Клинцы Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области, г.Клинцы Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от10.03.2020 №931 

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 12.11.2019 №32 АБ 1640123); 

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель (доверенность от 09.1.2020 №02-01/015).

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области (далее – МИФНС № 10 по Брянской области, налоговый орган, инспкция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.03.2020 №931.

В судебном заседании заявитель поддержал требования в полном объеме.

МИФНС № 10 по Брянской области с заявлением не согласилась, по изложенным в отзыве основаниям (т.1, л.д. 53-62).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ФИО2 зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя с заявленными основным видом деятельности «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах» (ОКДЭД 47.3), среди иных видов заявитель также осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур (ОКДЭД 01.11.1), выращивание зернобобовых культур (ОКВЭД 01.11.2), выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина (ОКДЭД 01.13.3), выращивание однолетних кормовых культур (ОКДЭД 01.19.1), разведение молочного крупно-рогатого скота, производство сырого молока (ОКДЭД 01.19.1).

01.10.2019 ИП ФИО2 в инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №4) по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 (т.2, л.д. 1-14).

На основании представленной налоговой декларации налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении ИП ФИО2 за период 2018 год.

В ходе налоговой проверки установлено, что ИП ФИО2 в проверяемый период были заключены договоры купили-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения от 25.04.2018 б/н (т.2, л.д.83-84), от 09.06.2018 б/н (т.2, л.д. 85-88), от 13.09.2018 б/н (т.2, л.д. 89-92), принадлежавших ему на праве собственности на общую сумму 15 656 812 руб.

Однако, доход от реализации земельных участков в указанной сумме не был отражен предпринимателем в поданной им декларации.

По результатам камеральной проверки составлен акт от 21.01.2020 №170 (т.2, л.д. 15-30), на основании которого вынесено решение от 10.03.2020 №931 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за нарушение налогового правонарушения (далее – решение от 10.03.2020 №931, т.1, л.д. 

Указанным решением заявителю доначислен НДФЛ в размере 2 035 385 руб., пени в сумме 108 113, а также штраф за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

ИП ФИО2 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области в порядке ст. 139 НК РФ.

Решением от 25.06.2020 (т.1, л.д. 21-28) решение МИФНС №10 по Брянской области от 10.03.2020 №931 оставлено без изменения, а жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Считая, что решение налогового органа нарушает права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере экономической деятельности, налогоплательщик  обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Суд считает, что налоговый орган доказал правомерность принятого им решения. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли). 

Пунктом 1 ст. 23 ГК РФ установлено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с действующим законодательством индивидуальные предприниматели при государственной регистрации подают в налоговые органы заявление, указывая виды экономической деятельности, которыми предполагают заниматься. 

На основании представленных данных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей вносится информация в виде кодов по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст. 3 НК РФ. 

В силу ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. 

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен п. 1 ст. 208 НК РФ. 

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению НДФЛ, ст. 208 НК РФ относит доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абз. 2, пп. 5 п. 1).

На основании пункта 17.1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Положения названного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи ценных бумаг, а также на доходы от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.

В п. 3 ст. 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных гл.23 данного Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов при исчислении налоговой базы в отношении доходов, облагаемых по налоговой ставке, предусмотренной п. 3 ст. 210 НК РФ и составляющей 13%. 

Таким образом, уплачиваемый в связи с осуществлением предпринимательской деятельности налог определяется исходя из разницы между полученным гражданином доходом и соответствующими расходами. 

При этом в случае возникновения спора о должной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных им расходов. 

Исследовав материалы дела по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, принимая во внимание следующие.

Согласно выписке из единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с заявленными основным видом деятельности «Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах» (ОКДЭД 47.3), кроме этого заявитель осуществляет деятельность по выращиванию зерновых культур (ОКДЭД 01.11.1), выращивание зернобобовых культур (ОКВЭД 01.11.2), выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина (ОКДЭД 01.13.3), выращивание однолетних кормовых культур (ОКДЭД 01.19.1), разведение молочного крупно-рогатого скота, производство сырого молока (ОКДЭД 01.19.1), применяется общий режим налогообложения. 

В соответствии со ст. 207 НК РФ заявитель признается плательщиком налога на доходы физических лиц, следовательно, обязан соблюдать установленный для индивидуальных предпринимателей порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций.

Согласно представленных в материалы дела документов установлено, что по состоянию на 01.01.2018 на основании договоров купли-продажи земельных участков от 07.07.2014 №13 (т.2, л.д. 65-67), от 21.07.2014 №14 (т.2, л.д. 68-70), от 30.05.2014 №12 (т.2, л.д. 71-75) предпринимателю принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 32:13:00000001267; 32:13:0000000:1266; 32:13:00000001032; 32:13:00000001031.

Данные участки имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. 

Из этого следует, что после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности. 

Факт регистрации объектов недвижимого имущества на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с п. 2 ст. 212 ГК РФ и ст. 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Однако статус индивидуального предпринимателя не ограничивает правоспособность и дееспособность гражданина. 

Гражданин, имея статус индивидуального предпринимателя, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 06.07.2004 № 04-3-01/398), и наоборот, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Оценив доводы сторон и имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о том, что земельные участки использовались ФИО2 в предпринимательской деятельности, исходя из следующего.

Из содержания договоров купли-продажи земельных участков от 25.04.2018 б/н;  от 09.06.2018 б/н, от 13.09.2018 б/н, следует, что стороной продавца, выступает ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя.

Стоимость реализованных товаров частично включена налогоплательщиком в состав доходов, учитываемых при исчислении НДФЛ.

Оплата по договору производилась на расчетный счет, используемый заявителем для ведения предпринимательской деятельности.

Как следует из выписки по расчетному счету предпринимателя, после чего указанные денежные средства были частично сняты с расчетного, а также перечислены по договорам купли-продажи с контрагентами (т.1, л.д. 66-137).

Кроме этого, земельные участки, являвшиеся предметов договоров купли-продажи, являются землями сельскохозяйственного назначения и имеют вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», что не предполагает иного их использования. 

Факт фактически осуществляемых видов деятельности согласно выписке из ЕГРИП, а именно выращивание зерновых культур (ОКДЭД 01.11.1), выращивание зернобобовых культур (ОКВЭД 01.11.2), выращивание столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инулина (ОКДЭД 01.13.3), выращивание однолетних кормовых культур (ОКДЭД 01.19.1), разведение молочного крупно-рогатого скота, производство сырого молока (ОКДЭД 01.19.1), заявителем не оспаривается.

Также налоговым органом 11.09.2019 был направлен запрос №09-05/014587 (т.2, л.д 76) в государственное казенное учреждение «Клинцовское районное управление сельского хозяйства» (далее – ГКУ «Клинцовское районное управление сельского хозяйства») о предоставлении сведений об использовании земельных участков, принадлежащих ИП ФИО2 и осуществлении сельскохозяйственной деятельности на данных земельных участках в период с 2016-2019.

Согласно ответу (т.2, л.д. 77) земельные участки с кадастровыми номерами 32:13:00000001267; 32:13:0000000:1266; 32:13:00000001032; 32:13:00000001031 использовались заявителем в указанный период в сельскохозяйственных целях. 

При этом документов, подтверждающих использование налогоплательщиком земельных участков в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательской деятельностью целях, в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, а также исходя из совокупности положений п.1 ст. 2, п. 1 ст.23 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2012 N 34-П и от 17.12.1996 N 20-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 N 1017-О-О, от 22.03.2012 N 407-О-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12, суд, оценив представленные доказательства с учетом целевого назначения объектов недвижимости, категории земель и вида разрешенного использования, фактического использования налогоплательщиком спорного объекта (для сельскохозяйственного производства), приняв во внимание отсутствие доказательств использования земельного участка в личных целях, приходит к выводу, что полученный доход от продажи земельных участков непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и подлежит обложению НДФЛ в порядке, предусмотренном гл. 23 НК РФ, поскольку в проверяемом периоде налогоплательщиком осуществлялась предпринимательская деятельность по продажи земельных участков в целях получения прибыли.

Заявленный довод ФИО2 о том, что продажа земельных участков являлась средством реализации принадлежащего имущества (территории) и не преследовал цели получения прибыли, опровергается установленными в рамках налоговой проверки обстоятельствами. 

Ссылка налогоплательщика на необходимость применения п. 17.1 ст. 217 НК РФ несостоятельна на основании следующего. 

Пункт 17.1 ст. 217 НК РФ предусматривает, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 НК РФ; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более. 

Положения настоящего пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности. 

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что земельные участки использовались индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, положения п. 17.1 ст. 217 НК РФ на заявителя не могут быть распространены. 

Оснований для освобождения от уплаты налога с дохода, полученного от продажи указанного имущества, не имеется. Иных доводов в оспаривание решения налогового органа предпринимателем не приведено.

Учитывая вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения налогового органа от 10.03.2020 №931 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Брянской области о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от10.03.2020 №931, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, установленные определением суда от 20.07.2020 года по настоящему делу, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

СудьяМишакин В.А.