АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-32517/2022

04 апреля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ИНН 3445910987, ОГРН 

<

***> 

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленая Дача», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о расторжении договора, о взыскании задолженности 

при участии: 

лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленая Дача» о расторжении договора водопользования от 08.02.2012 №64-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2012-00627/00, о взыскании платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 08.02.2012 №64- 11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2012-00627/00 за 4 квартал 2018 г., за 2019 г., 2020 г., 2021 г., а также 1-3 кварталы 2022 г. в размере 54827,11 руб., пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в размере 12113,98 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области (далее - Уполномоченный орган) и Садоводческим некоммерческим товариществом «Зеленая Дача» (далее - Водопользователь) заключен договор водопользования от 08.02.2012 г. зарегистрированный в Государственном водном реестре

В соответствии с договором водопользования Уполномоченный орган предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование участок Саратовского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка - Саратовское водохранилище (без рек Сок, Самара, Чапаевка, Сызранка, Мал.Иргиз) от Куйбышевского гидроузла до Саратовского гидроузла на 1135 км. от устья (далее - водный объект) без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, с целью использования участка акватории Саратовского водохранилища для размещения понтонов. 

В соответствии с разделом 2 Договора, Водопользователь принял на себя обязательства по условиям и срокам внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно пунктам 9, 10 договора водопользования и приложений к нему, стороны согласовали размер и расчет платы за пользование водным объектом и график ее внесения. В силу пункта 15 договора водопользования изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, предусмотренные соответственно пунктами 11 и 14 настоящего договора оформляется путем подписания сторонами дополнительных соглашений к настоящему Договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Дополнительные соглашения № 64-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2012-00627/01 от 29.12.2015 г, № 64-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2012-00627/02 от 20.11.2018 г. к договору водопользования от 08.02.2012 № 64-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2012-00627/00 устанавливают размеры пересчитанной платы за пользование водным объектом.

Пунктом 12 Договора водопользования установлен срок внесения платы за пользование водным объектом не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом. До настоящего момента обязанность, предусмотренная указанным пунктом договора водопользования, не выполнена. Таким образом, Водопользователем была нарушена обязанность по своевременному внесению платы за пользование водным объектом, предусмотренная п. 12 Договора водопользования.

В соответствии с пунктом 21 Договора водопользования несвоевременное внесение Водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. 

В порядке досудебного урегулирования спора Нижне-Волжским бассейновым водным управлением в адрес СНТ «Зеленая Дача» направлялись информационные письма № 1845 от 09.09.2020 г., № 1416 от 09.07.2021 г., содержащие требование об оплате возникшей задолженности.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно статье 20 Водного кодекса договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью. В данной статье закреплены принципы установления платы, а также то, что в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 13 Водного кодекса размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы являются существенными условиями договора водопользования.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

             В судебном заседании установлено, что в договоре водопользования от 08.02.2012 №64-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2012-00627/00  определены все существенные условия договора аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец надлежащее исполнение обязательств подтвердил представленными в дело доказательствами.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате по договору водопользования от 08.02.2012 №64-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2012-00627/00 в суд не представил.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Оценив имеющийся в материалах дела расчет задолженности, суд находит расчет  арифметически верным. 

Ответчиком контррасчет арендной платы  не представлен.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела отзыв представлен не был, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. 

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы за пользование водным объектом в данном случае следует определить исходя из расчетов, представленных истцом.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по договору водопользования от 08.02.2012 №64-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2012-00627/00 за 4 квартал 2018 г., за 2019 г., 2020 г., 2021 г., 1-3 кварталы 2022 г. в размере 54827,11 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12113,98 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 Договора водопользования несвоевременное внесение Водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. 

            Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору водопользования № 64-11.01.00.022-Х-ДХВО-Т-2012-02391/00 от 26.05.2016 г.  в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору водопользования № 64-11.01.00.022-Х-ДХВО-Т-2012-02391/00 от 26.05.2016 г. установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

            Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

  Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

   Истцом заявлено требование о расторжении договора водопользолвания от 08.02.2012 №64-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2012-00627/00.

             Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

           Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает досудебный порядок расторжения договора, в соответствии с которым сторона, требующая расторжения договора, может обратиться в суд только после отказа другой стороны на предложение о расторжении либо через месяц после сделанного предложения при отсутствии ответа.     

            В соответствии с п. 25 договора водопользования «договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания Водопользователем дополнительных соглашений к настоящему Договору в соответствии с пунктом 15 настоящего Договора или нарушения сторонами других условий настоящего Договора».

Об обязанности погасить задолженность направлялось предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом от 07.06.2022 г. № 1406.

Требования Нижне-Волжского БВУ в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность не удовлетворены, что явилось основанием предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

 Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор водопользования от 08.02.2012 №64-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2012-00627/00.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Дача»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов  (ИНН 3445910987, ОГРН 

<

***>) плату за пользование водным объектом по договору водопользования от 08.02.2012 №64-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2012-00627/00 за 4 квартал 2018 г., за 2019 г., 2020 г., 2021 г.,   1-3 кварталы 2022 г. в размере 54827,11 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом в размере 12113,98 рублей. 

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленая Дача»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8678 рублей..

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

                                    В. Е. Козикова