Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117182/2019

21 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  21 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГП ЖД" (адрес:  Россия 190000, Санкт-Петербург, наб.реки Мойки 58, лит.А, пом.13-Н, офис 1-9, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 г.),

- от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 26.12.2017 г.), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УГП ЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западная транспортная компания» (Ответчик) о взыскании 54 000 рублей за сверхнормативное пользование вагонов и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.11.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 06.03.2020 г. стороны своих представителей не направили, в связи с чем суд определением от 06.03.2020 г. отложил рассмотрение дела, в том числе, указав Истцу на необходимость подтвердить заинтересованность в рассмотрении заявленных требований.

Определением от 08.05.2020 г. на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 821, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), дата и время судебного заседания по настоящему делу были изменены.

Определением (протокольное) от 20.07.2020 г. суд отложил рассмотрение дела по ходатайству Ответчика по причине необходимости ознакомления с материалами дела с учетом представленных в судебное заседание заявления об оставлении иска без рассмотрения и заявления о применении срока исковой давности.

Определением (протокольное) от 28.09.2020 г. судебное заседание отложено ввиду представления Ответчиком непосредственно в судебное заседание отзыва на исковое заявление и необходимости предоставления Истцу возможности ознакомиться с позицией Ответчика.  

Определением от 23.11.2020 г. судебное заседание отложено по причине отсутствия представителя Истца и необходимости уточнения процессуальных намерений стороны в порядке п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.01.2021 г. дата и время судебного заседания были изменены по причине болезни судьи.

Определением от 08.02.2021 г. судебное заседание отложено ввиду представления непосредственно в судебном заседании представителем Ответчика дополнительных пояснений.  

В судебном заседании 15.03.2021 г. представитель Истца поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против заявленных требований, ходатайствовал о возложении судебных расходов на Истца.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договора об оказании услуг по предоставлению подвижного состава № 214-15-Д от 07.12.2015 г. (далее – договора), по условиям которого Истец обязался по заявкам Ответчика оказывать услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя. 

В рамках договора Истцом Ответчику был предоставлен вагон № 29101722.

В соответствии с пп «А» п. 2.3.10 договора заказчик обязан обеспечивать нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки не более 2 суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки до момента оформления вагона в груженом состоянии. 

Однако Ответчик в нарушение нормативного срока  нахождения вагона на станции погрузки допустил сверхнормативный простой вагона, что подтверждается письменным ответом Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» № исх-9302/ОктТЦФТО от 14.08.2019 г.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае нарушения заказчиком нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, определяемого согласно условиям п. 2.3.10 договора, исполнитель вправе потребовать, а заказчик на основании счета исполнителя обязуется оплатить исполнителю плату за пользованием вагонами в размере 3 000 рублей за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Согласно расчету Истца период простоя указан с 06.12.2018 г. по 25.12.2018 г., что составляет 18 полных суток, сумма платы составляет 54 000 рублей.  

Поскольку денежные средства не были уплачены и после направления Истцом претензии от 05.09.2019 г., Истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных позициях по делу.

Заявление Ответчика об оставлении иска без рассмотрения судом отклоняется как противоречащее материалам дела, равно как не обоснованным признано и заявление о применении срока исковой давности в отсутствие соответствующих обоснования и доказательств в порядке ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в порядке положений ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает обоснованности заявленных Истцом требований. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Заявленные Истцом требования основываются на факте нарушения Ответчиком условий о нормативном сроке нахождения вагонов на станции погрузки, который установлен не более 2 суток согласно пп. «А» п. 2.3.10 договора.

 Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения дела Ответчик возражал против нахождения в спорный период вагона в пользовании, в связи с чем суд предлагал Истцу представить доказательства предоставления вагона № 29101722 Ответчику. 

В обоснование факта предоставления вагона в период с 06.12.2018 г. по 25.12.2018 г. (период начисления платы за сверхнормативное пользование вагоном) Истцом представлен универсальный передаточный документ № 001472 от 25.12.2018 г., согласно которому вагон № 29101722 был предоставлен под погрузку, при этом дата предоставления вагона отсутствует.

Представленное Истцом письмо Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО «РЖД» № исх-9302/ОктТЦФТО от 14.08.2019 г. не позволяет установить, что в период передвижения вагона согласно приложению вагон находился именно в пользовании Ответчика.

Также в материалы дела Истцом не была представлена заявка Ответчика на предоставление вагона в спорный период, оформление которой предусматривается в порядке п. п. 1.1, 1.3 договора по согласованной в приложении № 1 к договоре форме. 

Представленное в материалы дела платежное поручение № 1324 от 20.11.2018 г. об оплате Ответчиком 85 000 рублей также не содержит сведения о периоде предоставления, в том числе, вагона № 29101722.  

В порядке положений ч. 3 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, суд в отсутствие доказательств нахождения вагона в пользовании Ответчика в спорный период, не усматривает обоснованности заявленного требования, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.