АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-12059/2018

г. Томск

21 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-фабрика Сибирский кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 634 002,34 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2018,

от ответчика – без участия (извещен), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-фабрика Сибирский кедр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» о взыскании 515 057,30 руб. основной задолженности, 118 945,04 руб. неустойки за период с 24.04.2018 по 27.11.2018 по договору поставки от 26.12.2016 №019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара. В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом на основании пункта 8.2. договора начислена неустойка в размере 118 945,04 руб. за период с 24.04.2018 по 27.11.2018.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-фабрика Сибирский кедр» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дионис» (покупатель) 26.12.2016 заключен договор поставки №019 в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в сроки и порядке установленные договором (л.д. 17-23).

Согласно пункту 6.1 договора оплата за товар производится в полном объеме после отгрузки товара в течение 40 календарных дней.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 245 057,30 руб. по товарной накладной от 14.03.2018 №475 на сумму 550 144,91 руб. (с учетом корректировки по акту разногласий от 26.03.2018), товарной накладной от 10.04.2018 №698 на сумму 694 912,39 руб. (л.д. 24-27).

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов от 07.05.2018 согласно которому задолженность по указанным накладным составляет 1 245 057,30 руб.

Ответчик продукцию, полученную по указанным товарным накладным, оплатил частично, на сумму 730 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 31 – 46).

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт поставки товара подтверждён материалами дела, доказательств его оплаты в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца в части взыскания основной задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неуплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой  оплаты поставленного товара истец начислил неустойку в размере 118 945,04 руб. за период с 24.04.2018 по 27.11.2018.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела, составляет 15 680 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 100 руб. (платежное поручение от 25.09.2018 № 786, л.д. 11).

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-фабрика Сибирский кедр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 515 057,30 руб. основной задолженности, 118 945,04 руб. неустойки, 13 100 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 647 102,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 580 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                     С.Г. Аксиньин