АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9373/18

07 июня 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            07 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи ФИО1 Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТАГАНРОГСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА"  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2 040 920,15 рублей

при участии:

от истцов- представитель по доверенности от 25.08.2017 года адвокат Юркова А.И., ордер от 03.05.2018 года, представитель по доверенности № 02 от 13.06.17г. ФИО3

от  ответчика- представителя не направили 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « ТАГАНРОГСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» ( далее- ООО «ТЭК»  ) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском  к  публичному акционерному обществу « МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ  КОМПАНИЯ  ЮГА» ( далее- ПАО «МРСК ЮГА») о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2017г. – январе 2018г.  в сумме 2 040 920,15 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании просил принять ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. Просил взыскать 2 037 060,01руб. Поддержал уточненные требования. 

Судом   уточненные требования приняты к рассмотрению.

Ответчиком представлен отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

 Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, общество с ограниченной ответственность «Таганрогская энергетическая компания» (ООО «ТЭК») является владельцем объектов электросетевого хозяйства, с помощью которых оказывает услуги по транспортировке электрической энергии и относится к территориальным сетевым организациям на основании ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 года № 184, является территориальной сетевой организацией.

06.04.2017 года Региональная служба по тарифам Ростовской области Постановлением от 06.04.2017 года №14/1 установила индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2017-2020 годов для взаиморасчетов между ООО «ТЭК» и ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго».

В спорный период отношения между Истцом и Ответчиком не урегулированы договором, однако данное обстоятельство  не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В декабре 2017 года ООО «ТЭК» были фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу ПАО «МРСК Юга» в объеме 887,569 МВт/ч., стоимость услуг по передаче электрической энергии посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «ТЭК» составила 1 040 469,89 руб.

19.01.2018 года ООО «ТЭК» направило (исх.№11-18 от 17.01.2018г.) в адрес ПАО «МРСК Юга» Акт об оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.12.2017 по 31.12.2017г. от 31.12.2017г., Счет №119 от 31.12.2017 г., Счет-фактуру №00000028 от 31.12.2017г., а также Акт сальдо-перетоков электрической энергии за период с 01.12.2017г. по 31.12.2017г.

В январе 2018 года ООО «ТЭК» были фактически оказаны услуги по передаче электрической энергии в пользу ПАО «МРСК Юга» в объеме 796,020 МВт/ч., стоимость услуг по передаче электрической энергии посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ООО «ТЭК» составила 1 000 450,26 руб.

20.02.2018 года ООО «ТЭК» направило (исх.№50-18 от 16.02.2018г.) в адрес ПАО «МРСК Юга» Акт об оказания услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2018 по 31.01.2018г. от 31.01.2018г., Счет№1 от 31.01.2018 г. и Акт сальдо-перетоков электрической энергии за период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г.

ПАО «МРСК Юга» вышеуказанные Акты об оказании услуг по передаче электрической энергии не подписало и не оплатило, обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг не заявляло. По мнению истца,   отсутствие таких возражений свидетельствует о принятии Ответчиком оказанных ему услуг в полном объеме.

Оказание услуг по передаче электрической энергии подтверждается, по мнению истца,  также актом съема показаний приборов учета электрической энергии за декабрь 2017 года и актом съема показаний приборов учета электрической энергии за январь 2018 года.

ООО «ТЭК» 24.01.2018 года направило (исх.№2Ы8 от 24.01.2018 года) претензию об оплате фактически оказанных услуг за декабрь 2017 года.

02.03.2018 года ООО «ТЭК» направило (исх.№69-18 от 01.03.2018 года) претензию об оплате фактически оказанных услуг за январь 2018 года.

Поскольку,   договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между сторонами не заключен, и фактически оказанные услуги не оплачены, ООО «ТЭК» рассчитало неосновательное обогащение, применив установленный Постановлением Региональной службой по тарифам от 06.04,2017 года №14/1 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии и обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2017г. – январе 2018г.  в сумме 2 040 920,15 рублей.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просил взыскать   неосновательное обогащение в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2017г. – январе 2018г.  в сумме 2 037 060,01 рубль.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 и 60 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и актами в области электроэнергетики.

В статье 3 Федерального закона Российской Федерации N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" указано, что территориальная сетевая организация является коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, устанавливает, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с разделом III Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями). По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона обязуется предоставлять другой услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ей на законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электроэнергии (пункты 8 и 34 Правил N 861).

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, точка поставки на розничном рынке является местом исполнения обязательств по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

По правилам пункта 49 Правил N 861 индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, т.е. для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Согласно пункту 15 (1) Правил N 861, пункту 81 Основ ценообразования обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, которая зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

По общим правилам тарифное решение принимается до начала периода тарифного регулирования. Тарифы устанавливаются с начала периода регулирования (календарного года) на срок не менее одного года. Потребитель услуг вправе выбрать вариант тарифа на очередной календарный год, т.е. на предстоящий период.

Из материалов дела следует, что сети ответчика присоединены к сетям истца, сторонами данный факт не оспорен.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «Таганрогская энергетическая компания» для взаиморасчетов между ООО «Таганрогская энергетическая компания и филиалом ПАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» были установлены Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области №14/1от 06 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Ответчик возражений в отношении уточненной суммы долга суду не представил, оплату в большем размере не доказал, в отзыве от 05.06.2018г. пояснил, просрочка оплаты за оказанные услуги образовалась не по вине ПОА «МРСК ЮГА», а в связи с отсутствием договорных отношений, так же в данном отзыве ответчик указал, что после оформления договора оказания услуг по передаче электрической энергии с ООО «ТЭК» задолженность за период декабрь 2017г. – январь 2018г. будет погашена.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии и наличия неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета и счета-фактуры (в материалах дела), акты об оказании услуг по передаче электрической энергии (в материалах дела)) ,которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2017г. – январе 2018г. , уточненная сумма долга ответчиком не оспорена, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме   2 037 060,01 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 29 от 30.03.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 33 205 рублей.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнений, составляет 33 185  рублей.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, с учетом полного удовлетворения уточненных исковых требований истца , относятся судом на ответчика в размере 33 185 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку сумма государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых уточнений,  составляет 33 185  рублей, а истцом при подаче иска по платежному поручению № 29 от 30.03.2018г. была уплачена государственная пошлина в размере 33 205 рублей, суд находит необходимым возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "ТАГАНРОГСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 29 от 30.03.2018 года государственную пошлину в сумме  20 рублей.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167- 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА"  (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАГАНРОГСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за фактически оказанные в декабре 2017 года, январе 2018 года  услуги по передаче электрической энергии в сумме 2 037 060,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 185 рублей. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТАГАНРОГСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 29 от 30.03.2018 года государственную пошлину в сумме  20 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФИО1 Б.