ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78599/2023

Дело № А40-57578/23

г. Москва

08 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:            И.А. Чеботаревой

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Московской областной таможни 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-57578/23 (84-446) 

по заявлению ООО "Русторг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Московской областной таможне 

третье лицо: ЦЭКТУ ФТС России 

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 13.06.2023; 

ФИО4 по дов. от 29.11.2023;

ФИО5 по дов. от 02.10.2023; 

от заинтересованного лица:

ФИО6 по дов. от 22.11.2023;

ФИО7 по дов. от 15.05.2023;

ФИО8 по дов. от 19.06.2023;

от третьего лица:

ФИО9 по дов. от 19.12.2022;

ФИО10 по дов. от 01.08.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Русторг" (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным от 14.12.2022 № РКТ-10013000-22/002279 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, ввезенного ООО «Русторг» по таможенной декларации на товары № 10013160/161122/3553841 как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза; о признании незаконным требования от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10013160/161122/3553841, до выпуска товара, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решением суда от 05.10.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган ссылается, что при таможенном декларировании Обществом не были исполнены обязанности декларанта, предусмотренные ст. 84, 106, 111, 108 ТК ЕАЭС, заявленные в ДТ сведения документально не подтверждены. Московская таможня указывает, что в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС правомерно определена подсубпозиция 7019 90 002 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

В судебном заседании представители заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. 

Представители третьего лица поддержали апелляционную жалобу, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение внешнеторгового контракта № IS 110222, заключенного 11.02.2022 между ООО «Русторг» (Покупателем) и компанией «ISOPLUSINTERNATIONALLIMITED» (Продавцом), на таможенную территорию Евразийского экономического союза обществом был ввезен товар, заявленный в ДТ № 10013160/161122/3553841 СЕТКА ИЗ СТЕКЛОВОЛОКНА, ПОВЕРХНОСТНАЯ ПЛОТНОСТЬ 45Г/М2, 55Г/М2, ШИРИНА РУЛОНА 1000ММ, РАЗМЕР ЯЧЕЕК 5ММ*5ММ, 2,5*2,5 ММ, ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ УКРЕПЛЕНИЯ ЦЕМЕНТА, ПЛАСТИКА, СМОЛЫ, СТЕНОВЫХ МАТЕРИАЛОВ И ВОД01IE11Р011ИЦАЕМОСТИ, С МАРКИРОВКОЙ "ISOPLUSINTERNAT10NALLIMITED". ВСЕГО: 952 РУЛОНА.

16.11.2022, ООО «Русторг», в лице таможенного представителя – ООО «Трансгрупп», во исполнение договора № 706 от 18.02.2022, при осуществленииэлектронного (таможенного) декларирования с передачей всех документов поэлектронным каналам связи в порядке, установленном Приказом ФТС РФ от17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного кот роля») подало в адрес Московской областной таможни декларацию па товары и декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-1, которой впоследствии присвоен регистрационный помер: 10013160/161 122/3553841.

ООО «Русторг» данный товар классифицировало в подсубпозиции 7019 90 002 9 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани), прочие, ткани, прочие:

- ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %.

- налог на добавленную стоимость - 20 %.

Сведения о товаре были указаны в ДТ № 10013160/161122/3553841 в соответствии с требованиями статьи 105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением КТС от 20.05.2010 № 257, на основании технической документации, коммерческих и товаросопроводительных документов, представленных поставщиком.

16.11.2022 Ленинградским таможенным постом, в отношении задекларированных товаров в ДТ 10013160/161122/3553841, было принято решение о проведении таможенного осмотра.

19.11.2022 составлен акт таможенного осмотра № 10013 1 10/19 1 122/102104.

17.11.2022 таможенным органом принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10013160/171 122/ПВ/000301.

Результаты экспертизы оформлены заключением таможенного эксперта № 1241 1005/0025204 от 05.12.2022.

По результатам таможенной экспертизы 14.12.2022 Московской областной таможней принято решение № РКТ-10013000-22/002279 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, ввезенного обществом с ограниченной ответственностью «Русторг» по таможенной декларации на товары № 10013160/161122/3553841 и выставлено требование Московской областной таможни от 14.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, согласно которым:

- товар классифицирован в соответствии с ОПИ 1 и 6 по коду 7019 90 002 ТН ВЭД ЕАЭС;

- изменено описание товара - Ткань из стекловолокна, выработанная ткацким способом, перевивочным переплетением из стеклянных ровингов, дополнительные способы закрепления в местах переплетения нитей отсутствуют. Размер ячеек: проба № 1 5x5мм,- проба № 2 5x5мм, проба № 3 3х3мм. Поверхностная плотность стеклоткани: проба № 160 г/м2, проба № 2 59 г/мм2, проба № 3 45 г/м2. Состав проб: кремний (Si02) 71,9%; кальций (СаО) 18,6%; алюминий (А1203) 5,8%; cepa(S03) 1,4%; железо (Fe203) 0,7%; барий (ВаО) 0,5% и примеси с содержанием не менее 1,1%. Химический состав материала соответствует стекловолокну.

Согласно КДТ от 09.01.2023, Обществу дополнительно начислены таможенные платежи в размере 118 419,28 руб.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами таможни, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты незаконны и нарушают права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Существо настоящего дела сводится к тому, что Обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 7019 90 002 9, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 7019 90 002 1. Таким образом, спор возник на уровне подсубпозиции.

Так, Общество полагает, что товар подлежит классификации в подсудпозиции 7019 90 002 9 как «стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани), прочие, ткани, прочие».

В свою очередь, таможня считает, что товар подлежит классификации в подсудпозиции 7019 90 002 1 как «стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани), прочие, ткани, из ровингов».

Из материалов дела следует, что заявленный в ДТ №10013160/161122/3553841 товар представляют собой сетку, состоящую из стекловолокна.

Сетка из стекловолокна изготовлена из двух систем нитей, в которых уток -пучок однонаправленных стеклянных нитей, а основа - две комплексные нити, подвергнутые кручению, состоящие из двух или более элементарных стеклянных нитей.

Вид нити по утку - ровинг, вид нити по основе - комплексная крученая стеклянная нить.

Стеклосетка - материал промышленного производства, изготовленный из стеклянного волокна, в котором два или большее число слоев параллельных нитей скреплены химическим, механическим или тканым способом во взаимно перпендикулярных направлениях с образованием открытой ячейки;

Комплексная нить - текстильная нить, состоящая из двух или более элементарных стеклянных нитей;

Ровинг - пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки.

Таможня утверждает, что нити, используемые при изготовлении товара, не подвергнуты кручению, что свидетельствует об изготовлении товара из ровинга.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно посчитал указанный вывод таможни ошибочным ввиду следующего.

Согласно заключению специалистов от 10.02.2023 №068ИТ-02/12.22, товар представляет собой плоские гибкие сетки с открытой ячейкой, в которых нити основы и утка расположены друг от друга на увеличенном расстоянии. Нити основы представляют собой комплексные стеклянные нити, которые состоят из пучков множества элементарных тонких волокон, подвергнутых кручению. Нити утка представляют собой уплощенные комплексные стеклянные нити, которые в свою очередь состоят из пучков множества элементарных тонких нитей, расположенных параллельно друг другу по всей длине, т.е. являются ровингом.

Две системы нитей скреплены между собой путем вставки нитей уплощенного ровинга утка в крученые нити основы в месте кручения во всей ширине сеток. 

Нити основы и утка сеток состоят из множества элементарных волокон округлой формы. 

В нитях основы показан факт кручения волокон по всей длине.

Из указанного можно сделать вывод, что в товаре использованы нити, волокна которых как имеют, так и не имеют кручение, то есть состоят не только из ровинга.

В то же время согласно Заключению таможенного эксперта от 05.12.2022 №12411005/0025204, положенного в основу классификации товара, нити основы и утка представляют собой комплексные стеклянные нити, которые в свою очередь состоят из пучков множества элементарных тонких нитей, расположенных параллельно друг другу по всей длине и не подвергнутых кручению, т.е. обладают признаками прямого стеклянного ровинга.

Оценив представленные в материалы дела заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Заключение специалистов от 10.02.2023 №068ИТ-02/12.22 является более подробным, точным. Представленные в рамках указанного заключения рисунки – микрофотографии волокон – подтверждают выводы специалиста о том, что нити основы подвергнуты скручиванию. 

При этом судом обоснованно отклонены доводы таможни о том, что при наличии вывода о скручивании нитей в заключении должен быть определен вид крутки и количество кручений на единицу длины, поскольку вопрос о виде крутки и количестве кручений на единицу длины перед специалистом не ставился. 

В то же время, представленное Заключение таможенного эксперта от 05.12.2022 №12411005/0025204 не содержит каких-либо наглядных подтверждений сделанным таможней выводам (в заключении, представленном таможней, отсутствуют микроскопические изображения).

Помимо изложенного, судом первой инстанции обозревался представленный образец товара, задекларированного Заявителем, а также образец товара, соответствующего коду 7019 90 002 1 ТН ВЭД ЕАЭС, предложенному таможней. 

При сравнении указанных образцов, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленный к декларированию товар состоит из нитей, подвергнутых скручиванию, и нитей, не подвергнутых скручиванию.

Следовательно, исходя из полноты и совокупности представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ, общество верно классифицировало спорный товар в подсубпозиции 7019 90 002 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем указанное решение, а также выставленное на его основании требование признаются незаконны.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку указанная совокупность оснований была установлена, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, так как не опровергают выводы о наличии скручивания нитей. Доводы о необоснованном принятии судом заключения специалистов также отклоняются, так как в силу ч.2 ст.64, ст. 89 АПК РФ заключение специалиста является доказательством, которое в порядке ст. 71 АПК РФ оценивается судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение специалистов от 10.02.2023 №068ИТ-02/12.22 является более подробным, точным. Представленные в рамках указанного заключения рисунки – микрофотографии волокон- подтверждают выводы специалиста о том, что нити основы подвергнуты скручиванию. Сомнений в обоснованности заключения или наличия противоречий в его выводах не имеется. Квалификация специалистов подтверждается соответствующими доказательствами (В то же время Заключение таможенного эксперта от 05.12.2022 №12411005/0025204 не содержит каких-либо наглядных подтверждений сделанным таможней выводам, микроскопические изображения отсутствуют. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что производитель в описании технических характеристик поставленного товара указывает на наличие крутки: основа – две стеклянные комплексные крученые нити ЕС13 67 Z/ ЕС11 33 Z 40, направление крутки – Z (вправо); количество кручений, выраженное числом кручений на метр- 36/40 (т.3 л.д.57).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2023 по делу № А40-57578/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  И.А. Чеботарева 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.