АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года

Дело №

А66-9763/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В.,  Старченковой В.В.,

рассмотрев 10.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А66-9763/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12,           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), о взыскании 110 354 руб. 82 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в ноябре и декабре 2021 года, и 4121 руб. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190) за период с 12.01.2022 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Обществом ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2023, иск Общества удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Обществу в иске.

Податель жалобы ссылается на передачу спорного здания в безвозмездное пользование религиозной организации «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» по договору от 28.12.2021 № б865-т; указывает на отсутствие договорных отношений по поставке тепловой энергии и теплоносителя между Обществом и Управлением; полагает, что исходя из положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) задолженность подлежала взысканию с Российской Федерации за счет казны.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Управления.

Как видно из материалов дела, Общество, являясь поставщиком тепловой энергии в Тверской области, в спорный период поставило тепловую энергию в принадлежащее Российской Федерации на праве собственности здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Полагая, что бремя содержания объекта недвижимости, находящегося в собственности Российской Федерации, должно нести Управление, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили заявленные требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

Судами установлено, что спорное здание находится в федеральной собственности. Согласно пунктам 4 и 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Управление осуществляет полномочия федерального собственника на территории Тверской области.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом отсутствие заключенного договора энергоснабжения в письменной форме не освобождает Управление от обязанности оплатить стоимость поставленной в здание тепловой энергии, поскольку между Управлением и Обществом сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела у Управления отсутствовали возражения относительно объема и стоимости поставленной Обществом тепловой энергии, а доказательства своевременного погашения задолженности в материалы дела не представлены, суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования.

Довод подателя жалобы о том, что бремя расходов на оплату тепловой энергии, поставленной в здание, лежит на религиозной организации «Тверская и Кашинская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)», которой этот объект был передан в безвозмездное пользование по договору от 28.12.2021 № б865-т, правомерно отклонен судами, поскольку задолженность за декабрь 2021 года рассчитана Обществом за период с 01.12.2021 по 27.12.2021, то есть до передачи здания ссудополучателю. 

Поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании денежных средств по денежным обязательствам Управления как представителя публичного собственника, исполнение судебного акта по настоящему делу, вопреки доводам подателя жалобы, будет производиться в соответствии со статьей 242.3 БК РФ, а не в порядке статьи 242.2 БК РФ, то есть путем взыскания денежных средств непосредственно с Управления, а не за счет казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Управления.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу № А66-9763/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

М.В. Пастухова

 В.В. Старченкова