АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38423/2021

27 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.К. Хуноян рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38423/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральское стройуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Щорса, 56 Г» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 006 920 руб., в том числе: 506 920 руб. – долг за выполненные работы по соглашению от 19.08.2020 о расторжении договора генерального подряда №1/ГП от 02.12.2019, 500 000 руб. – неустойка, начисленная за период с 24.09.2020 по 26.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01 от 11.01.2021;

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Общество с ограниченной ответственностью «Среднеуральской стройуправление» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Щорса, 56 Г»  (далее - ответчик) о взыскании 1 006 920 руб., в том числе: 506 920 руб. – долг за выполненные работы по соглашению от 19.08.2020 о расторжении договора генерального подряда №1/ГП от 02.12.2019, 500 000 руб. – неустойка, начисленная за период с 24.09.2020 по 26.07.2021.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчиком не исполнено соглашение о расторжении договора генерального подряда №1/ГП от 02.12.2019 (далее - соглашение), в части оплаты работ по обратной засыпке пазух котлована стоимостью 506 920 руб.

Определением от 03.08.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 АПК РФ, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддерживает, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате госпошлины.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), отзыв не представил, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 31.08.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 15.09.2021 в материалы дела поступили дополнительные  пояснения во исполнение определения суда от 31.08.2021, к дополнительным пояснениям приложен расчет неустойки, согласно которому истец начисляет неустойку за период с  07.10.2020 по 26.07.2021.

Письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор генерального подряда на капитальное строительство № 1/ГП от 02.12.2019 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта «8-этажный жилой дом с подземной автостоянкой по улице Щорса 56 Г в Ленинском районе города Екатеринбурга» (далее – объект) в соответствии с проектной документацией (шифр 123-П-12.17-ПЗ с изм. от 2018 года) и передать заказчику результат выполненных работ – полностью законченный строительством и готовый к эксплуатации объект, в порядке и в сроки, установленные договором, в том числе провести испытания и пусконаладочные работы, осуществить устранение дефектов, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ по строительству объекта, принять выполненные работы и законченный строительством объект недвижимости, и оплатить работы в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору определена как произведение стоимости одного квадратного метра продаваемой площади на общую продаваемую площадь. Стоимость одного квадратного метра продаваемой площади составляет 39 000 рублей. Общая продаваемая площадь определена на основании переданной генподрядчику проектной документации на момент заключения настоящего договора и составляет 7014,33 кв. м., в том числе: площадь жилого дома 6591,95 кв. м., площадь ДОО - 59,88 кв. м., площадь автостоянки - 362,5 кв. м. Стоимость работ по договору составляет 273 558 870 рублей, в том числе НДС 20% - 45 593 145 руб. Общая стоимость работ включает в себя вознаграждение генподрядчика.

Стоимость работ по договору является твердой и не подлежит изменению сторонами, иначе как в случаях, предусмотренных договором (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора работы по договору должны быть выполнены в сроки, указанные в графике производства работ (приложение № 3 к договору): начало работ по договору: 02.12.2019, при условии выполнения заказчиком пунктов 3.1. 6.1., 6.2. договора; окончание работ по договору: 03.09.2020.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 13.3 договора).

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 13.3 договора между истцом и ответчиком заключено соглашение от 19.08.2020 о расторжении договора генерального подряда № 1/ГП от 02.12.2019 (далее - соглашение), по условиям которого стороны договорились о расторжении договора генерального подряда №1/ГП от 02.12.2019 по обоюдному согласию сторон, на условиях, определенных соглашением (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению в соответствии с условиями договора и переданной рабочей документации и передаче заказчику результата следующих работ:

- монолитные работы на объекте: «8-этажный жилой дом с подземной автостоянкой по улице Щорса 56 Г в Ленинском районе города Екатеринбурга» в срок до 30.08.2020;

- работы по заливке отверстия в течении 5 рабочих дней после демонтажа башенного крана (при наличии узла армирования);

- кладочные работы на объекте в срок до 30.09.2020, при условии перечисления авансового платежа в размере 10 000 000 рублей в течение 3 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Также генподрядчик обязуется передать заказчику в срок до 30.08.2020 все фактически выполненные на момент подписания соглашения работы по объекту, за исключением работ, указанных в п. 2.1 соглашения (п. 2.2 соглашения).

В соответствии с п. 2.3 соглашения генподрядчик обязуется передать заказчику по акту приема-передачи строительную площадку, за исключением той её части, которая необходима для производства работ, указанных в п. 2.1. соглашения. Акт приема-передачи части строительной площадки (места производства работ) подписывается сторонами в течение 7 рабочих дней с даты подписания соглашения. Стороны договорились, что генподрядчик несет ответственность за выполнение необходимых мероприятий по безопасному производству работ исключительно в пределах строительной площадки, на которой производятся работы, указанные в п. 2.1. настоящего соглашения.

Также генподрядчик обязуется передать свои права и обязанности по договору № B7NU-9537/9538 от 25.06.2020, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт», заказчику в течение 2 рабочих дней с даты подписания соглашения (п. 2.5 соглашения).

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

Истцом в качестве подтверждения факта выполнения работ стоимостью 58 709 826 руб. 50 коп. представлены акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 №1 от 25.08.2020, №17 от 25.08.2020, №18 от 25.08.2020, №20 от 25.08.2020, №21 от 25.08.2020, №22 от 25.08.2020, №23 от 25.08.2020, №24 от 25.08.2020, №25 от 25.08.2020, № 26 от 25.08.2020, №29 от 25.08.2020,  №34 от 25.08.2020, №35 от 25.08.2020, №36 от 25.08.2020, №38 от 25.08.2020, подписанные обеими сторонами без возражений, а также акт о приёмке выполненных работ формы КС-2 №16 от 25.08.2020 (на сумму 506 920 руб.), подписанный генподрядчиком в одностороннем порядке.

В силу п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Факт передачи истцом ответчику акта №16 от 25.08.2020 на сумму 506 920 руб. подтверждается представленным в материалы дела письмом №306 от 09.09.2020 с отметкой о получении ответчиком в тот же день. 

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Согласно п. 3.2 соглашения заказчик обязуется в течение 10 рабочих дней с даты предъявления генподрядчиком заказчику работ, указанных в п. 2.1 соглашения, принять выполненные генподрядчиком работы в полном объеме, либо выдать обоснованный отказ в приемке работ (полностью или частично) с указанием недостатков выполненных работ, подлежащих устранению. Работы считаются принятыми Заказчиком с момента подписания им Актов приёмки выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Из материалов дела усматривается, что письмом № 48-20/Щ от 21.09.2020 заказчик в качестве обоснования отказа в приемке работ, предъявленных в актах формы КС-2, ссылается на технические недостатки, недостатки исполнительной документации (по форме и содержанию), а также отсутствие части исполнительной документации. Кроме того, в части спорных работ, заказчик указывает на то, что обратная засыпка пазух котлована выполнена с нарушением технологических процессов. Иные замечания, поименованные в письме №48-20/Щ от 21.09.2020 к спорным работам не относятся, обратное из содержания данного письма не следует.

Далее, в письме № 52-20/Щ 21.09.2020 заказчик повторно указывает на наличие замечаний к исполнительной документации и отсутствие со стороны генподрядчика ответов на замечания по качеству выполненных работ, указанных в письме № 48-20/Щ от 21.09.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что выраженный в вышеуказанных письмах (№ 48-20/Щ от 01.09.2020, № 52-20/Щ 21.09.2020) отказ заказчика от приемки выполненных работ и подписания спорного акта является необоснованным, при этом исходит из следующего.

Факт выполнения генподрядчиком спорных работ надлежащего качества подтверждается представленным в материалы дела протоколом испытаний №813/13602 от 21.09.2020, согласно которому коэффициент уплотнения обратной засыпки пазух котлована соответствует требованиям проекта, из чего следует, что надлежащее уплотнение грунта достигнуто.  Протокол испытаний №813/13602 от 21.09.2020 получен заказчиком 25.01.2021, что подтверждается отметкой о получении на письме №51 от 21.01.2021.

После получения заказчиком указанного протокола испытаний, претензии со стороны последнего к генподрядчику по качеству спорных работ не предъявлялись, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). 

Относительно замечаний заказчика к исполнительной документации суд исходит из того, что не представление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ (ст. ст. 711, 726, 746 ГК РФ). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить. Доказательств, подтверждающих, что без исполнительной документации использование результата работ для целей его назначения, не представляется возможным, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, иного суду не доказано.

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 81 АПК РФ представитель истца пояснил, что объект по договору генерального подряда на капитальное строительство № 1/ГП от 02.12.2019 введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию объекта № RU 66302000-1406-2018 от 18.03.2021, размещенным на сайте Единой информационной системы жилищного строительства (https://наш.дом.рф), что также свидетельствует о том, что при введении объекта в эксплуатацию вся исполнительная документация, необходимая для ввода объекта в эксплуатацию, имелась. 

При таких обстоятельствах, суд принимает акт формы КС-2 №16 от 25.08.2020 на сумму 506 920 руб. в качестве надлежащего доказательства выполнения работ, таким образом, факт выполнения истцом работ подтвержден материалами дела.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд определениями от 03.08.2021, 31.08.2021 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства надлежащего исполнения обязательств по соглашению от 19.08.2020 о расторжении договора генерального подряда №1/ГП от 02.12.2019, мотивированный отказ от подписания акта формы КС-2 №16 от 25.08.2020 на сумму 506 920 руб., в случае оплаты - доказательства оплаты; контррасчет неустойки (в случае несогласия с расчетом истца).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении настоящего дела, отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ по акту КС-2 №16 от 25.08.2020 ответчиком не исполнено. Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено. На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ по акту КС-2 №16 от 25.08.2020 в сумме 506 920 руб. ответчиком не оплачена, размер задолженности по неоплаченным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 506 920 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по соглашению от 19.08.2020 о расторжении договора генерального подряда №1/ГП от 02.12.2019 в сумме 500 000 руб.

Как следует из п. 3.2 соглашения, срок для приемки работ заказчиком составляет 10 рабочих дней с даты предъявления генподрядчиком заказчику работ, указанных в п. 2.1 соглашения.

Согласно с п. 3.3 соглашения работы, в том числе работы указанные в п. 2.1 соглашения, фактически выполненные генподрядчиком, должны быть оплачены заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента принятия заказчиком выполненных генподрядчиком работ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 4 соглашения в случае нарушения сроков принятия работ или необоснованного отказа в их принятии, или нарушения сроков оплаты работ генподрядчик вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ по договору, указанной в п. 3.3 соглашения, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по договору.

Факт просрочки оплаты выполненных работ подтвержден документально (ст. 65 АПК РФ).

Принимая по внимание, что общая сумма неустойки ограничивается 5% от стоимости работ по договору (п. 4 соглашения), по расчетам истца сумма неустойки составила 7 275 213 руб. 95 коп.

Истцом в добровольном порядке сумма неустойки уменьшена до 500 000 руб.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, суд принимает расчет истца.

С учетом изложенного, суд принимает расчет неустойки, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, неустойка в сумме 500 000 руб. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 23 069 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Щорса, 56 Г» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Среднеуральское стройуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 006 920 рублей, в том числе: долг в сумме 506 920 рублей, неустойка в сумме 500 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 069        рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.  В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Дёмина