АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1932/2020

10 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 376 768 рублей 99 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2020 года, 94 185 рублей 36 копеек неустойки за просрочку платежа в период с 21.03.2020 по 22.06.2020, 4 753 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» ФИО2 (доверенность от 16.06.2020 № 03/202, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» ФИО3 (доверенность от 17.09.2019, паспорт) (до перерыва),

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», сетевая организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (далее – ООО «Улан-Удэстальмост», заказчик, ответчик) о взыскании 2 576 768 рублей 99 копеек долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2020 года, 118 828 рублей 69 копеек неустойки за просрочку платежа за период с 21.03.2020 по 07.07.2020, неустойки с 08.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга, 4 753 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено об уточнении иска до 2 376 768 рублей 99 копеек основного долга, 109 908 рублей 60 копеек неустойки за период с 21.03.2020 по 02.07.202.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от требования в части взыскания суммы основного долга, в связи его оплатой после принятия искового заявления к производству арбитражного суда и уточнении искового требования о взыскании неустойки до 94 185 рублей 36 копеек, начисленной в период с 21.03.2020 по 22.06.2020.

Ходатайство об отказе от требования о взыскании суммы основного долга, подписано представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности № 00/243 от 27.12.2018, содержащей полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

В судебном заседании представителем ответчика сведения о погашении суммы долга после обращения истца с иском в суд подтверждены.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требования о взыскании суммы основного долга, суд установил, что отказ от исковых требований в указанной части заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, арбитражный суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявленное истцом уточнение размера неустойки до 94 185 рублей 36 копеек.

Заслушав  пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

31.07.2019 между ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) и ООО «Улан-Удэстальмост» (сетевая организация 2) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.0300.3653.19, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя  в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

Согласно главе 4.3 раздела 4 договора объем переданной электрической энергии определяется по показаниям контрольного прибора учета либо расчетным способом при его отсутствии.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.8 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Оплата услуг по передаче электроэнергии, оказанных исполнителем, производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов, указанных в акте об оказании услуг. Датой осуществления оплаты является дата зачисления средств на расчетный счет исполнителя или иной счет, указанный в письме исполнителя.

Перечень точек поставки, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии и их технические характеристики, в том числе установленные на них приборы учета, приведены в приложении № 1 к договору.

В феврале 2020 года ПАО «МРСК Сибири» оказаны ООО «Улан-Удэстальмост» услуги по передаче электрической энергии в количестве 1 689,16 Мвт/ч на сумму 2 576 768 рублей 99 копеек, о чем сторонами составлен и подписан акт от 29.02.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение  заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец с соблюдением претензионного порядка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском 12.05.2020.

Платежными поручениями № 1841 от 22 мая 2020 года и № 2032 от 22 июня 2020 года  ответчик произвел оплату оказанных услуг с нарушением установленного договором срока, после принятия искового заявления к производству арбитражного суда.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора № 18.0300.3653.19 от 31.07.2019, суд полагает, что по своей правовой природе он является договором оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия подписанного сторонами договора суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере, установленном абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету неустойки, период просрочки определен с 21.03.2020 по 22.06.2020 и составляет 94 185 рублей 36 копеек.

Представленный расчет судом проверен и признан ошибочным.

В рассматриваемом случае сумма основного долга составляет 2 576 768 рублей 99 копеек. 22.05.2020 долг погашен частично на сумму 200 000 рублей, остаток долга в сумме 2 376 768 рублей 99 копеек погашен 22.06.2020.

На дату погашения части долга в размере 200 000 рублей действовала ставка рефинансирования в размере 5,5 % , на дату погашения оставшейся части долга в размере  2 376 768 рублей 99 копеек – ставка 4,5% .

Как следует из пункта 26 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), если обязательства по оплате потребления энергоресурса исполнены по частям, при расчете неустойки следует применять ставки, действовавшие на соответствующие даты оплаты долга.

Однако, в расчете неустойки, истцом ставка 5,5 %  за период с 21.03.2020 по 22.05.2020 применена ко всей сумме задолженности в размере 2 576 768 рублей 99 копеек,  а не к сумме 200 000 рублей, которая была оплачена 22.05.2020.

Судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которому пени подлежат исчислению в следующем порядке:

- 200 000 рублей х 5,5%/130 х 63 дней (с 21.03.2020 по 22.05.2020) = 5 330 рублей 77 копеек;

- 2 376 768 рублей 99 копеек х 4,5%/130 х 94 дней (с 21.03.2020 по 22.06.2020) = 77 336 рублей 41 копейка;

Всего: 82 667 рублей 18 копеек.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично  на сумму 82 667 рублей 18 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что требование об уплате суммы основного долга удовлетворено ответчиком в добровольном порядке после подачи искового заявления  в суд.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее - Постановление № 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления № 46).

При цене иска 2 470 954 рубля 35 копеек размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 35 355 рублей.

Согласно платежному поручению № 1481 от 30 января 2019 года истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 753 рубля.

Исковые требования удовлетворены частично на 99,53 %.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 753 рубля и возлагает обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 30 435 рублей 83 копейки.

Руководствуясь статьями 110, 150 (часть 4), 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от требования в части взыскания 2 376 768 рублей 99 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2020 года.

Производство по делу № А10-1932/2020 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 82 667 рублей 18 копеек неустойки за просрочку платежа в период с 21.03.2020 по 22.06.2020, 4753 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 435 рублей 83 копейки государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                С.В. Новикова