АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-5289/2019

19.11.2020

Резолютивная часть решения изготовлена по результатам судебного заседания 05.11.2020

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при участии помощника судьи Гордышева В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, ст. Каневская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к АО «Имени Героя Великой Отечественной войны ФИО1.», пос. Красногвардеец, Каневской район (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о взыскании 

при участии в судебном заседании

от ответчика ФИО2 по доверенности от 16.12.2019

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО «Имени Героя Великой Отечественной войны ФИО1.» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками площадью 130300 и 190315 кв. мрасположенных в границах кадастрового квартала 23:11:0403000, за период с 01.01.2004 по 05.07.2018 в размере 403 315,90 руб.

Требования мотивированы использованием ответчиком земельного участка публичной собственности и невнесением платы за него.

Решением от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  14.08.2019, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из следующего. Общество с 01.01.2004 по 05.07.2018 использовало земельные участки без правоустанавливающих документов, что преюдициально установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу N А32-35972/2018. Срок исковой давности управление не пропустило, поскольку о нарушенном праве ему стало известно из письма ОМВД РФ по Каневскому району от 07.12.2018 N 74/4-37863 с информацией о результатах рассмотрения материалов проверки от 05.07.2018 N 6772, поступившего в администрацию 10.12.2018.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.12.2019 решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение с указанием на следующее. Решение вопросов местного значения является обязанностью органов местного самоуправления. Добросовестное исполнение управлением как структурным подразделением администрации обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района должно было привести к осведомленности органа местного самоуправления об использовании обществом земельных участков в отсутствие правоустанавливающих документов в течение одного сельскохозяйственного цикла. Начало течения срока исковой давности по заявленным управлением требованиям определено судами неверно. Вывод о том, что о нарушении права муниципального образования управление могло узнать только из письма ОМВД РФ по Каневскому району от 07.12.2018 N 74/4-37863 с информацией о результатах рассмотрения материалов проверки от 05.07.2018 N 6772, поступившего в администрацию 10.12.2018, основан на существенном нарушении норм об исковой давности и повлиял на исход дела. Без устранения этого нарушения невозможно восстановление нарушенных законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

То есть суд кассационной инстанции в утвердительной форме указал на пропуск истцом срока исковой давности. 

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании обяъвлялся перерыв до 05.11.2010 до 17.50 час. После перерыва судебное заседание продолжено в указанную дату и время в отсутствие представителей.

На новом рассмотрении, изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец указывает, что в адрес администрации муниципального образования Каневской район 10 декабря 2018 года (вх.№ В/7583-10.12.18) поступила информация по материалам проверки, проведенной ОМВД России по Каневскому району, в отношении АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.» о факте самовольного занятия земельных участков, находящихся на территории Красногвардейского сельского поселения, расположенных на расстоянии 250 метров от юго-восточной окраины пос. Красногвардеец Каневского района Краснодарского края, выразившееся в проведении сельскохозяйственных работ сотрудниками АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.».

В этой связи администрация муниципального образования Каневской район направила в адрес акционерного общества претензию № 01-34/7788 от 14.12.2018, с предложением оплатить неосновательное обогащение за использование двух земельных участков без правоустанавливающих документов, за период с 01.01.2004 по 05.07.2018, в размере 403 315,90 руб.

В своем ответе от 14.01.2019 на претензию АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.» отказало в её удовлетворении, мотивируя тем, что факт неосновательного обогащения не доказан; поставлено под сомнение право муниципального образования на получение неосновательного обогащения; указало на отсутствие доказательств использования земельных участков, а также отсутствие самих участков на кадастровом учете.

Поскольку ответчик не вносил плату в бюджет за использование земельных участков, истец обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском, основываясь на следующем.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., решением от 28 ноября 2018 года по делу № А32-35972/2018, отказал в удовлетворении заявления Акционерного общества «Имени Героя Великой Отечественной войны ФИО1.» к Межмуниципальному отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Брюховецкому и Каневскому районам и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании постановлений о назначении административного наказания от 30 августа 2018 №№23-21-15, 23-21-16 незаконными.

Из этого решения суда следует, что дознавателем - старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Каневскому району в ходе визуального осмотра земельных участков 03.07.2018 установлена обработка земельных участков (убрана пшеница, почва подверглась дискованию), а согласно объяснениям генерального директора ФИО3 от 09.07.2018 (генеральный директор АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.») земельные участки использовались в период с 2004 по 03.05.2018. При этом на указанные земельные участки отсутствуют правоустанавливающие документы.

По результатам проведенной проверки уполномоченное должностное лицо Отдела МВД России по Каневскому району пришло к выводу о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала 23:11:0403000, площадью 130 300 и 190 315 кв.м., в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав, а также воли собственника данных участков (иного управмоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

По результатам рассмотрения дел №№ 23-21-15, 23-21-16 об административном правонарушении АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельных участков площадью 130 300 и 190 315 кв.м. лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав, а также в отсутствии воли собственника (или управомоченного органа) выраженной в установленном порядке, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Акционерным обществом сам факт использования земельных участков не оспаривается.

Установленное при проведении проверки точное месторасположение, адресный ориентир, привязка к кадастровой карте и измеренная площадь самовольно занятых участков - 130300 и 190315 кв.м, расположенных в границах кадастрового квартала 23:11:0403000, по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, в пределах Красногвардейского сельского поселения, как идентифицирующие признаки предмета административного правонарушения зафиксированы контролирующим органом: заключение кадастрового инженера от 25.07.2018 с прилагаемым к нему схематическом чертеже самовольно занятых земельных участков, протокол осмотра с прилагаемой к нему фототаблицей, протокол об административном правонарушении от 21.08.2018, постановление о назначении административного наказания от 30.08.2018 №№ 23-21-15, 23-21-16. Факт места расположения участков, их размеры, положение на кадастровой карте, Акционерным обществом не оспаривается.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.112018 по делу № A32-35972/2018, которым установлен факт использования акционерным обществом земельных участков площадью 130 300 кв. м и 190 315 кв. м, расположенных в границах кадастрового квартала 23:11:0403000, по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, в пределах Красногвардейского сельского поселения, имеет преюдициальное значение.

Ответчик в спорный период пользовался земельными участками без правоустанавливающих документов, в связи с чем ему органом местного самоуправления предъявлена к взысканию задолженность в размере 403 315,90 руб. 

Расчет платы за пользование земельных участков осуществлен истцом на основании Постановления главы администрации Краснодарского края от 18.03.2002 № 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", Постановления главы администрации Краснодарского края от 27.01.2011 № 50 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы на земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" и Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов".

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Решением Совета муниципального образования Каневской район № 127 от 29.03.2017 утверждено Положение об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район. В предмет деятельности Управления входит, в том числе: осуществление прав собственника в отношении объектов муниципальной собственности муниципального образования Каневской район; администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных  участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Каневской район, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; заключение договоров аренды, мены земельных участков находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Каневской район, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, соглашений об установлении сервитутов, о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; осуществление контроля за поступлением установленных платежей в бюджет от использования объектов муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; осуществление контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования Каневской район, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; осуществление функции главного администратора и администратора неналоговых доходов, в том числе доходов от использования имущества и земельных ресурсов; в связи с чем обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов муниципального образования Каневской район в области имущественных и земельных отношений и в установленном порядке выступает в качестве истца и ответчика, третьих лиц в судебных органах.

Принимая решение, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса определяет, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования земельным участком, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие договора аренды не освобождает лицо, которое пользовалось земельным участком, от обязанности вносить плату за землепользование. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Следовательно, в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности от внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из постановления суда кассационной инстанции следует, что исковая давность истцом по части заявленного требования пропущена.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 статьи 4 Кодекса).

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 Кодекса следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), а непоступление ответа на претензию в течение тридцати дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение тридцати дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026).

Исковое заявление поступило в канцелярию суда  04.02.2019.

Претензия истца имеет дату 14.12.2018, а ответ общества на нее – 14.01.2019.

То есть в пределах срока исковой давности находится первая дата – 04.01.2016.

В период с 01.04.2011 по 31.03.2016 в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 (утратило силу с 01.04.2016) размер ежегодной арендной платы за земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения по общему правилу составлял 1% от кадастровой стоимости земельного участка с учетом уровня инфляции, устанавливаемого федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий год;

В период с 01.04.2016 - в соответствии с  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121, согласно которому арендная плата за такие земельные участки установлена в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка с ежегодной ее индексацией на уровень инфляции текущего года.

Согласно Приказу ДИО КК от 27 ноября 2015 г. N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", установлено, что кадастровая стоимость земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края в разрезе муниципальных образований Краснодарского края определены по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края по состоянию на 1 января 2015 года.

Поскольку кадастровая оценка земельных участков произведена по состоянию на 2015 год, в 2015 году коэффициент инфляции не применяется, после 2015 года при расчете арендной платы следует использовать коэффициент инфляции, размер которого на 2016 год - 1,064 (Федеральный закон от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов", в редакции действующей с 01.01.2016), на 2017 - 1,04 (Федеральный закон от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", в редакции действующей с 01.01.2017).

Таким образом, за период с 04.01.2016 по 05.07.2018 ответчику начисляется:

с 04.01.2016 по 31.03.2016 - 4 661 986 руб. х 1% х 1,064 (коэффициент инфляции на 2016 год) : 366 х 88 дн = 11 881, 70 руб.

с 01.04.2016 по 31.12.2016 - 4 661 986 руб. х 2% х 1,064 (коэффициент инфляции на 2016 год) : 366 х 275 дн = 74 540,83 руб.

с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 4 661 986 руб. х 2% х 1,064 (коэффициент инфляции на 2016 год) х 1,04 (2017) = 103 175,35 руб.

с 01.01.2018 по 05.07.2018 (дата определена истцом) - 4 661 986 руб. х 2% х 1,064 (коэффициент инфляции на 2016 год) х 1,04 (2017) х 1,04 (2018) : 365 х 186 дн =  54 680, 11 руб.,

всего 244 277,99 руб.

Ответчиком оплачено: 70 395,57 руб. платежным поручением №955 от 17.07.2020 и 1 948,50 руб. платежным поручением №1450 от 02.10.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца причитается к взысканию 171 933,92 руб. неосновательного обогащения.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 41, 70, 71, 110, 121, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Имени Героя Великой Отечественной войны ФИО1.», пос. Красногвардеец, Каневской район (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район, ст. Каневская (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  171 933,92 руб. неосновательного обогащения неосновательного обогащения. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Имени Героя Великой Отечественной войны ФИО1.», пос. Красногвардеец, Каневской район (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 6 739,36  руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                   М. М. Данько