ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13356/15

14 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 февраля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу № А41-13356/15, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 г. по делу №А41-13356/15, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северное» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, третье лицо: администрация городского округа Химки Московской области,

при участии в заседании:

ФИО2 – извещена, не явилась, не обеспечила явку представителя,

от ООО «Северное» – извещено, представитель не явился,

от Управления Росреестра по Московской области – ФИО3 по доверенности от 29.12.2017,

от Администрации городского округа Химки Московской области – извещен, представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северное» (далее – ООО «Северное», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра, Заинтересованное лицо) в котором просило суд: 

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации соглашения № 12 от 19.02.2014г. о расторжении договора аренды земельного участка от 30.11.2005г. № 35019-Z в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060107:23, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22; 

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения Договора аренды земельного участка от 30.11.2005 года № 35019-Z (регистрационная запись 50-50-10/041/2005-185) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу № А41-13356/15 заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «Северное» удовлетворены. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу № А41-13356/15, вступившим в законную силу, суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 29.11.2014 № 10/049/2014-17 в государственной регистрации Соглашеня № 12 от 19.02.2014 о расторжении Договора аренды земельного участка от 30.11.2005 № 35019-Z в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0060107:23, площадью 62500 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22; а также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить государственную регистрацию прекращения Договора аренды земельного участка от 30.11.2005 года № 35019-Z (регистрационная запись 50-50-10/041/2005-185) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Овражная, владение 22. 

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года производство по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу № А41-13356/15 было прекращено, поскольку, как установил апелляционный суд, решения суда по данному делу не затрагивает права или обязанности ФИО2, в связи с чем она не имеет права на обжалование указанного судебного акта. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2015 года определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу № А41-13356/15 оставлено без изменения. 

23 октября 2017 года через канцелярию Арбитражного суда Московской области от ФИО2 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 года по делу №А41-13356/15.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу № А41-13356/15 судом первой инстанции заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено ФИО2.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на наличие вновь открывшихся обстоятельств. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явились ФИО2 и представители ООО «Северное», Администрации городского округа Химки Московской области, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

От имени ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее временной нетрудоспособностью, поданное представителем ФИО2

Вместе с тем, представитель ФИО2 в судебное заседание также не явился, сведений о невозможности участия представителя ФИО2 в судебном заседании апелляционному суду не представлено. 

Кроме того, апелляционный суд установил отсутствие необходимости представления дополнительных доказательств или совершения иных процессуальных действий, апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся материалам дела, в связи с чем, с учетом процессуальных сроков рассмотрения апелляционной жалобы, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Росреестра возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 313 (форма и содержание заявления)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В силу подпунктов 2 и 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть, среди прочего, приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, и документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Как установлено судом первой инстанции, к заявлению ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 19.06.2015 по делу № А41-13356/15 не были приложены копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, и документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.

Доказательств иного в материалах дела не содержится.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих данное обстоятельство, не содержит. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2, при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не соблюдены требования статьи 313 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, что в силу статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения такого заявления заявителю. 

Арбитражным апелляционным судом не установлено процессуальных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2017 по делу № А41-13356/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев