АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-714/2023

Дело № А12-13645/2022

г. Казань

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Кормакова Г.А., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замятиной Н.И. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области – ФИО1 (по доверенности от 02.02.2021),

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «ОКС», извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022   

по делу № А12-13645/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКС» к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ОКС» (далее – ООО «ОКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (далее – Управление, ответчик) о взыскании основного долга в сумме 331 568 руб. и пени в сумме 37 224 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 03.06.2021 в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) между Управлением (заказчик) и ООО «ОКС» (поставщик) заключен государственный контракт № 2121320100182001291000054/0129100005420000190002 на поставку продуктов питания, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю заказчика качественную и безопасную продукцию: молоко питьевое (ГОСТ 31450-2013, ОКПД2 10.51.11.121, код КТРУ 10.51.11.000-00000007) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации и техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 2 549 667 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта товар поставляется получателям партиями согласно Графику поставки (Приложение № 3) и в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Поставка товара поставщиком осуществляется по адресам поставки товара, перечень которых указан в Приложении № 3 к настоящему контракту (пункт 3.2).

Согласно пункту 7.8. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение принятых обязательств по договору истец передал, а ответчик принял продукцию на общую сумму 2 549 667 руб., в том числе по товарной накладной № 2121320100182001291000054/207 на сумму 310 223 руб., и по товарной накладной № 2121320100182001291000054/211 на сумму 21 245 руб.

Товар ответчиком оплачен частично на сумму 2 218 099 руб.

Сумма 331 568 руб. не оплачена ввиду выявленных в одностороннем порядке недостатков. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судами установлено, что факт поставки товара в адрес ответчика по контракту подтверждается товарными накладными, подписанной поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчиком принято решение от 30.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное несоответствием поставленного товара условиям заключенного контракта.

Данный отказ заказчика обжалован в Арбитражный суд Волгоградской области, в результате чего решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2022 по делу № А12-28537/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.09.2022, исковые требования удовлетворены.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств поставки некачественного товара, судами удовлетворены заявленные требования, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 03.06.2021 № 2121320100182001291000054/0129100005420000190002 признано недействительным.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 475, 523, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставки товара в полном объеме в установленный договором срок, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-28537/2021, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товаров, истцом начислена неустойка за период с 17.08.2021 по 11.10.2022, исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8%.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды отметили следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.11.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, судами установлено, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Кроме того, проверив представленный истцом расчет, судами указано, что истцом неверно определена ставка рефинансирования, которая на момент вынесения решения составляла 7,5%.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций взыскали с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.08.2021 по 31.03.2022 (227 дней) и с 02.10.2022 по 11.10.2022 (10 дней), которая составила 19 645 руб. 40 коп. (331 568 х237х7,5%).

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых  судебных  актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А12-13645/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              Н.А. Тюрина