АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6456/2017

17 августа 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ляпустиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с августа по декабрь 2016 года, в сумме 380 004 руб., пени, начисленной в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанной за период с 11.10.2016 по 02.03.2017 в сумме 20 000 руб., пени, начисленной в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанной за период с 03.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2017, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 03.07.2017, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети»  (далее – истец, АО «Омск РТС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (далее – ответчик, ООО «ДЭЗ «Миллениум») о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную за период с августа по декабрь 2016 года, в сумме 380 004 руб., пени, начисленной в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанной за период с 11.10.2016 по 02.03.2017 в сумме 20 000 руб., пени, начисленной в связи с неисполнением денежного обязательства, рассчитанной за период с 03.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 3-36943 от 06.04.2015 за декабрь 2016 года в сумме 62 700 руб. 41 коп., пени за период с 16.10.2016 по 30.07.2017 в сумме 57 193 руб. 22 коп., пени, предусмотренную пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 62 700 руб. 41 коп. за каждый день просрочки с 31.07.2017 по день фактической оплаты задолженности. Уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика наличие основного долга по существу не оспорил, против взыскания пени возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 06.04.2015 между АО «Омск РТС» (Ресурсоснабжающая организация, РО) и ООО «ДЭЗ «Миллениум» (Исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (тепловая энергия, горячая вода) № 3-36943, согласно которому по настоящему договору РО обязуется на условиях, установленных настоящим договором, обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды Исполнителю в объемах, ориентировочно установленных Приложением № 1 к настоящему договору, для объектов, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать принятую тепловую энергию и горячую воду по тарифам, установленным действующим законодательством РФ, соблюдать режимы потребления тепловой энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 Договора).

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию установлен в соответствии с разделом 4 договора ресурсоснабжения (тепловая энергия, горячая вода) № 3-36943 от 06.04.2015.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Исполнитель не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает на расчетный счет ресурсоснабжающей организации стоимость коммунальных ресурсов в размере 100% от стоимости фактического потребления коммунальных ресурсов в предыдущем расчетном периоде и налоги, установленные законодательством Российской Федерации, включенный в платежный документ. В случае несвоевременной оплаты и (или) не полной оплаты исполнителем стоимости потребления, ресурсоснабжающая организация начисляет исполнителю со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям настоящего пункта исполнитель обязан был осуществить платеж, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы выставленного платежного требования за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения исполнителем денежного обязательства (пункт 4.8 договора).

Как указывает истец, АО «Омск РТС» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные указанным выше договором, обеспечило в период с августа по декабрь 2016 года поставила на объект исполнителя тепловую энергию на общую сумму 1 637 942 руб. 85 коп., в связи с чем выставила для оплаты в адрес ответчика счета - фактуры № Т2016-39629 от 31.08.2017, № Т2016-44080 от 30.09.2016, № Т2016-49771 от 31.10.2016, № Т2016-55672 от 30.11.2016, № Т2016-61635 от 31.12.2016 и предъявила в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платежные требования, сумма задолженности по которым ответчиком в полном объеме оплачена не была.

Поскольку задолженность за указанные выше периоды ответчиком не была оплачена в полном объеме истец направил в адрес ООО «ДЭЗ «Миллениум» претензию № 26-03-10/2163 от 27.03.2017 с требованием оплатить задолженность и пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по своевременной оплате задолженности послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Суд находит исковые требования АО «Омск РТС» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует и ответчиком по существу не оспорено, что ОАО «ОмскРТС» исполнило надлежащим образом обязательства по указанному выше договору, обеспечив ответчику подачу тепловой энергии и горячей воды в периоды с августа по декабрь 2016 года на объект исполнителя тепловую энергию на общую сумму 1 637 942 руб. 85 коп. Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период тепловой энергии и горячей воды надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность за декабрь 2016 года в сумме 62 700 руб. 41 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы оказания услуг за указанный выше период, а также не оспорена заявленная истцом к взысканию задолженность в сумме 62 700 руб. 41 коп., учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании основного долга в указанной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», вступившим в законную силу с 01.01.2016, установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, с 01.01.2016 года в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору теплоснабжения подлежит начислению законная неустойка.

Истец, руководствуясь указанной нормой за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в период с августа по декабрь 2016 года тепловой энергии начислил ответчику пени за период с 16.10.2016 по 30.07.2017 в сумме 57 193 руб. 22 коп.

Расчет истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Доводы ответчика о том, что при расчете неустойки должен быть применен размер установленный в пункте 4.8 указанного выше договора, судом отклоняется исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, применение истцом в расчете с 16.10.2016 - законной неустойки не противоречит действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период электрической энергии, суд находит, что истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчикапени, предусмотренную пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленную на сумму задолженности 62 700 руб. 41 коп. за каждый день просрочки с 19.07.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с указанным выше договором обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также, что денежные обязательства по означенному выше договору до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ООО «ДЭЗ «Миллениум» задолженности по договору № 3-36943 от 06.04.2015 за декабрь 2016 года в сумме 62 700 руб. 41 коп., пени за период с 16.10.2016 по 30.07.2017 в сумме 57 193 руб. 22 коп., пени, предусмотренной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 62 700 руб. 41 коп. за каждый день просрочки с 31.07.2017 по день фактической оплаты задолженности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела в сумме 4 597 руб. относятся на ответчика. 

Излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 11.04.2017 № 3577 государственная пошлина в сумме 6 403 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дирекция эксплуатации зданий «Миллениум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № 3-36943 от 06.04.2015 за декабрь 2016 года в сумме 62 700 руб. 41 коп., пени за период с 16.10.2016 по 30.07.2017 в сумме 57 193 руб. 22 коп., пени, предусмотренную пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму задолженности 62 700 руб. 41 коп. за каждый день просрочки с 31.07.2017 по день фактической оплаты задолженности, а также 4 597 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 403 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением от 11.04.2017 № 3577.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья                                 О.В. Глазков