АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 июля 2024 года

 

Дело № А33-5257/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТК ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.05.2022, личность установлена паспортом, диплом о высшем юридическом образовании.

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е. , 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК ФЕНИКС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2021 № ПН – 99/2021 основного долга в размере 1 462 173 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 418 руб. 24 коп. на 28.01.2024.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.02.2024 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 22.04.2024.

В предварительном судебном заседании 04.06.2024 в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым истец просит взыскать долг в размере 1 062 173,80 руб., неустойки в размере 445 998,22 руб. на 03.06.2024.

Протокольным определением от 04.06.2024 предварительное судебное заседание отложено на 04.07.2024.

Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного  судебного заседания. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд заслушал устные доводы представителя истца

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки нефтепродуктов от 25.01.2021 № ПН-99/2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить нефтепродукты и продукты нефтехимии в ассортименте (в дальнейшем – товар).

Поставка товара осуществляется по письменным заявкам на условиях транзита железнодорожным транспортом, и/или водным транспортом, и/или трубопроводным транспортом и/или автотранспортом покупателя, и/или автотранспортом организацию перевозки которым обеспечивает поставщик. Возможна комбинированная доставка несколькими из перечисленных видов транспорта. Устная заявка (по телефону) возможна по взаимному соглашению сторон при наличии подписанного сторонами приложения к договору с полным согласованием условий поставки (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 4.1 договора цена за единицу товара устанавливается в рублях в приложениях к договору и включает в себя все налоги, которыми облагается данный вид товара.

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что в случае поставки товара сверх предварительно оплаченных объемов покупатель обязуется оплатить стоимость перепоставленного товара на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 5 банковских дней с даты приемки.

Согласно пункту 4.12 договора окончательный расчет между сторонами производится исходя из стоимости фактически поставленного товара, подлежащего оплате фактических расходов по их доставке и осуществленных расчетов за товар. Окончательный расчет производится на основании акта сверки, упомянутого в пункте 4.13. настоящего договора, а при его отсутствии - исходя из произведенных поставок товара и расчетов за них.

В пункте 4.13 договора стороны обязались производить ежеквартальную сверку расчетов за фактически отгруженный товар в течение 15-ти дней после окончания отчетного месяца, о чем составляется акт, на основании которого производятся окончательные взаиморасчеты, при условии, что данные расчеты не произведены ранее. Обязательства сторон по договору считаются выполненными с даты подписания окончательного акта сверки взаиморасчетов при условии отсутствия задолженности покупателя за полученный товар.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В пункте 10.6 договора предусмотрено, что все споры сторон, возникающие из договора или в связи с ним, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров и в претензионном порядке. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, стороны, после реализации процедуры досудебного урегулирования разногласий по истечении 10 рабочих дней с момента отправки претензии по почте, передают их на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 21.06.2023 № 21.06.2023-011, от 13.06.2023 № 13.06.2023-006, № 13.06.2023-001, от 10.06.2023 № 10.06.2023-001, от 09.06.2023 № 09.06.2023-002, от 06.06.2023 № 06.06.2023-004, от 18.05.2023 № 18.05.2023-002, от 15.05.2023 № 15.05.2023-004, от 13.05.2023 № 13.05.2023-004, от 11.05.2023 № 11.05.2023-001, от 10.05.2023 № 10.05.2023-002, от 30.04.2023 № 30.04.2023-005, от 25.04.2023 № 25.04.2023-004, от 22.04.2023 № 22.04.2023-003, от 21.04.2023 № 21.04.2023-002, от 19.04.2023 № 19.04.2023-006, от 13.04.2023 № 13.04.2023-006, от 07.04.2023 № 7.04.2023-005, от 06.04.2023 № 6.04.2023-005, от 27.03.2023 № 27.03.2023-005, от 21.03.2023 № 21.03.2023-004, от 20.03.2023 № 20.03.2023-002, от 15.03.2023 № 15.03.2023-004, от 30.01.2023 № 30.01.2023-003.

Согласно подписанному истцом акту сверки взаимных расчетов за период с 01.012021-11.01.2024, задолженность ответчика в пользу истца на 11.01.2024 составляет 1 462 173,80 руб.

Кроме того, ответчик произвел частичную оплату долга платежными поручениями от 19.04.2024 № 1045 на сумму 200 000 руб., от  28.05.2024 № 1159 на сумму 200 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 19.10.2023 № 1 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом указанных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 1 062 173,80 руб. задолженности по договору поставки нефтепродуктов от 25.01.2021 № ПН-99/2021; 445 998,22 руб. неустойки за период по 03.06.2024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки нефтепродуктов от 25.01.2021 № ПН-99/2021, который является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы к счетам-фактурам от 21.06.2023 № 21.06.2023-011, от 13.06.2023 № 13.06.2023-006, № 13.06.2023-001, от 10.06.2023 № 10.06.2023-001, от 09.06.2023 № 09.06.2023-002, от 06.06.2023 № 06.06.2023-004, от 18.05.2023 № 18.05.2023-002, от 15.05.2023 № 15.05.2023-004, от 13.05.2023 № 13.05.2023-004, от 11.05.2023 № 11.05.2023-001, от 10.05.2023 № 10.05.2023-002, от 30.04.2023 № 30.04.2023-005, от 25.04.2023 № 25.04.2023-004, от 22.04.2023 № 22.04.2023-003, от 21.04.2023 № 21.04.2023-002, от 19.04.2023 № 19.04.2023-006, от 13.04.2023 № 13.04.2023-006, от 07.04.2023 № 7.04.2023-005, от 06.04.2023 № 6.04.2023-005, от 27.03.2023 № 27.03.2023-005, от 21.03.2023 № 21.03.2023-004, от 20.03.2023 № 20.03.2023-002, от 15.03.2023 № 15.03.2023-004, от 30.01.2023 № 30.01.2023-003.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что в случае поставки товара сверх предварительно оплаченных объемов покупатель обязуется оплатить стоимость перепоставленного товара на расчетный счет или в кассу поставщика в течение 5 банковских дней с даты приемки.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 1 062 173,80 руб. по договору поставки не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку произведен исходя из согласованных сторонами условий договора и в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 1 062 173,80 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 7.2 договора истец начислил неустойку за несвоевременную оплату поставленного товара за общий период с 28.07.2023 по 03.06.2024 в общей сумме 445 998,22 руб.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам, прав ответчика не нарушает.

Суду не представлены доказательства оплаты в установленный договором срок поставленного товара, в связи с чем истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство, заявленная сумма неустойки является обоснованной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 12.02.2024 № 62 на сумму 30 166 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28 082 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 084 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СТК ФЕНИКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 062 173 руб. 80 коп. долга, 445 998 руб. 22 коп. неустойки, 28 082 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 084 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 12.02.2024 № 62.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.С. Толстых