Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-315598/19-149-2589

г. Москва

07 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кузина М.М. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) дело 

по заявлению: ООО «Мемори»

к Госинспекции по недвижимости 

о признании незаконным постановления от 25.11.2019 №319-НФ/9019125/1-19,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мемори» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости (далее – ответчик) от 25.11.2019 №319-НФ/9019125/1-19 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП г. Москвы.

Согласно заявлению, ООО «Мемори» просит учесть положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и изменить административный штраф на предупреждение.

Определением от 06.12.2019 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

30.01.2020 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

04.02.2020 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

От ответчика поступили отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и с учетом письменного отзыва ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Как следует из материалов дела, Постановлением Госинспекции по недвижимости  от 25.11.2019 №319-НФ/9019125/1-19 ООО «Мемори» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы  с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части размера административного штрафа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указывает следующее.

Согласно п. 1 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее - Положение от 25.04.2012 № 184-ПП), Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее -установленная сфера деятельности).

В силу пункта 4.7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП при выполнении полномочий собственника объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, проводит мероприятия по осмотру объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с целью определения фактического состояния и фактического использования объектов нежилого фонда, в том числе предоставленных органам исполнительной власти города Москвы, органам местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 4.2.4 Положения от 25.04.2012 №184-ПП Госинспекция по недвижимости уполномочена на проведение плановых (рейдовых) обследований территорий без взаимодействия с их пользователями.

В соответствии с п.п. 4.3.5, 4.5.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25.04.2012 №184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет контроль за соблюдением условий договоров аренды в части использования земель и объектов нежилого фонда, а также порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы от 03.06.2009 №17 «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» (далее - Закон города Москвы от 03.06.2009 №17), определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2 ст. 8 Закона города Москвы от 03.06.2009 №17). То есть пресечение противоправных действий, нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Таким образом, Госинспекция по недвижимости обязана пресекать действия, нарушающие законодательство, регулирующее порядок и правила использования земельного участка и объекта нежилого фонда, в связи с чем вправе требовать от лица устранения допущенного нарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП г. Москвы протоколы об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения о проведении осмотра объекта нежилого фонда от 23.09.2019 №9019125 должностными лицами Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости произведён осмотр объекта нежилого фонда по адресу: 107078, 

<

...>. При осмотре проводилась фотосъемка, в материалах дела имеются фотоснимки.

Главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЦАО Госинспекции по недвижимости произведён анализ акта от 25.09.2019 № 9019125 о результатах осмотра объекта нежилого фонда и приложенных к нему материалов осмотра объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 107078, 

<

...>.

Установлено, что по данному адресу расположено семиэтажное нежилое здание, 1917 года постройки, общей площадью 25559,9 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0003009:1111, оформленное в собственность города Москвы.

Местная общественная организация «Общество Воинов - Интернационалистов Афганистана района «Басманный» (МОО ОВИА района «Басманный») владеет нежилым помещением на четвёртом этаже в нежилом здании по вышеуказанному адресу, площадью 230,6 кв. м (помещение III, комнаты 1-14) на основании Договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, № 1-1104/04 от 24.12.2004 (далее - Договор аренды), заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы для использования под офис-клуб.

Фактически одно из нежилых помещений, а именно, помещение, площадью 28,2 кв. м (4 этаж, помещение III, комната 2) по адресу: 

<

...>, находящееся в собственности города Москвы, занимает и использует ООО «Мемори».

В соответствии с п. 5.3.2 Договора аренды Арендатор имеет право сдачи помещения в субаренду или безвозмездное пользование только с согласия Арендодателя. Регистрация договоров субаренды, безвозмездного пользования производится в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы, если иное не предусмотрено законом.

Согласование Департамента городского имущества города Москвы в установленном порядке не получено.

Договор аренды (субаренды) на данное помещение у ООО «Мемори» в установленном порядке отсутствует.

Акт приема-передачи нежилого помещения площадью 28,2 кв. м, комната 2, помещения III, четвертого этажа по адресу: 

<

...> в аренду (субаренду) ООО «Мемори» отсутствует.

Таким образом, ООО «Мемори» использует нежилое помещение площадью 28,2 кв. м, с нарушением установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы.

Нарушен пункт 3.3.1.18 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП «Об утверждении Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы» (далее - постановление Правительства Москвы от 29.06.2010 №540-ПП), ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте об обнаружении административного нарушения от 27.09.2019 № 9019125 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

По факту выявленных нарушений 09.10.2019 в отношении Заявителя составлен протокол №9019125/1. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ООО «Мемори» (телеграмма от 03.10.2019).

Определением от 25.10.2019 рассмотрение дела №319-НФ/9019125/1-19 назначено на 13.11.2019 на 09 час. 20 мин. Указанное определение направлено почтой в адрес Заявителя, а также посредствам электронной почты, указанной в карточке организации.

25.11.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №319-НФ/9019125/1-19 о привлечении ООО «Мемори» к административной ответственности по  ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы. Постановление вынесено при участии генерального директора ООО «Мемори» - ФИО1

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях нарушение установленного Правительством Москвы порядка занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности г. Москвы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 9.7 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100.000 до 200.000 руб.

Объективной стороной правонарушения является занятие и (или) использование указанных выше объектов с нарушением установленного актами Правительства г. Москвы порядка.

Порядок занятия и (или) использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы установлен постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 №540-ПП.

Фактическое занятие объекта нежилого фонда, находящегося в имущественной казне города Москвы, переданного в аренду и субаренду, осуществляется после заключения в установленном порядке договора аренды и субаренды, согласно которым заинтересованными лицами юридическими или физическими лицами (граждане, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) оформляется актом прием-передачи имущества, который утверждается Департаментом городского имущества города Москвы (пункт 3.3.11.8. приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 №540-ПП).

По гражданско-правовому договору, а именно договору аренды (субаренды), согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду (субаренду) принадлежит собственнику либо лицам, уполномоченным на то законом или собственником. Кроме того, в приложении 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП установлен порядок учёта и оформления прав на объекты нежилого фонда (здания, сооружения, нежилые помещения) в городе Москве.

В соответствии с п. 1.3 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП, использование объекта нежилого фонда - владение и (или) пользование объектом нежилого фонда, осуществляемое на ограниченном вещном праве хозяйственного ведения или оперативного управления, или обязательном праве аренды, доверительного управления, безвозмездного пользования или концессии.

В силу абзаца 2 пункта 3.1 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП объекты нежилого фонда могут быть переданы государственным унитарным предприятиям города Москвы на праве хозяйственного ведения, казенным предприятиям города Москвы или государственным учреждениям города Москвы на праве оперативного управления или переданы пользователям на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.1 приложения 1 постановления Правительства Москвы от 29.06.2010 № 540-ПП объекты нежилого фонда, не переданные пользователям, управляются Департаментом городского имущества города Москвы как объекты, не имеющие пользователя.

Права и обязанности арендатора и арендодателя определяются гражданским законодательством Российской Федерации и соответствующим договором аренды объекта нежилого фонда (подп. 3.3.1.8. п.3.3.1).

Из материалов дела установлено, что вышеуказанное помещение используется ООО «Мемори» под размещение своей организации. В комнате размещена информация с атрибутами памятников (фотографии с видами памятников, метрика роста человека для подбора погребальных принадлежностей, образцы материала для изготовления памятников, цветников, также имеется со своим логотипом табличка с оттиском Гранитная мастерская Memory с контактным телефоном и электронным адресом) фото 1-5. В сети интернет по адресу: Ьйр5://памятники-из-гранита.москва в рубрике «Контакты» отображена контактная информация Гранитной мастерской Memory с телефоном и электронной почтой (как на табличке с логотипом находящейся в комнате 2) и обозначением на карте с указанием адреса: ул. Новая Басманная, д. 10, стр. 1 подъезд 6, 4 этаж (на этом этаже находится комната 2). Распечатка с сайта прилагается.

Вышеуказанные фотоматериалы, на которых зафиксировано наличие в рассматриваемом помещении атрибутики ООО «Мемори», имеются в деле, что свидетельствуют о размещении сторонней организации, а у ООО «Мемори» отсутствовали основания для занятия указанного помещения.

По открытым данным ФНС РОССИИ, ООО «Мемори» зарегистрировано по адресу местонахождения: 

<

...>, этаж 4, пом 3, ком 1-14 (помещение, в состав которого входит комната 2) с основным видом деятельности организации: резка, обработка и отделка камня для памятников. По данному виду деятельности размещена информация в комнате 2 (описанная выше).

Также доказательством по делу являются следующие документы: поручение о проведении осмотра объекта нежилого фонда, рапорт об обнаружении административного нарушения, акт о результатах осмотра объекта нежилого фонда, фототаблица, документы БТИ, договор аренды нежилого помещения и другие документы.

Указанные документы содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 26.2, п.п. 1, 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Заявителем, подтверждено собранными по делу доказательствами.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах действие ООО «Мемори» образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

С учетом требований ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ проверив оспариваемое постановление в полном объеме, судом установлено, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости  города Москвы всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

Вместе с тем суд учитывает, что в силу правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае судом указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом всех обстоятельств дела.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания следует учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 04.07.2016, в КоАП РФ введена статья 4.1.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекло соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Госинспекцией по недвижимости не установлен причиненный вред. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ). Совершенное правонарушение не поименовано в установленном перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

ООО «Мемори» имеет признаки субъекта малого предпринимательства, установленные ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Правонарушение, выявленное в ходе государственного контроля (надзора), совершено впервые. 

При этом в результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Таким образом, на основании части 2 статьи 211 АПК РФ, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, с учетом наличия совокупности условий, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд изменяет оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная ООО «Мемори» государственная пошлина подлежит возврату Заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117,  167-170, 176, 180, 181, 189, 207,  208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Госинспекции по недвижимости от 25.11.2019 №319-НФ/9019125/1-19 о привлечении ООО «Мемори» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4  КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания, установив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Возвратить ООО «Мемори» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей ноль копеек).

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                   М.М. Кузин