ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13899/2021

г. Красноярск

14 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «14» июля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания  Таракановой О.М. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), 

при участии: 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя на основании доверенности от 11.05.2022 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта, (до перерыва);                ФИО4, представителя на основании доверенности от 11.05.2022 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (после перерыва); ФИО5, представителя на основании доверенности от 21.05.2021, паспорта (после перерыва);

от Управления архитектуры администрации города Красноярска: ФИО6, представителя на основании доверенности от 13.01.2022 № 25 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта (до и после перерыва), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «13» апреля 2022 года по делу № А33-13899/2021,   

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304246313900058, далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Управление) о признании незаконными ответов от 22.04.2021 № 1958 и от 31.03.2021 № М-1444-ек, о возложении обязанности повторно рассмотреть предложение о включении в схему размещения рекламных конструкций по ул. Брянской в Центральном и Железнодорожном районах города Красноярска, места установки рекламной конструкции по адресу: ул. Брянская, напротив здания по ул. Маерчака, 83 и по ул. Академика Киренского в Октябрьском районе города Красноярска, места установки рекламной конструкции по адресу: ул. Академика Киренского, 122.  

Определением от 14.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Красноярского края (далее – третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «13» апреля 2022 года по делу № А33-13899/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обращаясь с заявлениями о включении рекламных конструкций в схему размещения, предприниматель прилагал схему без указания точных координат для размещения конструкций, следовательно, Управление было обязано рассмотреть все возможные варианты для их размещения вблизи указанного в заявлении места. Кроме того, при обращении с заявлением предпринимателем была представлена схема, имеющая координаты места размещения рекламной конструкции по ул. А. Киренского, 122 - 13 м,   6 м., тогда как Управление указало иные координаты - 12 м, 7 м. 

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последнее не согласилось с изложенными в жалобе доводами, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возразил по доводам апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела пакета документов по заявлению общества от 10.03.2021 вх. № М-503-ек.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство ответчика и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы, а также в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.06.2022 объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 07.07.2022. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

Предприниматель обратился в Управление с заявлением (вх.№ М-1444-ек от 31.03.2021) о включении в схему размещения рекламных конструкций по ул. Брянской  место установки рекламной конструкции с размером информационного поля 6,0 х 3,0 м. (щит) по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Брянская, напротив здания по            ул. Маерчака, 83. 

Письмом от 22.04.2021 № М-1444-ек Управление отказало предпринимателю во включении указанного им места установки рекламной конструкции, со ссылкой на то обстоятельство, что размещение рекламной конструкции предполагается в охранной зоне подземных электрических сетей, что недопустимо. 

Также предприниматель обратился в Управление с заявлением (вх.№ 978 от 25.03.2021) о включении в схему размещения рекламных конструкций по ул. Академика Киренского место установки рекламной конструкции с размером информационного поля 6,0 х 3,0 м. (щит) по адресу: 

<

...>. 122. 

Письмом от 22.04.2021 № 1958 Управление отказало предпринимателю во включении указанного им места установки рекламной конструкции, со ссылкой на то обстоятельство, что размещение рекламной конструкции предполагается в охранной зоне подземных кабелей связи, что недопустимо. 

Полагая, указанные отказы Управления несоответствующими требованиям нормативных правовых актов, нарушающими его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего. 

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы не нарушают права и законные интересы заявителя, суд исходил из того, что предлагаемые заявителем места размещения рекламных конструкций находятся в охранных зонах, в которых действующее законодательство не позволяет размещать рекламные конструкции. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего. 

Частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» за органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов закреплено полномочие по утверждению схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Кроме того, названной нормой предусмотрено, то схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Распоряжением администрации города Красноярска от 16.08.2012 № 124-р утверждено Положение об Управлении архитектуры администрации города. Согласно подпункту 3 пункта 16 указанного Положения для осуществления полномочий в сфере реализации вопросов местного значения в области наружной рекламы Управление разрабатывает схемы размещения рекламных конструкций на территории города. 

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о порядке оформления документации на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением Администрации города Красноярска от 09.11.2009 № 453 (далее – Положение № 453), заинтересованное лицо вправе направить в Управление предложение о включении места установки рекламной конструкции на земельном участке независимо от формы собственности, на здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Красноярского края или муниципальной собственности города Красноярска, а также, если иное не установлено законодательством, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, в утвержденную схему размещения рекламных конструкций с приложением трех экземпляров следующих документов: данные о рекламной конструкции (тип, конструктивные размеры, технические параметры рекламной конструкции); план-схема градостроительной ситуации места размещения рекламной конструкции с привязкой рекламного места к ближайшим элементам улично-дорожной сети (улица, проезд и т.д.), объектам регулирования дорожного движения (дорожные знаки, светофоры) и объектам недвижимости (дом, здание, сооружение); фотомонтаж рекламной конструкции на предполагаемом рекламном месте, выполненный в цвете на листе формата А4, в том числе в электронном виде; согласие собственника или иного законного владельца недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции с приложением копий документов, подтверждающих вид права, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем земельного участка или недвижимого имущества в отношении объектов, не относящихся к государственной и муниципальной собственности; заявитель вправе предоставить геодезические данные по испрашиваемой рекламной конструкции в одном из следующих форматов: shp, tab, mid, mif. 

После поступления предложения заинтересованного лица Управление осуществляет проверку его соответствия требованиям, установленным абзацем вторым пункт 1.6 Положения № 453. При этом в случае если предложение о включении места установки рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций не согласовано уполномоченными органами и лицами, указанными в подпункте «б» данного пункта, Управление уведомляет заявителя о невозможности включения предложенного места в схему размещения рекламных конструкций в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего заключения

При рассмотрении заявления ИП ФИО2, поступившего в Управление 31.03.2021 вх.№ М-1444-ек, Управление осуществило перенос указанного заявителем места в систему точек координат, а также направило запрос в Департамент градостроительства администрации города Красноярска с целью предоставления информации о наличии охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения, коммуникаций на предполагаемом месте установки рекламной конструкции. На запрос Управления Департамент градостроительства администрации города Красноярска сообщил о наличии подземной сети электроснабжения высокого напряжения и подземной сети электроснабжения низкого напряжения в предполагаемом месте установки рекламной конструкции по ул. Брянская напротив здания № 83 по ул. Маерчака, что подтверждается также выпиской из ЕГРН. 

Зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации), 

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, определены особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов. Особые условия использования территорий в охранных зонах устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства (пункт 2).  

В силу пункта 8 названных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе, размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов; производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

При таких обстоятельствах правомерны и обоснованы выводы суда первой инстанции и Управления об отсутствии правовых оснований для размещения рекламных конструкций заявителя в охранной зоне подземных электрических сетей. Следовательно, у Управления отсутствовали правовые основания для включении в схему размещения рекламной конструкции по ул. Брянской напротив здания № 83 по ул. Маерчака. 

Также Управление правомерно отказало в размещения рекламной конструкции по ул. Академика Киренского, 122, поскольку предполагаемое место размещения рекламной конструкции находится в границах охранных сетей инженерно-технического обеспечения (подземной линии связи), что подтверждается выпиской из ЕГРН и схемой расположения рекламного места в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:343236. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к видам зон с особыми условиями использованиями территорий относится охранная зона линий и сооружений связи.  

Пунктом 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, установлено, что на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны. 

При этом пунктом 49 указанных Правил юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации, в частности, совершать действия, которые могут причинить повреждения сооружениям связи и радиофикации (повреждать опоры и арматуру воздушных линий связи, обрывать провода, набрасывать на них посторонние предметы и другое). В пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) (подпункт «а» пункта 48). 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводу апелляционной жалобы, у Управления отсутствует обязанность самостоятельно определять и предлагать заявителю иное место размещения рекламной конструкции взамен определенного заявителем места для ее размещения в случае, если оно находится в границах охранной зоны. Вместе с тем, заявитель не лишен права в случае получения отказа Управления, повторно обратиться с заявлением о включении места установки рекламной конструкции в схему размещения рекламных конструкций, выбрав иное место для размещения такой конструкции. 

Суд первой инстанции обоснованно признал неправомерной ссылку Управления в письме от 22.04.2021 № 1958 на Свод правил СП 42.13330.2011, поскольку данный документ утратил силу. При этом суд верно отметил, что положения утратившего силу Свода правил идентичны положениям Свода правил СП 42.13330.2016, пунктом 12.35 которого установлено, что расстояния по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений следует принимать по таблице 12.35. Минимальные расстояния от подземных (наземных с обвалованием) газопроводов до зданий и сооружений следует принимать в соответствии с СП 62.13330, тепловых сетей - в соответствии с СП 124.13330.2012. 

По мнению заявителя, судом дано неверное толкование пункта 12.35 Свода правил СП 42.13330.2016, которым установлено расстояние по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений, тогда как судом определено расстояние заглубления. 

Вывод суда первой инстанции о невыполнении требований пункта 12.35 Свода правил СП 42.13330.2016 основан на данных технического заключения от 09.09.2021 № 160, представленного заявителем, с учетом положений приказа Министерства строительства Красноярского края от 30.09.2020 № 292-о, и является обоснованным. 

Довод заявителя о том, что он при обращении с заявлением о включении в сему размещения рекламной конструкции по ул. Академика Киренского им была представлена схема, имеющая координаты места размещения рекламной конструкции 13 м, 6 м., тогда как Управление указало иные координаты - 12 м, 7 м., отклоняется апелляционным судом.

Как следует из пояснений представителя Управления, изложенных в судебных заседаниях, так и представленных письменно, заявитель неоднократно обращался в Управление с заявлениями о согласовании мест размещения рекламных конструкций. Так, в обращении, поступившем в Управление 25.03.2021 вх.№ 978, заявитель прикладывал схему с ориентиром 7 м. от края автомобильной дороги, тогда как схема с указанием расстояния 6 м. от края дороги была представлена в Управление в составе пакета, приложенного к иному заявлению (от 10.03.2021 вх. № М-503). 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции. 

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «13» апреля 2022 года по делу № А33-13899/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин