АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2059/2022

г. Курган

26 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.07.2021, диплом, свидетельство о браке,

от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (далее – ответчик) о взыскании:

- основного долга  по договору аренды объекта муниципальной казны №431/15а от 01.11.2015 за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 764 597 руб. 40 коп., неустойки за период с 13.07.2021 по 12.01.2021 в размере 71 435 руб. 24 коп.;

- основного долга  по договору аренды объекта муниципальной казны №432/15а от 01.11.2015 за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 218 878 руб. 10 коп., неустойки за период с 13.07.2021 по 12.01.2022 в размере 20 449 руб. 47 коп.;

- основного долга  по договору аренды объекта муниципальной казны №548/18а от 29.10.2018 за период с 29.10.2018 по 31.12.2021 в размере 42 836 руб. 34 коп., неустойки за период с 13.11.2018 по 12.01.2022 в размере 14 069 руб. 30 коп.

Определением суда от 27.06.2022 принято уточнение исковых требований, суд перешел к рассмотрению требований в размере:

- основного долга  по договору аренды объекта муниципальной казны №431/15а от 01.11.2015 за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере              764 597 руб. 40 коп., неустойки за период с 13.07.2021 по 12.01.2021 в размере 71 435 руб. 24 коп.;

- основного долга  по договору аренды объекта муниципальной казны №432/15а от 01.11.2015 за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 218 878 руб. 10 коп., неустойки за период с 13.07.2021 по 12.01.2022 в размере 20 449 руб. 47 коп.;

- основного долга  по договору аренды объекта муниципальной казны №548/18а от 29.10.2018 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 42 836 руб. 34 коп., неустойки за период с 13.11.2018 по 12.01.2022 в размере               14 069 руб. 30 коп.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (информационного расчета с учетом позиции истца о возможности применения к требованиям истца срока исковой давности).

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со  статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что по результатам открытых аукционов на право заключения договора аренды муниципального недвижимого имущества 01.11.2015 между Департаментом архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (арендатор) заключены договоры аренды объекта муниципальной казны № 431/15а, № 432/15а; 29.10.2018 между Департаментом финансов и имущества Администрации города Кургана (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Центр» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной казны №548/18а (далее – третий договор), по условиям которых арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное арендное пользование за плату:

- встроенное нежилое помещение на 1 этаже жилого дома (номера на поэтажном плане: № 1-43), общей площадью 620,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, для целевого использования под офис;

- нежилое здание общей площадью 165,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (Лит. А, А1), (памятник истории и культуры), для целевого использования под служебное помещение (пункты 1,2 договоров)

- нежилое здание общей площадью 9,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> для целевого использования под лифтерную (пункты 1,2 договоров)

Указанные объекты были переданы арендатору по актам приема-передачи муниципального недвижимого имущества от 01.11.2015, 29.10.2018 (по договору №548/18а).

Договоры заключены на период с 01.11.2015 по 31.10.2025, третий договор на период с 29.10.2018 по 28.10.2028 и зарегистрированы в установленном порядке.  

Размер арендной платы по договору № 431/15а с 01.06.2021 по 31.12.2021 составляет 764597,40 руб.

Размер арендной платы по договору № 432/15а  01.06.2021 по 31.12.2021 составляет 218878,10 руб.

Размер арендной платы по договору № 548/18а с 29.10.2018 по 31.12.2021 составляет 42836,34 руб.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязанности по уплате арендных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность: 

- по договору аренды объекта муниципальной казны №431/15а от 01.11.2015 в размере 836 032 руб. 64 коп., в том числе: основной долг за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 764 597 руб. 40 коп., неустойка за период с 13.07.2021 по 12.01.2022 в размере 71 435 руб. 24 коп.;

- по договору аренды объекта муниципальной казны №432/15а от 01.11.2015 в размере 239 327 руб. 57 коп., в том числе: основной долг за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 218 878 руб. 10 коп., неустойка за период с 13.07.2021 по 12.01.2022 в размере 20 449 руб. 47 коп.;

- по договору аренды объекта муниципальной казны №548/18а от 29.10.2018 в размере 56 895 руб. 85 коп., в том числе: основной долг  за период с  01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 42 836 руб. 34 коп., неустойка за период с 13.11.2018 по 12.01.2022 в размере 14 069 руб. 30 коп.

Решением Курганской городской Думы от 26.09.2016 №188 «О структуре Администрации города Кургана» функции в сфере имущественных отношений переданы Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана.

Таким образом, права арендодателя по договору аренды перешли к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана независимо от переоформления данных договоров, что согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 301/10 от 11 мая 2010 года.

С передачей распорядительных функций перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды.

Письмом от 19.10.2021 № 131-02548/21 Департамент уведомил ответчика о наличии задолженности  и необходимости  ее оплаты.

Поскольку ответчик договорные обязательства в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимуществ из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата может быть согласована сторонами в договоре путем указания на размер арендной платы, а также путем указания на порядок ее определения.

Расчеты основного долга по договорам № 431/15а от 01.11.2015,  № 432/15а от 01.11.2015, №548/18а от 29.10.2018 судом проверены, признаны  арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями договоров.

Ответчик расчеты не оспорил, доказательства погашения задолженности по арендной плате по договорам не представил.

        Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о применении к требованиям о взыскании основного долга по договору №548/18а от 29.10.2018 сроков исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела, в том числе уточненным иском, согласно которому основной долг предъявлен за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, что следует и из представленного приложением к первоначально поданному иску расчету задолженности по указанному договору.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору № 431/15а от 01.11.2015 в размере 764 597 руб. 40 коп., по договору № 432/15а от 01.11.2015 в размере 218 878 руб. 10 коп., по договору  №548/18а от 29.10.2018 в размере 42 836 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В соответствии с пунктами 15 договоров аренды перечисление арендных платежей производится арендатором ежемесячно в бюджет города не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В случае невнесения арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, им уплачиваются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункты 20 договоров аренды).  

Согласно расчету истца неустойка по договору  №431/15а от 01.11.2015 за период с 13.07.2021 по 12.01.2021 составила 71 435 руб. 24 коп., по договору №432/15а от 01.11.2015 за период с 13.07.2021 по 12.01.2022 - 20 449 руб. 47 коп., по договору №548/18а от 29.10.2018 за период с 13.11.2018 по 12.01.2022 - 14 069 руб. 30 коп.

Расчет, произведенный истцом в части начисления размера пеней по договору № 548/18а, при признании его обоснованным подлежит корректировке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

            Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (в редакции пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»), если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Истцом пени начислены за период с 13.11.2018 по 12.01.2022, вместе с тем, учитывая дату обращения истца в суд (08.02.2022), а также претензионное обращение истца к ответчику от 19.10.2021 с просьбой о погашении задолженности  и пени в срок до 20.11.2021 (л.д. 17), пени подлежат начислению с 08.01.2019, в связи с чем к начисленным до указанной даты пеням в размере 7,22 руб. и 2,57 руб. подлежат применению последствия пропуска  срока исковой давности и в удовлетворении требований истца о взыскании  пеней в данных суммах подлежит отказать в соответствии со статьями  196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с заявлением ответчиком соответствующего ходатайства.

Таким образом, размер пеней по договору № 548/18а подлежит начислению с 11.01.2019 по  12.01.2022 и составит 14 059 руб. 51 коп., что согласуется с расчетом истца за указанный период.

Принимая во внимание, что неисполнения надлежащим образом обязательств по своевременному внесению арендных платежей, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в признанном судом обоснованным размере законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Заявления об уменьшении размера неустойки от ответчика в адрес суда не представлено, в связи с чем в соответствии с вышеизложенными положениями действующего законодательства вопрос о ее снижении судом не рассматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу уплачена не была, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом удовлетворения иска в части  составляет 24 323 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по договору аренды объекта муниципальной казны №431/15а от 01.11.2015 в размере 836 032 руб. 64 коп., в том числе: основной долг за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 764 597 руб. 40 коп., неустойка за период с 13.07.2021 по 12.01.2022 в размере 71 435 руб. 24 коп.;

- задолженность по договору аренды объекта муниципальной казны №432/15а от 01.11.2015 в размере 239 327 руб. 57 коп., в том числе: основной долг за период с 01.06.2021 по 31.12.2021 в размере 218 878 руб. 10 коп., неустойка за период с 13.07.2021 по 12.01.2022 в размере 20 449 руб. 47 коп.;

- задолженность по договору аренды объекта муниципальной казны №548/18а от 29.10.2018 в размере 56 895 руб. 85 коп., в том числе: основной долг  за период с  01.01.2020 по 31.12.2021 в размере 42 836 руб. 34 коп., неустойка за период с 13.11.2018 по 12.01.2022 в размере 14 059 руб. 51 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток-Центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 323 руб.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.В. Аврамова