﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.06.2021

Дело № А40-99958/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен  09 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца – Шепелева И.В. дов. от 11.01.2021

от ответчика – Шолохова М.С. дов. от 20.02.2021 № 15-49/30-21д

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу  

Федеральной таможенной службы 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 05 февраля 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ниери-Русь» 

к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы 

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ниери-Русь» (далее – ООО «Ниери-Русь», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной таможенной службе (далее – ФТС России, ответчик) о взыскании денежных средств в размере 253 408 руб. 12 коп., а также госпошлины в размере 8 068 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года решение от 24 августа 2020 года отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФТС России обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.03.2017 ООО «Ниери-Русь» (клиент, заказчик) и ООО «ВестТрансЛайн» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 11, по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента выполнять услуги, связанные с перевозкой грузов клиента. 

06.03.2018 ООО «Ниери-Русь» и ООО «ВестТрансЛайн» согласовали заявку к договору транспортной экспедиции на перевозку груза (предметы мебели, элементы предметов мебели) по маршруту «порт Шанхай - Владивосток - ст. Силикатная – Москва». Для непосредственного осуществления доставки груза по заявке от 06.03.2018 ООО «ВестТрансЛайн» привлекло ООО «ФИТ», которое для перевозки предоставило принадлежащий ООО «ФИТ» железнодорожный 20-ти футовый контейнер CAXU6289506. 12.03.2018 контейнер CAXU6289506 с грузом был погружен на борт судна в порту Шанхай. 

04.04.2018 на Львовский таможенный пост Московской областной таможни в железнодорожном контейнере № CAXU6289506 в адрес ООО «Ниери-Русь» прибыл товар, который был размещен на складе временного хранения ОАО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» и задекларирован по ДТ № 10013160/040418/0005783. В тот же день Львовским таможенным постом Московской областной таможни в адрес ООО «Ниери-Русь» выставлено требование о предъявлении товаров к таможенному досмотру. 

12.04.2018 Львовским таможенным постом Московской областной таможни вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Ниери-Русь» дела об административном правонарушении № 10013000-1977/2018 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

04.05.2018 Московской областной таможней вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Ниери-Русь» дела об АП № 10013000-2660/2018 по части 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие на товаре маркировки единым знаком обращения ЕАС. 

Административные производства по возбужденным Московской областной таможней двум дела об административном правонарушении впоследствии были прекращены в судебном порядке по реабилитирующим основаниям: производство по делу об административном правонарушении № 10013000-2660/2018 по части 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено Подольским городским судом 22.10.2018 в связи с отсутствием в действиях ООО «Ниери-Русь» состава административного правонарушения; производство по делу об административном правонарушении № 10013000-1977/2018 по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено постановлением заместителя председателя Московского областного суда Соловьева С.В. от 3 июня 2019 года № 4а- 871/19 в связи с недоказанностью обстоятельств совершения вменяемого правонарушения. 

08.05.2018 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях товар вместе с железнодорожным контейнером № CAXU6289506 арестован и размещен в зоне таможенного контроля склада временного хранения ОАО «Подольское предприятие промышленного железнодорожного транспорта».

В рамках возбужденного в отношении ООО «Ниери-Русь» дела об административном правонарушении № 10013000-2660/2018 таможенным органом дважды была применена одна и та же мера обеспечения (часть 1 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов) и составлены два протокола осмотра помещений, территорий: протокол осмотра от 04.05.2018 (осмотр проведен без участия ООО «Ниери-Русь»), протокол осмотра 02.07.2018 (осмотр проведен с участием ООО «Ниери-Русь»). 

12.07.2018 Московской областной таможней было вынесено определение о передаче в Подольский городской суд дела об административном правонарушении № 10013000-2660/2018 по части 3 статьи 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определением судьи Подольского городского суда от 16.08.2018 материалы дела об административном правонарушении № 10013000-2660/2018 возвращены в адрес Московской областной таможни на основании пункта 4 части 3 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков материалов дела об административном правонарушении. 

22.10.2018 Подольским городским судом вынесено постановление о прекращении производства по административному делу № 5-1261/2018 в связи с отсутствием в действиях ООО «Ниери-Русь» состава административного правонарушения. ООО «Ниери-Русь» была подана ДТ № 10013160/091118/0049114 на товар, который был выпущен таможенным органом 09.11.2018. 

26.11.2018 железнодорожный контейнер № CAXU6289506 с товаром, который ранее был изъят в рамках производства по делу об АП 10130000-2660/2018, возвращен ООО «Ниери-Русь», о чем составлен акт приема-передачи. 

30.11.2018 контейнер № CAXU6289506 возвращен владельцу - ООО «ФИТ». 

В соответствии с пунктом 3.1.15 договора транспортной экспедиции № 11 от 16.03.2017, заключенного между ООО «Ниери-Русь» и ООО «ВестТрансЛайн», заказчик обязан возместить экспедитору все дополнительные фактические расходы, возникающие не по вине экспедитора, понесенные экспедитором в ходе выполнения принятых по договору обязательств, в том числе и перед третьими лицами. В примерном перечне статей дополнительных расходов сторонами указана плата за пользование вагонами и контейнерами по инициативе или указанию таможенных органов или органов государственного контроля (надзора) на железнодорожных станциях. При этом порядок расчета дополнительных расходов за сверхнормативное использование контейнеров установлен по ставкам судоходной линии - владельца контейнерного оборудования. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2019 по делу № А62- 10180/2019 с ООО «Ниери-Русь» в пользу ООО «ВестТрансЛайн» взыскано 232 891 руб. 49 коп. за сверхнормативное использование контейнера CAXU6289506 за период с 04.04.2018 по 02.11.2018. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.02.2020 по делу № А62- 12194/2019 с ООО «Ниери-Русь» в пользу ООО «ВестТрансЛайн» взыскано 29 004,95 руб. за сверхнормативное использование контейнера CAXU6289506 за период с 03.11.2018 по 30.11.2018.

Указав, что производство по административному делу прекращено по реабилитирующим основаниям, а уплаченные ООО «Ниери-Русь» на основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Смоленской области по делам № А62-10180/2019, № А62-12194/2019 в пользу ООО «ВестТрансЛайн» денежные средства в размере 253 408 руб. 12 коп. являются убытками, истец предъявил иск о взысканию данных убытков с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 16, 1064, 1069, 1070, 1071, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 24.7, 26.1, 27.1, 28.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из того, что, несмотря на то, что производство по делу об административном производстве было прекращено, это не свидетельствует о неправомерности действий таможенного органа; истец не инициировал процедуру освобождения контейнера, документов, свидетельствующих о том, что ему было отказано в освобождении указанного контейнера не представил, в связи с чем пришел к выводу о том, что расходы общества по сверхнормативному использованию контейнера стали возможными по причине бездействия самого истца; обществом в нарушение норм гражданского законодательства не доказан размер, понесенных убытков.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела подтверждается необоснованность возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, что в силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является достаточным основанием для возложения на указанный орган обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Также апелляционным судом учтена позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2016 по делу № 303-ЭС16-9423, в котором установлена  правомерность взыскании с Российской Федерации в лице ФТС России убытков в виде понесенных расходов за сверхнормативное использование ж/д контейнера в ходе применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, в материалы дела не представлено.

Поскольку исследование доказательственной стороны спора относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Иное толкование заявителем действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2021 года по делу № А40-99958/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             Н.Н. Бочарова 

 

                                Д.И. Дзюба