Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов «23» декабря 2025 года Дело № А64-3693/2025

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2025г. Решение в полном объеме изготовлено 23 декабря 2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело № А64-3693/2025 по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области»

Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ»

Тамбовская область, г. Мичуринск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители»

Тамбовская область, г.о. город Тамбов, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 295 791 руб. при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 25.12.2024г. от ответчика ООО «ПРОМСТРОЙ»: ФИО2 – представитель, доверенность от

22.05.2025г. от ответчика Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители»: ФИО3 – представитель, доверенность от 20.10.2025г. (до перерыва) Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Тамбовской области» обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 295 791 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 790 руб.

Определением суда от 28.04.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

23 декабря 2025 года

23.05.2025г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 11.06.2025г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.07.2025г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциация Саморегулируемая организация «Тамбовские строители».

Определением суда от 02.10.2025г. в порядке ст. 46 АПК РФ привлечена к участию в деле в качестве соответчика Ассоциация Саморегулируемая организация «Тамбовские строители», исключена Ассоциация Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» из числа третьих лиц.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «ПРОМСТРОЙ» а при недостаточности денежных средств, субсидиарно с Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» денежные средства в порядке регресса в размере 287 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 353 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, 22.05.2023 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Тамбовской области» и ООО «Промстрой» заключен договор № PTC268A230027/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, в том числе и в части крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключила договор страхования имущества 6190 013524. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

Согласно акту о заливе от 06.07.2023 затопление квартиры № 26 произошло в период проведения ООО «Промстрой» капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 101 по ул. Полтавской, г. Мичуринска Тамбовской области.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 287 050,00 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-452/2024 от 25.02.2025г. с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 287 050 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8741

Решение суда вступило в законную силу.

Истцом сумма задолженности по решению Арбитражного суда Тамбовской области суда по делу № А64-452/2024 от 25.02.2024г. была оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 25.03.2025г. № 4283, № 4284.

Истец считает, что ответчики в силу требований ст. 393 ГК РФ, 15 ст. 60.1 ГрК РФ, Федерального закона № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» имеют задолженность перед истцом в размере 287 050 руб.

Между тем, требования истца по оплате задолженности изложенной в претензии направленной в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что представитель ответчика Ассоциации Саморегулируемая организация «Тамбовские строители» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца, ответчика (ООО «Промстрой»), присутствующих в заседании суда, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требований не признал, представил отзыв.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что 22.05.2023 года между Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Тамбовской области» и ООО «Промстрой» заключен договор № PTC268A230027/2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, в том числе и в части крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить

по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на стоимость негодных (некачественно выполненных) работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Судом установлено, что ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» заключила договор страхования имущества 6190 013524. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

Согласно акту о заливе от 06.07.2023 затопление квартиры № 26 произошло в период проведения ООО «Промстрой» капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 101 по ул. Полтавской, г, Мичуринска Тамбовской области.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 287 050,00 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-452/2024 от 25.02.2025г. с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 287 050руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8741

Решение суда вступило в законную силу.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, установление которых судом ранее основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Соответственно, преюдициальное значение судебного акта следует применять с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом.

Выводы судов и оценка доказательств, сделанные в ходе рассмотрения иных споров, не является преюдициальными обстоятельствами по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ. Суд не лишен возможности прийти к иным выводам, указав при этом соответствующие мотивы, с учетом стандартов доказывания, необходимых для соответствующей категории споров.

Проанализировав представленные в материалы дела Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-452/2024 от 25.02.2025г. доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан размер задолженности ООО «Промстрой» в заявленном размере 287 050 руб.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд отмечает, что ответчик доказательств отсутствия вины в заливе квартиры в материалы дела не представил.

Также суд отмечает, что ООО «Промстрой» участвовал в деле № А64-452/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, учитывая

результаты рассмотрения дела № А64-452/2024, установленные вступившим в законную силу судебным актом недостатки выполненных подрядчиком работ и положения п. 6.1.36 договора, суд приходит к выводу о том, что расходы Фонда, понесенные в связи с возмещением причиненного имуществу ФИО4 (ПАО СК «Росгосстрах») вреда, являются убытками и подлежат возмещению за счет ООО «Промстрой».

Кроме того, судом установлено, что ООО «Промстрой» на момент исполнения договора являлся членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители», Ассоциация СРО «Тамбовские строители», что подтверждается выпиской от 22.10.2025г. № СРО-

<

***>-20251022-1438 (л.д. 69-70).

Кроме того, согласно п. 3.3 выписки, размер ответственности члена саморегулируемой организации по договорам строительного подряда, по договорам подряда на осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров и предельном размере обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств составил 90 000 000 руб.

В соответствии с ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным Законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно ч. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях, установленных ГрК РФ, в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации или по договорам строительного подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в случаях, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 55 ГрК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 60.1 ГрК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключенному с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором с использованием конкурентных способов заключения договора, субсидиарную ответственность несет саморегулируемая организация в пределах одной четвертой доли средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, размер которого рассчитан в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, в зависимости от количества ее членов на дату предъявления требования о компенсационной выплате и установленного в соответствии с ч. 11 и 13 ст. 55,16 ГрК РФ размера взноса в такой компенсационный фонд, принятого для каждого члена в зависимости от уровня его ответственности по обязательствам, возникшим на основании такого договора, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо на момент заключения указанного в настоящей части договора являлись членами такой саморегулируемой организации.

В силу ч. 5 ст. 60.1 ГрК РФ возмещение реального ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членом саморегулируемой организации обязательств по договору подряда, а также неустойки (штрафа) по таким договорам осуществляется в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 328, 702, 706, 709. 711 и 746 ГК РФ обязательственное правоотношение, возникшее из договора подряда, состоит из

встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика по выполнению определенного объема работ надлежащего качества в согласованные сроки с передачей их результата заказчику и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Судом установлено, что размер задолженности ООО «Промстрой» составляет 287 050 руб.

Договор от 22.05.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области, в том числе и в части крыши многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. № PTC268A230027/2023 был заключен по результатам проведенного электронного аукциона, объявленного 25.04.2023 № 206450000012300029, на основании протокола от 10.05.2023 № 206450000012300029 / РТС268А230027.

Таким образом, сумма ущерба в размере 287 050 подпадает под понятие ущерба, указанного в ст. 60.1 ГрК РФ.

При этом нормы ст. 60.1 ГрК РФ обеспечивают дополнительные гарантии исполнения обязанностей участником закупки на конкурентной основе, для которого обязательно участие в саморегулируемой организации.

Следовательно, исковые требования о взыскании субсидиарно с Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» задолженности в размере 287 050 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств, субсидиарно с Ассоциации Саморегулируемой организации «Тамбовские строители» (Тамбовская область, г.о. город

Тамбов, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Тамбовской области» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в порядке регресса в размере 287 050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 353 руб.

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 4444 от 21.04.2025г. государственную пошлину в размере 437 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (

<

...>), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья Тишин А.А.