АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17175/2021

г. Краснодар

26 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТиМ Групп»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 22.02.2023), в отсутствие конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Забава» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу заявителя – ООО «ТиМ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу                № А53-17175/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Забава» (далее – должник) ООО «ТиМ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – общество, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 110 344 881 рубля 16 копеек. Кредитор заявил ходатайство о приостановлении рассмотрения заявленного требования до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение суда по результатам рассмотрения заявления ПАО «Национальный банк "ТРАСТ"» о взыскании в солидарном порядке               110 344 881 рубля 16 копеек убытков в пользу ООО «ТиМ Групп» с ООО «УК «Винный трест», ООО «Забава», ФИО4, ФИО5, A.F.L Capital limited, ФИО6 и ФИО7, или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции в рамках дела № А53-32531/2016. 

Определением суда от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2023, производство по заявлению ООО «ТиМ Групп» о включении задолженности в реестр прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что имеется вступившее в законную силу определение суда от 26.01.2022, вынесенное по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В кассационной жалобе ООО «ТиМ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 просит отменить судебные акты. Заявитель указывает на то, что основанием требования, включенного в реестр определением суда от 26.01.2022, является применение последствий недействительности сделки. В данном случае ООО «ТиМ Групп» обратилось с заявлением о включении в реестр требования на основании иска ПАО «Национальный банк "ТРАСТ"», т. е. по иному основанию. Кроме того, в дополнении к жалобе заявитель указал на то, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2023 по делу о банкротстве ООО «ТиМ Групп» (дело № А53-35210/2018) отменены судебные акты о взыскании в солидарном порядке с должника (ООО «Забава»), а также с ООО «Управляющая компания "Винный трест"», ФИО4, A.F.L. Capital Limited, ФИО7, ФИО5 и  мФИО6 110 344 881 рубля 16 копеек убытков, причиненных заявителю.        

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ТиМ Групп» поддержал доводы жалобы и дополнения к ней. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить. 

Как видно из материалов дела, решением от 21.07.2021 ООО «Забава» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 129(7091) от 24.07.2021.

22 сентября 2021 года ООО «ТиМ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов убытков в сумме 110 344 881 рубля 16 копеек. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что конкурсный кредитор ООО «ТиМ Групп» – ПАО «Национальный банк "ТРАСТ"» обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТиМ Групп» (дело № А53-35210/2018) с заявлением о взыскании убытков в размере 110 344 881 рубля 16 копеек в солидарном порядке в пользу ООО «ТиМ Групп» с ООО «УК «Винный трест», ООО «Забава», ФИО4, ФИО5, A.F.L Capital limited, ФИО6, ФИО7 Заявление не рассмотрено судом, судебное заседание назначено на 25.01.2022.

Прекращая производство по заявлению ООО «ТиМ Групп» о включении задолженности в реестр, суд первой инстанции указал, что заявление ООО «ТиМ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 заявлено фактически о том же предмете и по тем же основаниям, что и ранее направленное (21.09.2021) и впоследствии удовлетворенное судом определением от 26.01.2022 по данному делу.

28 декабря 2021 года ООО «ТиМ Групп» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 110 344 881 рубля 16 копеек, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. В обоснование заявления кредитор указал, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2021 по делу № А53-37781/2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2021, признан недействительным договор  от 25.07.2018 № 10 об уступке права (требования), заключенный между ООО «ТиМ Групп» и ООО «Управляющая Компания "Винный Трест"», применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «ТиМ Групп» к ООО «Русский Национальный Банк» (далее – ООО «РНБ») в размере 110 344 881 рубля 16 копеек, в том числе по договору банковского счета от 05.04.2018 № 40702/978/723-2018 в размере                                      55 663 734 рублей 29 копеек, по договору банковского счета от 05.04.2018 № 40702/810/723-2018 в размере 54 681 146 рублей 87 копеек. Доказательств исполнения судебного акта не представлено. ООО «Забава» является лицом, погасившим в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве долги кредитной организации – банка в общем размере 110 344 881 рубля 16 копеек.

Определением суда от 26.01.2022 требования ООО «ТиМ Групп» в сумме 110 344 881 рубля 16 копеек включены в третью очередь реестра. Постановлением апелляционного суда от 22.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 30.09.2022, определение от 26.01.2022 изменено, абзац 1 резолютивной части судебного акта изложен в следующей редакции: «Признать требование ООО «ТиМ Групп» к ООО «Забава» в размере 110 344 881 рубля 16 копеек основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002                         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации». Изменяя очередность требования, апелляционный суд учел, в том числе, аффилированность заявителя по отношению к должнику, компенсационный характер заявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. 

Тождественность исков, которая подлежит установлению в целях применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подразумевает тождественность сторон спора, предмета и основания иска. Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении, то есть по существу выбранный лицом способ защиты нарушенного права. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (статьи 49, 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»). В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

Вывод судов о тождественности требований заявителя надлежит признать ошибочным с учетом выводов суда кассационной инстанции, сделанных в постановлении от 12.10.2023 по делу № А53-35210/2018. Так, суд кассационной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции от 06.02.2023 и постановление апелляционного суда от 04.07.2023 по вышеназванному делу, указал на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков по причине включения реституционных требований должника в реестр. Суд первой инстанции не принял во внимание, что применение последствий недействительности сделки имеет иную правовую природу, нежели требование о взыскании с контролирующего должника лица причиненных должнику и его кредитором убытков. Следовательно, несмотря на совпадение кредитора по данным обязательствам, является возможным предъявление требований по каждому из оснований. 

При таких обстоятельствах суд необоснованно прекратил производство по заявлению общества. Поскольку требование по существу не рассматривалось, обособленный спор надлежит направить для рассмотрения в суд первой инстанции.     

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу                                        № А53-17175/2021 отменить.

            Обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                               М.Г. Калашникова

                                                                                                                           Ю.В. Мацко