АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-302258/23-21-2387

г. Москва

22 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 06 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

к Арбитражному управляющему ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 14.12.2023г. № 6037723)

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.12.2023г. № 6037723.

Определением от 16 ноября 2023 г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

23 января 2024 г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021 по делу № А40-62412/20 в отношении ООО «Милан» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2022 (резолютивная часть объявлена 11.02.2022) по делу № А40-62412/20 в отношении ООО «Милан» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы 22.09.2023 (резолютивная часть объявлена 15.09.2023) по делу № А40-62412/20 арбитражный управляющий ФИО1. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Милан».

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе:

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

- включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Правила инвентаризации имущества содержатся в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом от 13.06.1995 № 49 Министерства финансов Российской Федерации (далее - Методические указания), в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы.

В соответствии с пунктом 1.3 Методических указаний, инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам.

Согласно пункту 2.5 Методических указаний, сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационную опись или акты инвентаризации.

Следовательно, сведения об объектах интеллектуальной собственности должника подлежат обязательной инвентаризации.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как указано ранее, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Милан» введена 11.02.2022.

Соответственно, с учетом требований п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1. обязан принять в ведение имущество ООО «Милан» и провести инвентаризацию имущества не позднее 11.05.2022 включительно, и включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества не позднее 16.05.2022.

Согласно отчету временного управляющего ООО «Милан», составленного арбитражным управляющим ФИО1. 10.09.2021, временный управляющий ФИО1. направил в адрес Федеральной службы по интеллектуальной собственности запрос от 15.04.2021 № 05 о наличии у должника объектов интеллектуальной собственности.

13.05.2021 Федеральная служба по интеллектуальной собственности в ответ на запрос временного управляющего направила в адрес ФИО1. ответ, из которого следует, что ООО «Милан» принадлежат товарные знаки №№ 630748, 602985, 571115.

Установлено, что в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания выявлен товарный знак № 452938 правообладателем которого является ООО «Милан».

Несмотря на полученный временным управляющим ООО «Милан» ФИО1. еще в мае 2021 года ответа из ФИПС о зарегистрированных за должником товарных знаков, конкурсным управляющим должника ФИО1. инвентаризация объектов интеллектуальной собственности проведена лишь 29.05.2023 (сообщение ЕФРСБ от 29.05.2023 № 11593162).

Довод арбитражного управляющего о том, что законодательство о несостоятельности (банкротстве) позволяет проводить дополнительную инвентаризацию имущества должника по мере выявления имущества должника не может быть принят во внимание ввиду того, положения п. 2 ст. 129 Федерального закона о банкротстве обязывают арбитражного управляющего довести до кредиторов (путем включения в ЕФРСБ) сведения о наличии всего имущества, выявленного у должника в течении трех месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства.

Учитывая, что арбитражный управляющий ФИО1. выявил, что товарные знаки №№ 630748, 602985, 571115 принадлежат должнику еще до окончания трехмесячного срока проведения инвентаризации, следовательно, обязан был не позднее 11.05.2022 провести инвентаризацию товарных знаков №№ 630748, 602985, 571115 и опубликовать сведения в ЕФРСБ.

Однако, провел инвентаризацию данного имущество только через год.

Определением Арбитражного суда города Москвы 22.09.2023 (резолютивная часть объявлена 15.09.2023) по делу № А40-62412/20 суд признал ненадлежащими действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Милан», выразившиеся, в том числе, в непроведении инвентаризации объектов интеллектуальной собственности ООО «Милан» и отстранил арбитражного управляющего ФИО1. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Милан», указав следующее.

Зарегистрированный за ООО «Милан» товарный знак № 602985 «Платформа» является узнаваемым в Удмуртской Республике и Пермском крае и до настоящего времени используется сетью спортивных клубов «Платформа» в городе Ижевск (Удмуртская Республика) и городе Чайковский (Пермский край) для извлечения прибыли. Таким образом, товарный знак № 602985 «Платформа» является ценным активом и подлежит реализации с торгов для пополнения конкурсной массы.

Не смотря на дефицит конкурсной массы, конкурсный управляющий не принимает мер по получению от спортивной сети «Платформа» денежной компенсации за пользование товарным знаком № 602985.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 определение Арбитражного суда города Москвы 22.09.2023 по делу № А40-62412/20 о признании ненадлежащим бездействия конкурсного управляющего ООО «Милан» ФИО1. и отстранении его от исполнения обязанностей и взыскании с него убытков, оставлено без изменений.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 129, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1., действую недобросовестно и неразумно, не провел инвентаризацию объектов интеллектуальной собственности ООО «Милан» в срок, установленный Федеральным законом о банкротстве.

Данные административные правонарушения совершены: 12.05.2022 в 00.01 по Московскому времени (г. Москва).

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражный управляющий ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что протокол составлен полномочным лицом Управления Росреестра по Москве.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Соблюдение административным органом процесса привлечения к административной ответственности заинтересованным лицом не оспаривается.

Арбитражным управляющим не представлены документы, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм.

Административное правонарушение, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. п. 1 - 4, 9 ч. 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Кроме того частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Рассматриваемый случай не является исключительным.

Арбитражный управляющий является профессионалом, которому арбитражные суды доверяют руководство в делах о несостоятельности (банкротстве). При этом все необходимые меры при проведении процедур банкротства планирует и реализует арбитражный управляющий.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и отсутствии оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции правомерно указал, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае не может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

Суд также, учитывает, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности:

1) Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу № А40-116958/20-149-844 арбитражный управляющий ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

2) Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.09.2020 по делу № А08-5158/2020 арбитражный управляющий ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25.000 руб.

3) Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2020 по делу № А41-48255/2020 арбитражный управляющий ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

4) Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 по делу № А40-166706/20-154-1217 арбитражный управляющий ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

5) Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу № А40-138767/21-84-1058, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, арбитражный управляющий ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

6) Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 по делу № А40-222154/23-149-1820 арбитражный управляющий ФИО1. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

С учетом всех фактических обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.14.13  КоАП РФ и назначить штраф в размере 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании с ч.ч. 1,2 ст. 2.1, ч.ч. 1,2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь  ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 176, 226-229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3  ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.12.2023г. № 6037723.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. 00 коп. (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек).

Реквизиты для уплаты штрафа: Счет – 40102810545370000003, Банк получателя - Главное управление Банка России по Центральному Федеральному округу г. Москва БИК банка – 044525000, Получатель - УФК по г. Москве (Управление Росреестра по Москве), Казначейский счет 03100643000000017300, ИНН-

<

***>, КПП-772601001, Код бюджетной классификации (КБК) - 321 1 160114101 9002 140, ОКТМО-45914000.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                Гилаев Д. А.