АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19525/2023

г. Барнаул

14 мая  2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 апреля  2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объёме 14 мая  2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каилем И.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании право собственности право собственности  на объекты недвижимости,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от истца  –  ФИО2 по доверенности от 12.07.2023, диплом АВБ № 0698902, паспорт, 

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился                       в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, г. Горняк Алтайского края о признании право собственности право собственности на нежилого здания зерносклада №15,16,17, расположенного по адресу: 

<

...>; нежилого здания зерносклада №5, расположенного по адресу: 

<

...>.

Требования истца мотивированы статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что предпринимателем на принадлежащем ему на праве собственности  земельном участке,  расположенном по адресу: 

<

...>, без получения разрешения самовольно возведены  нежилое  здание  зерносклада №15,16,17, площадью 2592,1 кв.м и нежилое  здание  зерносклада № 5 площадью 3682,4 кв.м., по мнению истца,  нежилые здания не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а потому имеются все основания для признания за истцом право собственности на указанные объекты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на исковое заявление со ссылками на статью                    14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» пояснило свою позицию.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями  3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца  в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с  кадастровым номером: 22:26:030301:2031, площадью 126994 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) подпромышленные предприятия ( т1 л.д. 50).

Как указал истец, в целях осуществления предпринимательскойдеятельности - деятельности промышленных предприятий истцом построено: нежилое здание зерносклада №15,16,17 общей площадью 2592,1 кв. м., нежилое здание - зерносклада №5 общей площадью 3683,4 кв.м., что подтверждается техническими планами зданий.

Истцом в материалы дела представлена градостроительная справка № 5401 выданная  Сибирским филиалом ППК «Роскадастр»  12.10.2023, согласно которой здание зерносклада №5 относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны промышленности (3 01), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на объект не установлено. Исследуемое здание расположено за пределами санитарно-защитной юны промышленной площадки ООО "Альтаир" по адресам: 1. Алтайский край. 

<

...>. 

<

...> (реестровый номер 22:26-6.352) (т. 1 л.д. 92-111).

Согласно  градостроительной справке № 5404 выданная  Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» 12.10.2023 здание зерносклада №15,16,17 относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны промышленности (3 01), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на объект не установлено. Расположение исследуемого здания в санитарно-защитной зоне промышленной площадки ООО «Альтаир» по адресам: 1. 

<

...>. 

<

...> (реестровый номер 22:26-6.352) не противоречит требованиям по расположению в санитарно защитной зоне (п.5 Постановления Правительства РФ от 03.03.2018 № 222)  (т. 1 л.д. 112-131).

В соответствии с техническим  заключением № 5404/07092023, выполненного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» установлено, что состояние основных строительных конструкций здания склада зернохранилища №15,16,17, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения. На основании вышеизложенного возможно узаконить в установленном порядке здание склада зернохранилища №15,16,17, расположенное но адресу: 

<

...>. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались  (т.1 л.д. 132-149).

В результате проведенного Сибирским филиалом ППК «Роскадастр» обследования, оформленного  техническим заключением № 5402/07092023 установлено, что состояние основных строительных  конструкций здания склада зернохранилища №5 расположенного по адресу: Алтайский край. Локтевский район, г. Гирше, уд. Элеваторная. 1. строение 3. соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья люден и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения. На основании вышеизложенного возможно узаконить в установленном  порядке здание склада зернохранилища №5, расположенное по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г. Горняк, уд. Элеваторная. 1. строение 3. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались (т.2 л.д. 1-21).

Согласно выводам эксперта Сибирского филиала ППК «Роскадастр»  изложенным в экспертном исследовании  от 12.10.2023 № 5406/07092023 исследуемое здание зерносклада №15,16,17, расположенное по адресу: Алтайский край. 

<

...>. 1, строение 6, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, по безопасной эвакуации людей, по внутренним электроустановкам). Исследуемое нежилое здание зерносклада №15,16,17, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам (т.2 л.д.22-46).

Из представленного в материалы дела экспертного исследования эксперта Сибирского филиала ППК «Роскадастр»   от 12.10.2023 № 5403/07092023 исследуемое здание зерносклада №5, расположенное по адресу: 

<

...>. 1, строение 3. по конструктивным  объемно-планировочным  и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по  противопожарным преградам по безопасной эвакуации людей, по внутренним электроустановкам). Исследуемое нежилое здание зерносклада №5, расположенное по адресу 

<

...>. 1, строение 3, соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам (т2 л.д. 47-72).

Исходя из характера спора,  арбитражный суд по ходатайству истца   назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо», экспертам  ФИО3, ФИО4

На разрешение перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)      Соответствуют ли нежилые здания: строение 3 (зерносклад №5) и строение 6 (зерносклад №15, 16, 17), расположенные по адресу: 

<

...>, требованиям технических регламентов, строительных, градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным? Возможно ли расположение спорного объекта недвижимого имущества в зоне его нахождения, имеются ли  градостроительные ограничения по данному объекту?

2) Если имеются нарушения норм и правил, перечисленных в вопросе № 1, то указать, в чем они выражаются и влияют ли они на права и охраняемые законом интересы других лиц, создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы и в силу статьи                               71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. 

Так согласно части  5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть  4 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а доводы сторон и представляемые ими доказательства подлежат оценке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами.

Имеющееся в материалах дела заключение от  01.04.2024 № 031/24 содержит однозначные ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в обоснованности указанного заключения эксперта у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты, заключение является ясным и полным. Оснований для критической оценки судебной экспертизы суд не усмотрел. 

Заключение Сибирского филиала ППК «Роскадастр» от 01.04.2024 № 031/24 соответствует требованиям статей  82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

В рассматриваемом случае, круг вопросов, поставленных перед экспертом, направлен на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. При этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности,  в соответствии с законодательством Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, представлены. 

Из заключения эксперта от 01.04.2024 № 031/24 следует, что 

Пространственная жёсткость зданий зерносклада № 15, 16, 17 (строение 6) и зерносклада № 51(строение 3), расположенных по адресу: 

<

...>, обеспечивается совместной работой наружных стен с деревянным каркасом (колоны, ригеля, балки, подкосы). Вертикальные несущие конструкции (стены, колонны) не имеют отклонений от вертикали. Повреждения несущих конструкций, приводящие к снижению их несущей способности, а также к пространственной неизменяемости всего здания, отсутствуют. Исследуемые здания соответствует требованиям эксплуатационной надёжности, угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкций отсутствует, их общее техническое состояние, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как, работоспособное.

Степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности строительных конструкций исследуемых объектов соответствует нормативным требованиям, их расположение соответствует требованиям в части обеспечения необходимых противопожарных разрывов между зданиями и сооружениями и в части обеспечения деятельности пожарных подразделений, количество, конструктивное исполнение эвакуационных путей и выходов исследуемых объектов обеспечивает безопасную эвакуацию людей, ведут из помещений непосредственно наружу, что также соответствует противопожарным требованиям, содержащимся в Федеральном законе №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» и СП 108.13330.20І2 «Предприятия, здания и сооружения по хранению и переработке зерна».

Размещение исследуемых объектов недвижимости не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2Л. 1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и «Правилам установления санитарно защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно защитных зон», следовательно, соответствует требованиям санитарно- эпидемиологических и экологических норм и правил.

По результатам проведённого исследования установлено, что исследуемые объекты недвижимости находятся в границах существующего предприятия элеватора, местоположение исследуемых объектов не  оказывает никакого негативного влияния на градостроительную ситуацию Локтевского района, города Горняк, кроме того объекты относятся к основному виду разрешенного использования земельного участка  (код 6.4 и 6.9), что соответствует градостроительному регламенту  данной зоны, каких-либо градостроительных ограничений  по исследуемым объектам недвижимости проведённым исследованием не выявлено. Следовательно, расположение исследуемых объектов недвижимости в зоне их нахождения возможно.

В результате проведённого исследования по первому вопросу каких-либо несоответствий объектов недвижимости - строения 6 (зерносклад № 15, 16, 17) и строения 3 (зерносклад № 5), расположенных по адресу: 

<

...>, нормативным требованиям, предъявляемым к данным виду объектов недвижимости, не установлено. Пространственная жёсткость исследуемых зданий обеспечивается совместной работой наружных стен с деревянным каркасом (колонны, ригели, балки, подкосы). Вертикальные несущие конструкции (стены, колонны) не имеют отклонений от вертикали. Повреждения несущих конструкций, приводящие к снижению их несущей способности, а также к пространственной неизменяемости всего здания, отсутствуют. Исследуемые здания соответствует требованиям эксплуатационной надёжности, угроза внезапного разрушения (обрушения) конструкций отсутствует, общее техническое состояние, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» оценивается как, работоспособное, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Истец обращался  в администрацию города Горняка,  для получения разрешения на ввод  объектов в эксплуатацию, однако  в выдаче разрешений ему было отказано (т2 л.д.73-74).

Данный отказ подтверждает факт принятия истцом мер к получению разрешения на строительство (реконструкцию) и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена пунктом 3 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В пункте  2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007  Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из пункта  3 статьи  222 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта  25 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

Следуя материалам дела, истец  обратился в административном порядке в администрацию города Горняка за получением разрешения на  ввод  объекта в эксплуатацию.

Письмами от 09.11.2023 № 18329, № 1830 администрация города Горняка отказал в выдаче разрешения ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 3 ст.  55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Исследовав обстоятельства дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что  истец является собственником земельного участка площадью 22:26:030301:2031, площадью 126994 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, категория земель: земли поселений (земли населенных пунктов) под промышленные предприятия, постройки соответствуют основному виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренного регламентом;  на день обращения в суд постройки соответствуют параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, предусмотренными законом;  сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пришёл к выводу, что  право собственности на самовольные постройки (нежилое  здание  зерносклада №15,16,17, №5) может быть признано за истцом.

Таким образом, учитывая, что   каких-либо ограничений по сохранению самовольных построек не установлено,  спорные здания пригодно для дальнейшей безопасности эксплуатации,  не создает угрозы жизни и здоровью людей, истцом приняты меры по легализации  объектов недвижимости,  суд удовлетворяет исковые требования  о признании право собственности на нежилое  здание  зерносклада №15,16,17, общей площадью 2592,1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое здание - зерносклада №5 общей площадью 3683,4 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим лицам посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать  право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, (ИНН 

<

***> ОГРНИП 

<

***>) на следующие объекты недвижимого имущества:

               - нежилое  здание  зерносклада №15,16,17, расположенного по адресу: 

<

...>,

              - нежилое здание зерносклада №5, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            А.Н. Винникова