Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-52083/2017-ГК

Дело №А40-250205/16

г.Москва

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Бондарева А.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эко-Синтез Урал»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2017 по делу №А40-250205/16, принятое судьей Т.В. Ильиной, 

по иску ООО «Эко-Синтез Урал» (ОГРН 

<

***>)

к АО «ВЭБ-Лизинг» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эко-Синтез Урал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ВЭБ-Лизинг» о взыскании 554 110 руб. 50 коп. основной задолженности. 

Решением от 10.02.2017 с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Эко-Синтез Урал» взыскано 399 679 руб. 79 коп. основной задолженности. В остальной части в иске отказано.

ООО «Эко-Синтез Урал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела №А40-250205/16, в размере 195 000 руб. с АО «ВЭБ-лизинг».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.08.2017 с АО «ВЭБ-лизинг» в пользу ООО «Эко-Синтез Урал» взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Истец с определением не согласился и направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить определении суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в поленом объеме. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против жалобы, полагая ее доводы несостоятельными, просил решение оставить без изменения. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дело в его отсутствие. Судом, в отсутствие возражений ответчика, ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Под судебными расходами понимаются государственная пошлина, уплаченная в порядке и размере, установленными законодательством, а также судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов (ст.ст.101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ также установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец в подтверждение своих требований представил в материалы дела соответствующий договор оказания юридических (правовых) услуг, заключенный между истцом и ООО «Юридическая группа «СЕНАТ» от 16.05.2016 №17-ЮЛ.

Факт оказания услуг подтвержден представленным платежными поручениями от 02.06.2016 №430, от 12.07.2017 №23, от 27.09.2016 №490, от 02.08.2017 №27, а также актом оказанных услуг от 03.80.2017 №000010, всего на сумму 195 000 руб.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.110 АПК РФ).

Истец в связи с изложенным просит взыскать сумму расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 140 400 руб.

Суд первой инстанции с применением положений ч.3 ст.111 АПК РФ, а также рекомендаций, изложенных в п.п.10-11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о взыскании судебных издержек в разумных пределах, в связи с чем взыскал с истца в пользу истца расходы в размере 20 000 руб., указав на чрезмерность взыскиваемых расходов, и на то, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на доказанность и обоснованность размера судебных расходов, полагая их размер справедливым, с учетом количества судебных заседания и видов услуг, оказанных для истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с п.10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, с учетом данного разъяснения суд, определяя разумные пределы понесенных заявителем расходов, должен оценивать обусловленность всех затрат ведением судебного процесса, профессионализм и добросовестность исполнителя при представлении интересов заявителя и реализацию им всех ожиданий заказчика.

При этом, оценка разумности затрат с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, должна производиться в сопоставимых условиях между исполнителем, которого привлек заявитель и другими исполнителями, которые соответствуют требованиям заказчика.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Ответчик в суде первой инстанции в отзыве на заявление также указывал на завышение стоимости оказываемых услуг в сравнении с общепринятыми расценками на рынке юридических услуг в данном регионе. 

Так, составление процессуальных документов: представительство в Арбитражном суде, подготовка искового заявления, отзыва/возражения на исковое заявление составляет: 15 000 руб (полное правовое сопровождение Юридическая компания «Профессиональные решения», 4 500 (составление иска «Юридический центр на Белорусской»), 1 500 руб. - составление процессуального документа, 4 500 руб. - представительство в суде (Юридическое агентство Гарантия), 20 000 руб. (полное ведение спора ГК «ЭТАЛОН»), 5 000 руб. (представительство в суде Коллегия адвокатов Правовая столица).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, учитывая степень сложности рассмотренного спора, объем доказательственной базы и проделанной работы, количество судебных заседаний, состоявшихся в судах первой, апелляционной инстанций, а также с учетом представленных в суд трех процессуальных документов (иск, отзывы, ходатайства, апелляционная жалоба), принимая во внимание средний уровень цен на рынке услуг, апелляционный суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами не подтверждается заявленный истцом размер судебных расходов, их разумность и обоснованность, а размер судебных расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, в связи с чем уменьшение судебных расходов до суммы 20 000 руб. является верным и разумным. 

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017 по делу №А40-250205/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева 

Судьи:А.В. Бондарев 

Б.С. Веклич 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.