СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А27-953/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 г. В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2025 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В.  

судей: Аюшева Д.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Колеговой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-6136/2025) общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» на решение от 04.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области делу № А27-953/2025 (судья Алференко А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» (238210, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Компания» (191014, 

<

...> корп/литер 2/а, помещ. 355-н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.08.2025, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.09.2024, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская сервисная компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании по договору поставки от 24.11.2022 № 2022-11-24 (далее – договор) неустойки в размере 269 186 рублей.  

Решением от 04.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что совокупное толкование пунктов 2.3, 6.3 договора позволяет сделать вывод о том, что сторонами согласовано условие о начислении неустойки на авансовые платежи; иных платежей договором не предусмотрено; дополнительное соглашение к спецификации № 2 было заключено после  

передачи товара, суд не указал, на каком основании он отказал во взыскании пени в данной части.  

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом (поставщик) и компанией (покупатель) заключен договор на поставку запасных частей и расходных материалов на транспортные средства и спецтехнику (в редакции дополнительного соглашения от 16.03.2023) (т.1 л.д.20-29), наименование, ассортимент, количество и цена которых, определяются в спецификациях на товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.  

Согласно пунктам 1.1 и 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар указанный в спецификации, а покупатель принять его и оплатить по цене указанной в договоре.  

Общая сумма договора определяется стоимостью товара, указанной в подписанных сторонами спецификациях и акцептированных счетах в течение срока действия настоящего договора (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с пунктами 2.3, 2.5, 2.6 и 3.1 договора расчеты покупателя за поставляемый товар осуществляется в рублях Российской Федерации в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет указанный в договоре в размере 100% предоплаты в течение трех рабочих дней со дня выставления счета поставщиком, если иное не предусмотрено в спецификации. В случае если стоимость товара согласована в иностранной валюте, то оплата производится в российских рублях по курсу иностранной валюты к рублю РФ, установленному Банком России на дату оплаты.  

Пунктами 6.1 и 6.3 договора установлено, что при невыполнении или ненадлежащем выполнении сторонами своих обязательств по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. За просрочку оплаты товара покупатель по требованию поставщика, уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Согласно спецификации № 1 от 13.01.2023 (т.1 л.д.30), являющейся неотъемлемой частью договора, подписанной и согласованной сторонами, поставщик производит поставку указанного в спецификации товара, а покупатель производит предоплату его  

стоимости в размере 100% на общую сумму 2 912 184 рубля, включая НДС 20% в течение пяти рабочих дней после выставления счета. Срок поставки товара установлен до 31.03.2023.  

Поставщиком в Республике Казахстан закуплен весь объем товара согласованный поставщиком и покупателем в указанной выше спецификации и в соответствии с пунктом 2.3 договора выставлен счет № 1 от 13.01.2023 на общую сумму 2 912 184 рубля (т.1 л.д.31). Частичная оплата данного товара была произведена покупателем в установленный договором срок платежным поручением № 66 от 18.01.2023 на сумму 1 000 000 рублей (т.1 л.д.32).  

Оставшаяся часть была уплачена покупателем платежными поручениями № 468 от 10.03.2023 на сумму 1 000 000 рублей (т.1 л.д.33) и № 41 от 13.03.2023 на сумму 912 184 рубля (т.1 л.д.34). Товар передан покупателю в полном объеме и без замечаний по акту № 1 от 27.03.2023 (т.1 л.д.35) и УПД № 1 от 27.03.2023 (т.1 л.д.36-37).  

В связи с проведением покупателем частичной оплаты платежным поручением № 468 от 10.03.2023 на сумму 1 000 000 рублей срок просрочки составляет 51 день. Исходя из указанного сумма пени за данный период исчисляется 1 912 184 х 51:100 х 0,1 = 97 521 рубль. В период с 10.03.2023 по 13.03.2023 сумма просроченной задолженности составляла 912 184 рубля, срок просрочки 3 дня. Таким образом, сумма пени за данный период составляет 912 184 x 3: 100 х 0,1 = 2 737 рублей. В общей сложности сумма неустойки за несвоевременную оплату товара поставленного покупателю по Спецификации № 1 от 13.01.2023 составляет 97 521 + 2 737 = 100 258 рублей.  

Согласно спецификации № 2 от 08.02.2023 (т. 1 л.д. 38-40), являющейся неотъемлемой частью договора, подписанной и согласованной сторонами, поставщик производит поставку указанного в спецификации товара, а покупатель производит предоплату его стоимости в размере 100% на общую сумму 2 531 500 рублей, включая НДС 20% в течение трех рабочих дней после выставления счета. Срок поставки товара составляет 45-60 рабочих дней с момента совершения окончательного платежа.  

Поставщиком в Республике Казахстан закуплен весь объем товара согласованный поставщиком и покупателем в указанной выше спецификации, выставлен счет № 2 от 08.02.2023 на общую сумму 2 531 500 рублей (т. 1 л.д. 41-42). Частичная оплата данного товара была произведена покупателем платежным поручением № 695 от 05.04.2023 на сумму 500 000 рублей (т. 1 л.д. 43), окончательная оплата платежным поручением № 724 от 12.04.2023 на сумму 2 031 500 рублей (т. 1 л.д. 44). Товар передан покупателю в полном объеме и без замечаний по акту № 2 от 11.04.2023 (т. 1 л.д. 48-51) и УПД № 5 от 11.04.2023 (т. 1 л.д. 52-56).  

В связи с проведением покупателем частичной оплаты платежным поручением № 695 от 05.04.2023 на сумму 500 000 рублей срок просрочки составляет 55 дней. С учетом изложенного сумма пени за данный период исчисляется 2 531 500 х 55:100 х 0,1 = 139 233 рубля. В период с 05.04.2023 по 12.04.2023 сумма просроченной задолженности составляла 2 031 500 рублей, срок просрочки 7 дней. Таким образом, сумма пени за данный период составляет 2 031 500 х 7: 100 х 0,1 = 14 221 рубль. В общей сложности сумма неустойки за несвоеременную оплату товара поставленного покупателю по спецификации № 2 от 08.02.2023 составляет 139 233 + 14 221 = 153 454 рубля.  

Кроме того, 28.04.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к спецификации № 2 от 08.02.2023 к договору (далее – соглашение) (т.1 л.д.45-46) об увеличении стоимости. Согласно данного соглашения, в связи с изменением рыночной стоимости стоимость товара по спецификации № 2 возросла на 452 495 рублей покупатель обязан произвести оплату указанной суммы в течение трех банковских дней с момента выставления соответствующего счета.  

Счет № 7 на сумму 452 495 рублей выставлен поставщиком 28.04.2023 (т.1 л.д.47). Оплата данного счета покупателем произведена 25.05.2023 платежным поручением № 1081 (т.1 л.д.63).  

С учетом изложенного, сумма пени за данный период исчисляется 452 495 х 20:100 х 0,1 = 9050 рублей. Всего сумма пени за несвоевременную оплату товара по спецификации № 2 от 08.02.2023 и дополнительного соглашения к ней составляет 153 454 + 9 050 = 162 504 рубля.  

Согласно Спецификации № 3 от 07.04.2023 (т.1 л.д.57-58), являющейся неотъемлемой частью договора, подписанной и согласованной сторонами, поставщик производит поставку указанного в спецификации товара, а покупатель производит предоплату его стоимости в размере 100% на общую сумму 2 767 254,87 тенге Республики Казахстан в течение трех рабочих дней после выставления счета. Срок поставки товара составляет 45-60 рабочих дней.  

Поставщиком в Республике Казахстан закуплен весь объем товара согласованный поставщиком и покупателем в указанной выше спецификации, выставлен счет № 5 от 07.04.2023 на общую сумму 494 519,51 рублей (т.1 л.д.59). Его оплата была произведена покупателем в полном объеме платежным поручением № 849 от 26.04.2023 (т.1 л.д.60). Товар передан покупателю полностью и без замечаний по УПД № 4 от 27.04.2023 (т.1 л.д.61-62).  

Таким образом, сумма пени заданный период исчисляется 494 519,51 х 13:100 х 0,1 = 6 429 рублей.  

В общей сложности, общая сумма пени по спецификациям № 1 от 13.01.2023, № 2 от 08.02.2023 и дополнительному соглашению к ней от 28.04.2023; № 3 от 07.04.2023, составляет 269 186 рублей.  

Истец полагает, что ответчик не исполнил обязанности по внесению в срок предварительной оплаты за товар, в связи чем, истцом начислена неустойка в общем размере 269 186 рублей.  

Истцом ответчику направлена претензия (т.1 л.д.14-17) с требованием об оплате неустойки за нарушение условий договора поставки. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что из буквального толкования пункта 6.3 договора не следует, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное перечисление предварительной оплаты, поскольку прямого указания на наступление ответственности за нарушение срока перечисления предварительной оплаты не имеется.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

По пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.  

В пункте 63 Постановления № 7 разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Как указано в пункте 43 Постановления № 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Как обоснованно учтено судом первой инстанции, необходимо учитывать также и то, что условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления № 16). Иными словами, договорное условие о неустойке не должно толковаться расширительно (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 № 305-ЭС20-5261).  

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570, уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя - начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается лишь в том случае, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.  

Так, в силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, констатировав, что начисление неустойки на авансовые платежи в спорных правоотношениях допустимо лишь при условии согласования такой возможности в договоре, истолковав положения договора по правилам статьи 431 ГК РФ (как буквально, так и системно, учитывая, что соответствующие правила являются элементами единой договорной связи), суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что ответственность за нарушение сроков осуществления авансовых платежей сторонами не согласована, констатировал, что к моменту осуществления каждой из состоявшихся поставок компания произвела оплату, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении иска, не усмотрев оснований для начисления неустойки по пункту 6.3 договора.  

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами суд первой инстанции.  

В пункте 2 каждой из спорной спецификаций предусмотрено, что покупатель обязан перечислить сумму предварительной оплаты, указанной в счете на оплату.  

Все суммы произведенных предварительных оплат были внесены до фактической поставки товара, то есть истец поставлял товар после получения суммы предварительной оплаты.  

При этом пунктом 6.3 договора предусмотрено условие, согласно которому покупатель за просрочку оплаты товара по требованию поставщика уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки либо проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно действующего законодательства.  

В таких условиях соглашение сторон квалифицируется апелляционным судом, как не допускающее начисления неустойки на сумму предварительной оплаты, а предполагающее, что соответствующая неустойка подлежит начислению лишь в случае неоплаты покупателем фактически поставленного продавцом товара.  

Доводы подателя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований в части взыскания пени по соглашению также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что нового товара по соглашению не поставлялось, данное изменение цены товара по спецификации № 2 от 08.02.2023 было согласовано сторонами в целях компенсации издержек поставщика, вызванных увеличением стоимости товара в связи с изменением валютного курса, доказательств иного в материалы дела не представлено.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  

процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 04.08.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-953/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Д.Н. Аюшев  

ФИО1