ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А22-2824/2017

26 марта 2018 года

г. Ессентуки

             

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в  полном объеме 26 марта 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Джамбулатова С.И., Макаровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2017 (судья Садваев Б.Б.), при участии в судебном заседании представителя ФИО3 (доверенность от 17.02.2018); 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Администрации Сарпинского РМО РК (далее - администрация), отделу по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации Сарпинского РМО РК (далее - отдел) и ФИО4 о признании недействительным аукциона по продаже муниципального имущества от 27.04.2017 и применении последствий недействительности аукциона путем признания договора купли - продажи муниципального имущества от 02.05.2017 недействительным.

Решением суда от 14.12.2017 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда ошибочны. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Собрания депутатов Сарпинского РМО РК от 22.02.2017 № 22/151 внесены изменения и дополнения в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества Сарпинского РМО РК на 2016-2018 годы, утвержденного ранее решением Собрания депутатов Сарпинского РМО РК от 21.12.2015 № 4/25, а именно в пп. 8.1 Прогнозного плана (программы) указан перечень объектов муниципальной собственности  Сарпинского РМО РК подлежащий приватизации в 2017-2018 годах, состоящий из трех объектов: склады, назначение нежилое, общей площадью 34,2 кв.м. и 49,6 кв.м., расположенные по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...> б, в, а также здание гостиницы «Заря», общей площадью 199,2 кв.м., расположенное по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>. (далее - спорное муниципальное имущество). 

На основании вышеуказанного решения Собранием депутатов Сарпинского РМО РК было принято решение от 22.02.2017 № 22/152 «О продаже муниципального имущества на аукционе», т.е. спорных складов и гостиницы.

В соответствии Положением об Отделе по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации, утвержденным постановлением администрации от 13.03.2014 № 91-П, отдел является функциональным органом администрации, основными задачами которого являются: управление и распоряжение в пределах своей компетенции муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, в том числе земельными участками, в установленном органом местного самоуправления порядке (п. 2.1.2); приватизация муниципального имущества Сарпинского РМО РК (п. 2.1.3), в функции которого в области приватизации муниципальной собственности входит, в том числе выступать продавцом муниципального имущества, проводить торги (аукционы, конкурсы) по его продаже (п. 3.4.1).

Распоряжением отдела от 14.03.2017 № 6 принято решение о проведении аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений о цене, по продаже муниципального имущества, где спорные склады указаны под  лотами № 1 и № 2, а под лотом № 3 указан спорное здание гостиницы, с установленными начальными продажными ценами в соответствии с отчетами оценщика ФИО5 № 21, 21-а от 03.02.2017, № 30 от 07.02.2017 и установленной ценой задатка для участия в аукционе (20% от начальной цены продажи).

Извещение о проведении аукциона по продаже оспариваемого муниципального имущества Сарпинского РМО РК было опубликовано 17.03.2017 на официальном сайте Сарпинского РМО РК (http://sarpinskoe-rmo.ru), на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru от 17.03.2017г. (извещение № 170317/0682889/01), а также в районной газете «Сарпинские вести» от 18.03.2017   №10 (9423).

В данных извещениях содержатся сведения об отсутствии ограничений и обременений в использовании муниципальным имуществом.

Согласно протокола № 1 рассмотрения заявок, поступивших на участие в аукционе и определении участников аукциона от 19.04.2017, по результатам рассмотрения поступивших заявок участниками аукциона по Лоту № 1 и № 2 признаны ФИО6 и ФИО4, по Лоту № 3 признаны ФИО2, ФИО7 и ФИО4

21.04.2017 отделом, на основании решения Собрания депутатов Сарпинского района Республики Калмыкия от 22.02.2017 № 22/152, проведен аукцион по продаже спорного муниципального имущества Сарпинского РМО РК, о чем составлен протокол № 2 об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от 21.04.2017.

Согласно данному протоколу победителем аукциона по всем трем лотам признан ФИО4, предложивший наибольшую цену продажи спорного муниципального имущества: по лоту № 1 предложена цена 15 300 руб., по лоту №2 предложена цена 24 350 руб., по лоту № 3 предложена цена 250 000 руб.

В то время как истец, будучи признанной участником аукциона по Лоту № 3, предложил цену продажи по лоту 200 000 руб.

Согласно протокола № 2 об итогах аукциона по продаже муниципального имущества от 21.04.2017 перед вскрытием конвертов комиссия и участники аукциона осмотрели их и посчитали целостными.

Приложением № 1 к протоколу № 2 составлены замечания участника аукциона ФИО2, ФИО8 относительно извещения об аукционе по отсутствию обременений и ограничений в использовании муниципального имущества, поскольку посчитали, что в отношении муниципального имущества имеются обременения и ограничения по обеспечительным мерам принятым определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24.03.2017 по иску ФИО2 

Извещение о результатах аукциона по продаже муниципального имущества Сарпинского РМО РК опубликованы на официальном сайте администрации   21.04.2017.

По результатам проведенного аукциона, между отделом и ФИО4 заключен договор купли-продажи муниципального имущества Сарпинского РМО РК от 02.05.2017, предметом которого являлось спорное здание гостиницы.

По платежному поручению № 959403 от 22.05.2017 ФИО4 произвел оплату стоимости приобретенного им муниципального имущества в размере 225 984 руб. 00 коп. в пользу Сарпинского РМО РК.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24.03.2017 по гражданскому делу по иску ФИО2 к администрации  о взыскании суммы неосновательного обогащения, приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия производить регистрационные действия со зданием гостиницы, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, 

<

...>, до вступления в законную силу окончательного судебного решения. В удовлетворении оставшейся части ходатайства ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации совершать действия по передаче здания гостиницы, а также отчуждать, переуступать, сдавать в аренду и направлять на торги здание гостиницы, этим же определением было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 01.08.2017 производство по делу № 33 -680/2018 по иску ФИО2 к администрации о взыскании суммы неосновательного обогащения прекращено, по причине его не подведомственности суду общей юрисдикции.

Оценщиком ФИО5 составлены отчеты № 21 и № 21-а от 03.02.2017, № 30 от 07.02.2017 на основании заключенных с отделом  договоров об определении рыночной стоимости спорного муниципального имущества № 21 от 03.02.2017 и № 30 от 07.02.2017, о чем составлены акты сдачи и приемки выполненных работ, подписанные сторонами без возражений.

Отделом, в свою очередь, произведена оплата стоимости выполненных оценщиком работ по квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 07.02.2017 и платежному поручению № 272479 от 03.03.2017.

Ссылаясь, что аукцион по продаже муниципального имущества Сарпинского РМО РК проведен в отсутствии надлежащей публикации, группой заинтересованных лиц, при ненадлежащей оценки муниципального имущества, при этом договор купли-продажи фактически заключен по истечении 5 (пяти) дней с даты проведения аукциона, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 3 статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В частях 1 и 2 статьи 449 ГК РФ указано, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов суд должен установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов. При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

На основании статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок приватизации государственного и муниципального имущества установлен Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ).

Приватизация муниципального имущества осуществляется, в частности, путем продажи на аукционе (подпункт 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 178-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложил в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В силу абзац 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 178-ФЗ официальным сайтом в сети "Интернет" для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт в сети "Интернет"). Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети "Интернет".

Согласно подпункту "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по продаже приватизируемого государственного или муниципального имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации определен адрес сайта "www.torgi.gov.ru".

При этом в статьях 15 и 18 Федерального закона N 178-ФЗ указан перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества на аукционе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными названным Законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Суд признал довод истца о наличии обременений в отношении спорного муниципального имущества по причине наличия обеспечительных мер по определению Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 24.03.2017 подлежащим отклонению, поскольку указанные обеспечительные меры запрещали только регистратору производить регистрационные действия со зданием гостиницы и не влекли какого-либо обременения на данное имущество при проведении аукциона.

Сведений о наличии в отношении спорного имущества иных обременений предусмотренных пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 178-ФЗ или иными федеральными законами, и публичным сервитутом, истцом не заявлено и надлежащих доказательств не представлено.

Довод истца о проведении аукциона группой заинтересованных лиц, так как участник аукциона по лотам № 1,2 ФИО6 является наемным работником ФИО4 и последнему было предоставлено преимущество при выборе конвертов с предложенной ценой аукциона, в то время как интерес в приобретении здания гостиницы у ФИО4 отсутствовал, также обоснованно отклонен судом как неподтвержденный материалами дела.

Поскольку  п. 1 6 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 N 585 "Об утверждении Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе и Положения об организации продажи находящихся в государственной или муниципальной собственности акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе" (далее - Положение N 585) определен порядок проведения аукциона по продаже государственного и муниципального имущества с подачей предложений о цене имущества в закрытой форме.

В силу пункта 16 Положения № 585 - перед вскрытием конвертов с предложениями о цене имущества продавец проверяет их целость, что фиксируется в протоколе об итогах аукциона (п. б); продавец рассматривает предложения участников аукциона о цене имущества. Предложения, содержащие цену ниже начальной цены продажи, не рассматриваются (п. в); при оглашении предложений помимо участника аукциона, предложение которого рассматривается, могут присутствовать остальные участники аукциона или их представители, имеющие надлежащим образом оформленную доверенность, а также с разрешения продавца представители средств массовой информации (п. г); решение продавца об определении победителя оформляется протоколом об итогах аукциона, составляемым в 2 экземплярах, в котором указывается имя (наименование) победителя аукциона и предложенная им цена покупки имущества. Подписанный уполномоченным представителем продавца протокол об итогах аукциона является документом, удостоверяющим право победителя на заключение договора купли-продажи имущества (п. в). 

Из приложения № 1 к протоколу № 2 от 21.04.2017, содержащим замечания участника аукциона ФИО2, данным участником аукциона были замечания по порядку проведения аукциона только относительно извещения об аукционе по отсутствию обременений и ограничений в использовании муниципального имущества, при этом иных замечаний (отраженных в настоящем исковом заявлении) у участника аукциона не имелось.

Также противоречит материалам дела довод истца о ненадлежащей оценки муниципального имущества, поскольку оценка имущества за счет средств Сарпинского РМО не проведена, представленные оценки по лоту № 1,2 проведены за счет средств ФИО4, а по лоту № 3 за счет средств истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" начальная цена приватизируемого муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 8 Федерального закона 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Кроме того, действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность оспаривания достоверности величины стоимости объекта оценки в самостоятельном порядке до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Как указывалось выше, начальная цена продажи муниципального имущества определена  отделом на основании отчетов оценщика ФИО5 № 21 и № 21-а от 03.02.2017, № 30 от 07.02.2017, составленных по заключенным с отделом  договорам об определении рыночной стоимости спорного муниципального имущества № 21 от 03.02.2017 и № 30 от 07.02.2017.

При этом, отдел на основании актов сдачи и приемки выполненных работ, подписанных сторонами без возражений, произвел оплату стоимости выполненных оценщиком работ по квитанции к приходному кассовому ордеру № 4 от 07.02.2017 и платежному поручению № 272479 от 03.03.2017.

Доказательства оспаривания результатов оценки по отчетам оценщика ФИО5 № 21 и № 21-а от 03.02.2017, № 30 от 07.02.2017 материалы дела не содержат и сторонами не представлено, как и не представлены доказательства оплаты стоимости выполненных работ оценщика ФИО5 другими лицами (истцом и ФИО4), либо доказательства определения в аукционной документации начальной цены продажи муниципального имущества по иным отчетам оценщика, оплаченных указанными лицами.

Пунктом 14 статьи 18 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что договор купли-продажи заключается с победителем аукциона в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона.

В соответствии с пунктом 17 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 02 года N 585 при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора результаты аукциона аннулируются.

Судом установлено, что итоги аукциона по продаже спорного муниципального имущества подведены отделом 21.04.2017 (протокол № 2 от 21.04.2017), следовательно, в силу п. 14 ст. 18 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ и п. 19 Положения № 585, договор купли-продажи спорного муниципального имущества должен был быть заключен с ФИО4 в срок до 28.04.2017.

Между тем, договор купли-продажи муниципального имущества Сарпинского РМО РК, по итогам аукциона, заключен отделом с ФИО4 02.05.2017, т.е. на 7 (седьмой) день после подведения итогов аукциона. ФИО4 по платежному поручению № 959403 от 22.05.2017 произвел оплату стоимости приобретенного им муниципального имущества в размере 225 984 руб. 00 коп. в пользу Сарпинского РМО РК.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», суд пришел к обоснованному выводу, что в данном случае нарушение, выразившееся в заключении отделом договора купли-продажи спорного муниципального имущества с ФИО4 на 7 (седьмой) день после подведения итогов аукциона, не является существенным, поскольку не могло повлиять на результат торгов. Указанный вывод суда соответствует  правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2015 N 306-ЭС15-7618 по делу N А65-20418/2014.

Устные пояснения представителя истца в судебном заседании о проведении оспариваемого аукциона в отношении имущества, не переданного в казну РМО, по причине отсутствия надлежащего расторжения договора хозяйственного ведения с МУП «Наташа», находящегося в процедуре ликвидации, судом не принимаются, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу, признав исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал обстоятельства заявленных им требований надлежащими доказательствами, при этом, учитывая произведенную ФИО4 оплату стоимости спорного муниципального имущества, допущенное ответчиком нарушение сроков заключения договора купли-продажи муниципального имущества не является существенным.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 14.12.2017 по делу №А22-2824/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                    С.И. Джамбулатов

 

                                                                                                    Н.В. Макарова