АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7828/2018

г. Владивосток

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС-СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.04.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс"

 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.12.2008)

о взыскании 688 040 рублей 66 копеек

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 15.09.2017, паспорт, 

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 25.10.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮМИС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" о взыскании 12 405 457 рублей 82 копеек основного долга по договорам подряда №7/1 от 09.09.2015, №8 от 30.9.2015, №23 от 25.03.2016, №24 от 08.08.2016, №25 от 25.03.2016, №30 от 16.05.2016,  №31 от 01.06.2016, №32 от 01.06.2016, №33 от 15.06.2016, №35 от 20.07.2016, №40 от 26.10.2016, №59 от 14.03.2017 и 1 467 378 рублей 90 копеек процентов.

Указанное исковое заявление принято к производству определением от 16.04.2018 с присвоением делу номера А51-7453/2018.

Определением суда от 16.04.2018 заявленные исковые требования были выделены в отдельное производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках дела №А51-7828/2018 рассматриваются требования о взыскании основного долга и процентов по договорам № 33 и № 35. 

Ответчик сумму основного долга не оспорил, заявил о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания процентов, оспорил расчет начисленных процентов.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 608 566 рублей 96 копеек основного долга и  79 473 рубля 70 копеек процентов, начисленных за период с 26.04.2017 по 04.06.2018 по договору №33, с 23.11.2016 по 04.06.2018 по договору №35. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Истец уточненные требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №33 на выполнение работ по устройству малой технологической плиты на объекте Крытый каток по ул. 2-я Поселковая, 34 г.Владивосток.  

Ориентировочная стоимость работ указана в сметной документации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора и составляет 988 490 рублей 72 копейки, в т.ч. НДС 18% (п.4.1).

04.04.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому общая стоимость работ по устройству малой технологической плиты составляет 305 940 рублей 96 копеек, в т.ч. НДС 18%.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора заказчик оплачивает подрядчику  аванс в размере 70% от стоимости работ, указанной в п.4.1 договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный расчет заказчик производится в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по предъявленным подрядчиком актам выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счетам-фактурам. Оплата выполненных работ уменьшается на сумму поставленных заказчиком материалов.

В рамках заключенного договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 305 940 рублей 96 копеек. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями сторон без замечаний и оговорок актами КС-2, КС-3. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик окончательный расчет выполненных работ не произвел. Сумма долга составляет 305 940 рублей 96 копеек, до настоящего времени не погашена. 

20.07.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №35 на выполнение работ по устройству фундамента под трансформаторную подстанцию (ТП) на объекте Крытый каток по ул. 2-я Поселковая, 34 г.Владивосток.  Ориентировочная стоимость работ указана в сметной документации (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора и составляет 812 626 рублей, в т.ч. НДС 18% (п.4.1).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора заказчик оплачивает подрядчику  аванс в размере 60% от стоимости работ, указанной в п.4.1 договора, в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Окончательный расчет заказчик производится в течение 15-ти рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ по предъявленным подрядчиком актам выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и счетам-фактурам. Оплата выполненных работ уменьшается на сумму поставленных заказчиком материалов.

В рамках заключенного договора истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 812 626 рублей. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителями сторон без замечаний и оговорок актами КС-2, КС-3. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик окончательный расчет выполненных работ не произвел. Сумма долга составляет 302 626 рублей, до настоящего времени не погашена. 

Направленная в адрес ООО "Спортивный клуб "Полюс" претензия от 14.12.2017 №84 о наличии долга и его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "Спортивный клуб "Полюс".

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 608 566 рублей 96 копеек, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 608 566 рублей 96 копеек.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 79 473 рублей 70 копеек процентов, начисленных за период с 26.04.2017 по 04.06.2018 по договору №33, с 23.11.2016 по 04.06.2018 по договору №35.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет начисленных истцом процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сумма 79 473 рубля 70 копеек.  

Доводы ответчика о том, что при предъявлении требований о взыскании процентов истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, признаются судом несостоятельными.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮМИС-СТРОЙ" 688 040 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч сорок) рублей  66 копеек, в том числе 608 566 рублей 96 копеек основного долга и  79 473 рубля 70 копеек процентов. 

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Полюс" в доход федерального бюджета 16 761  (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Овчинников В.В.