АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-9758/2016

04 апреля 2018 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

при участии Лабзина С.В., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  

индивидуального предпринимателя Лабзина Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.05.2017,

принятое судьей Красновым А.М.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017,

принятое судьями Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А79-9758/2016 

по заявлению индивидуального предпринимателя Лабзина Сергея Владимировича 

(ИНН: 212300547505, ОГРНИП: 304213418800039) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (ИНН: 2128017971, ОГРН: 1022101286657)

о признании недействительным решения (в части),

третьи лица – администрация города Канаш Чувашской Республики, 

Канашская межрайонная прокуратура,

 

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Лабзин Сергей Владимирович (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Управление, антимонопольный орган) от 18.08.2016 по делу № 45-Т-2016 в части невыдачи организатору конкурса предписания об устранении выявленных нарушений, признании жалобы Предпринимателя обоснованной полностью, об обязании Управления в пятидневный срок с момента вступления в законную силу решения по данному делу выдать организатору конкурса предписание об определении победителя конкурса согласно третьему этапу конкурса на размещение нестационарного торгового объекта (НТО).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Канаш Чувашской Республики (далее – Администрация), Канашская межрайонная прокуратура (далее – Прокуратура).

Решением суда от 05.05.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 решение оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, неполно исследовали документы, представленные в материалы дела; процедура проведения конкурса была нарушена.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе.

Администрация в отзыве не согласилась с доводами Предпринимателя, просила рассмотреть жалобу без участия представителя.

Прокуратура в отзыве указала, что оставляет на усмотрение суда разрешение кассационной жалобы; просила рассмотреть кассационную жалобу в ее отсутствие.

Ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств судом рассмотрено и отклонено на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Согласно части 3 указанной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Следовательно, суд кассационной инстанции не вправе приобщать к делу новые доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики – Чувашии и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация приняла постановление от 13.04.2015 № 468 о проведении конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта (НТО) на территории города Канаш Чувашской Республики и утвердила конкурсную документацию.

Предприниматель подал заявки на участие в конкурсе на право размещения НТО по следующим лотам: лот № 3 – МО, г. Канаш, ул. 30 лет Победы, дом № 12, павильон – реализация мелкоштучного товара (№ 6 в соответствии со схемой размещения НТО), площадь земельного участка 50 квадратных метров (кадастровый номер 21:04:050209:24), размер платы за право размещения НТО определяется из расчета 369 рублей 57 копеек за один квадратный метр объекта в год; лот № 4 – МО, г. Канаш, проспект Ленина, павильон – реализация мелкоштучного товара (№ 7 в соответствии со схемой размещения НТО), площадь земельного участка 40 квадратных метров (кадастровый номер 21:04:060202:2), размер платы за право размещения НТО определяется из расчета 369 рублей 57 копеек за один квадратный метр объекта в год; лот № 5 – МО, г. Канаш, проспект Ленина, павильон – реализация мелкоштучного товара (№ 8 в соответствии со схемой размещения НТО), площадь земельного участка 31 квадратный метр (кадастровый номер 21:04:060111:10), размер платы за право размещения НТО определяется из расчета 369 рублей 57 копеек за один квадратный метр объекта в год.

На основании решения Управления от 24.06.2015 по делу № 34-Т-2015 Администрации выдано предписание об устранении в срок до 01.07.2015 нарушений, допущенных при проведении конкурса на право размещения НТО, и возврата на этап рассмотрения заявок на участие в данном конкурсе.

Администрация опубликовала постановление от 11.07.2016 № 670 о возобновлении проведения конкурса на право размещения НТО, утвержденного постановлением от 13.04.2015 № 468, и возврата на этап рассмотрения заявок по лотам № 3, 4, 5, который состоится 15.07.2016.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 15.07.2016 № 3 конкурсная комиссия отказала Предпринимателю в допуске к участию в конкурсе по лотам № 3, 4, 5 по следующим основаниям:

– поданная заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям абзаца 2 пункта 2 позиции 7 «Требования к оказанию услуг торговли, общественного питания и бытового обслуживания» информационной карты конкурса, поскольку внешний облик нестационарного торгового объекта, предложенный участником, не соответствует пунктам 3.10.7, 3.16.1 Общих технических требований ОСТ 218.1002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах», утвержденных распоряжением Минтранса Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р (далее – ОСТ 218.1002-2003), согласно которым: не допускается размещение в помещении (на площади) автопавильона торговых киосков; торговые киоски допускается размещать за пределами посадочных площадок и площадок ожидания, соответственно;

– поданная заявка не соответствует пунктом 4.5, 4.10 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Канаш Чувашской Республики, утвержденного постановлением администрации города Канаш от 10.04.2015 № 451 (далее – Положение № 451), а именно сведения не должны иметь двусмысленное толкование. Так, по эскизному проекту видно, что фактически часть земельного участка используется под размещение автобусной остановки, что является нарушением ОСТ 218.1002-2003. Согласно конкурсной документации на земельном участке может располагаться нестационарный торговый павильон – без автобусной остановки;

– в анкете участника конкурса отражены не соответствующие действительности сведения (абзац 2 пункт 4.5 Положения № 451), а именно в сведениях о дате, месте и органе государственной регистрации Предпринимателя указано: 06.07.2004, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Чувашской Республике (не указано место регистрации), фактически участник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией 29.06.2001, а 06.07.2004 – дата внесения записи в ЕГРИП;

– в соответствии с частью 1 пункта 12 Информационной карты конкурса сведения не должны допускать двусмысленных толкований, тогда как согласно таблице по позиции 2 «Благоустройство прилегающей территории» раздела «Предложения о функциональных характеристиках услуг» заявки на прилегающей территории в том числе будут размещены лавки для ожидающих пассажиров, установлена ветровая защита пассажиров, что предполагает устройство остановки общественного транспорта; в позиции 1 «Архитектурно-художественное решение НТО» предусмотрено уличное освещение для ожидающих пассажиров, что не отвечает критериям НТО.

Предприниматель 27.07.2016 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии организатора торгов при проведении конкурса на право размещения НТО.

По результатам рассмотрения данной жалобы комиссия Управления признала жалобу Предпринимателя обоснованной в части; предписание об устранении выявленного нарушения решено не выдавать.

Предприниматель не согласился с решением антимонопольного органа в части и обратился в арбитражный суд с соответствующим  заявлением.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1, частями 1, 17, 20 статьи 18.1, пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), статьей 2, частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 381-ФЗ), пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 18 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18 Закона о защите конкуренции).

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся в том числе создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены Федеральным законом № 381-ФЗ, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (часть 3 статьи 3 Федерального закона № 381-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 381-ФЗ под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В части 3 указанной статьи предусмотрено, что схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации от 10.04.2015 № 451 утверждено Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа Канаш Чувашской Республики (далее – Положение № 451).

В разделе 7 Информационной карты конкурсной документации установлены следующие требования к оказанию услуг торговли, общественного питания и бытового обслуживания:

1. При осуществлении розничной торговли (оказании услуг общественного питания, бытовых услуг) необходимо: соблюдать требования законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к продаже отдельных видов товаров, иные предусмотренные законодательством Российской Федерации требования; все продаваемые товары должны отвечать требованиям безопасности и сопровождаться документами, указывающими источник их поступления, а также подтверждающими их качество и безопасность;

2. Внешний облик нестационарного торгового объекта, планировка и техническая оснащенность должны отвечать: современным архитектурным требованиям и не нарушать архитектурного облика города; санитарным, противопожарным, экологическим и другим нормам и правилам; условиям приема, хранения и реализации товаров, а также обеспечивать условия труда и правила личной гигиены работников;

3. Субъект предпринимательской деятельности обязан: обеспечить надлежащее содержание объекта и прилегающей территории; обеспечить подход к объекту (площадка перед фасадом) твердым покрытием (АБП, брусчатка, плитка); обеспечить выполнение требований, предусмотренных Правилами благоустройства территории муниципального образования города Канаш; обеспечить наличие вывески с указанием организационно-правовой формы, юридического адреса и режима работы; обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, с подписью материально ответственного лица или печатью организации, даты оформления ценника; соблюдать форму, сроки и порядок оплаты за право размещения нестационарного торгового объекта, указанные в договоре на право размещения НТО; начать деятельность по предоставлению услуг торговли (общественного питания, бытового обслуживания) с использованием НТО: в срок не более 3-х месяцев с даты заключения договора на право размещения НТО;

4. В объектах допускается реализация ассортимента (80 и более процентов всех предлагаемых к продаже товаров (услуг) от их общего количества) в соответствии со специализацией;

5. Демонтаж и вывоз нестационарных торговых объектов производится силами и за счет хозяйствующего субъекта по окончании срока действия договора на право размещения нестационарного торгового объекта;

6. Подключение к электрическим сетям осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством;

7. Нестационарный торговый объект размещается в соответствии со схемой места размещения нестационарного торгового объекта.

Комиссия Управления при рассмотрении жалобы Предпринимателя пришла к выводу о том, что отклонение конкурсной комиссией заявки ввиду несоответствия требованиям ОСТ 218.1002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах» является неправомерным, поскольку данные требования не установлены Информационной картой конкурса.

Антимонопольный орган признал необоснованным довод Администрации об указании в анкете участника конкурса, являющейся приложением к заявке на участие в конкурсе, недостоверных данных о дате, месте и органе государственной регистрации Предпринимателя.

Между тем, комиссия Управления согласилась с отклонением заявок по лотам № 3, 4, 5 в связи с тем, что Предприниматель в предложениях о функциональных характеристиках услуг в проекте по благоустройству прилегающей территории к объекту территории указал сведения о том, что будут размещены лавки для ожидающих пассажиров, установлена ветровая защита пассажиров, предполагающее устройство остановки общественного транспорта, в позиции 1 «Архитектурно-художественное решение НТО» предусмотрено уличное освещение для ожидающих пассажиров, что не отвечает критериям НТО.

В пункте 10 Информационной карты конкурсной документации установлено, что к критериям оценки предложений о функциональных и качественных характеристиках нестационарного торгового объекта относятся: архитектурно-художественное решение НТО и благоустройство прилегающей территории.

Вместе с тем предлагаемые в заявке Предпринимателя предложения по благоустройству прилегающей территории являются излишними, поскольку эти требования относятся к требованиям к автобусным остановкам на автомобильных дорогах.

В соответствии с пунктом 3.1.1 требований ОСТ 218.1.002-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования», принятым и введенным в действие распоряжением Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 23.05.2003 № ИС-460-р, к элементам автобусной остановки относятся: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания (для дорог категорий); переходно-скоростные полосы; заездной карман (при размещении остановки в зоне пересечения или примыкания автомобильных дорог); разделительная полоса (для дорог категорий); тротуары и пешеходные дорожки (для дорог категорий); пешеходный переход; автопавильон; скамьи; туалет (для дорог категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (на остановках в пределах населенных пунктов).

В связи с этим комиссия Управления пришла к выводу о том, что освещение относится к элементам автобусной остановки и не является обязательным для размещения НТО, а потому признала правомерным отклонение заявок по данному основанию.

Кроме того, комиссия Управления установила, что предлагаемая в заявке Предпринимателя площадь НТО выходит за пределы земельного участка, указанного в извещении о проведении конкурса, что также является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе.

В разделе 6 Положения № 451 предусмотрен порядок рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на предмет соответствия требованиям, установленным конкурсной документацией и соответствия заявителей требованиям настоящего Положения (пункт 6.1 Положения № 451).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе Комиссия принимает решение о допуске к участию в конкурсе заявителя или об отказе в допуске такого заявителя к участию в конкурсе, учитывая пункт 4.5 данного положения (пункт 6.3 Положения № 451).

В случае если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе (лоте) всех участников конкурса или о допуске к участию в конкурсе (лоте) только одного участника конкурса конкурс (лот) признается несостоявшимся (пункт 6.5 Положения № 451).

В случае признания конкурса (лота) несостоявшимся по причине подачи менее двух заявок, договор заключается с признанным единственным участником конкурса (лота) в течение пятнадцати дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе (пункт 6.6 Положения № 451).

В случае если конкурс (лот) признан несостоявшимся и договор не заключен с единственным участником конкурса (лота), который подал единственную заявку на участие в конкурсе (лоте), организатор имеет право объявить о проведении повторного конкурса. При этом организатор имеет право изменить условия конкурса (пункт 6.7 Положения № 451).

Согласно пункту 4.5 Положения № 451 заявитель не допускается к участию в конкурсе по следующим основаниям: непредставления определенных конкурсной документацией документов в составе заявки на участие в конкурсе либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике конкурса; несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации; неисполнения требований, предъявляемых к оформлению заявки, указанных в пункте 4.10 настоящего Положения.

Такие же требования предусмотрены в разделе 13 Информационной карты конкурса.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали обоснованным вывод Управления о несоответствии заявки Предпринимателя на участие в конкурсе на право размещения НТО по лотам № 3, 4, 5 требованиям конкурсной документации, поскольку из представленной заявки следует о размещении остановки общественного транспорта со встроенным НТО.

Согласно конкурсной документации для проведения конкурса на право размещения НТО предметом конкурса является право размещение НТО на территории города Канаш Чувашской Республики.

При этом из кадастровых выписок на земельные участки с кадастровыми номерами 21:04:050209:24, 21:04:060111:10 под размещение НТО по лотам № 3, 5 соответственно следует, что предлагаемая в заявке Предпринимателя площадь НТО выходит за пределы указанных земельных участков.

Суды рассмотрели довод Предпринимателя о нарушении процедуры проведения конкурса, предусмотренного разделом 9 Информационной карты конкурса, и обоснованно его отклонили, указав, что, в случае если заявка на участие в конкурсе не соответствует  требованиям конкурсной документации, то согласно пункту 4.5 Положения № 451 заяка не допускается к участию в конкурсе.

В рассматриваемом случае суды установили, что имелись основания для принятия решения об отказе в допуске к участию в конкурсе на право размещения НТО, в связи с чем жалоба Предпринимателя была признана обоснованной только в части.

Следовательно, оснований для выдачи предписания у антимонопольного органа в любом случае не имелось.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами, по сути свидетельствуют не о нарушении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что не все обстоятельства дела учтены судами при принятии судебных актов, является неверной, поскольку, исходя из предмета и оснований заявленного требования, все существенные для дела обстоятельства получили надлежащую правовую оценку судов.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.05.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 по делу                          №  А79-9758/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лабзина Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

 

И.Л. Забурдаева

 

Судьи

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова