АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2956/2023

г. Орёл

20 июня 2023 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Г.Н. Родиной при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское» (303003, Орловская область, Мценский район, дер. Большая Каменка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 324 075,32 руб.

третьи лица: 1) судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО2;

2)  судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО3;

3) судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО4

4) АО «ТИНЬКОФФ БАНК» (г. Москва, ул.2-я Хуторская, д.38А, стр.26

при участии в заседании:

от истца –  представитель ФИО5 (доверенность от 06.03.2023г., копия диплома),

от ответчика   – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - судебный пристав – исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО2(полномочия подтверждены);

от третьих лиц (2-4) – представители не явились, извещены надлежаще

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каменское» (далее: ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 324 075,32 руб.

Представители ответчика и третьих лиц (2-4)  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика и третьих лиц,  исковое заявление рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования по иску подлежат удовлетворению.

В отделении судебных приставов по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство № 200896/22/46038-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем  ФИО3 27.07.2022 года на основании исполнительного листа  46RS0030#2-4669/2022#1 от 08.07.2022, выданного Ленинским районным судом г. Курска по делу №2-4669/2022 о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО6 в пределах заявленных исковых требований в размере 324 075,32 руб.в отношении должника: ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каменское» (г. Орел).

В ходе исполнительного производства 15 августа 2022 года судебным приставом ОСП по ЦО г. Курска  ФИО2 обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете Курского отделения ПАО «Сбербанк», принадлежащего ФИО6, которые в последствие были списаны в размере 324 075 руб. 32 коп. и перечислены на депозитный счет ОСП по ЦО г. Курска.

17 августа 2022 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 денежные средства в размере 324 075 руб. 32 коп. ошибочно были распределены по платежному поручению № 5139 от 19.08.2022 года на расчетный счет взыскателя ООО «Каменское», находящийся в АО «Тинькофф банк». 

24 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

19 января 2023 года в адрес истца направлено исковое заявление ФИО6 о взыскании убытков в размере324 075руб. 32 коп., 50 000 руб. морального вреда и расходов по государственной пошлине – 7 241 руб. 00 коп., дело возбуждено Промышленным районным судом г. Курска (№ 2-3219/8-2022).

 Ответчику 19 января 2023 года была направлена претензия с требованием о возврате ошибочно полученных денежных средств, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с не возвратом ответчиком, полученных им 324 073,32  руб. истец обратился в арбитражный суд с иском о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 324 073,32  руб.

 В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела,  06 марта 2023 года Ленинским районным судом г. Курска рассмотрено дело №2-114/2023 (2-4669/2022) на основании которого была принята обеспечительная мера в виде наложения ареста в пределах суммы в размере 324 075,32 руб. в отношении ФИО6, согласно которому исковые требования ООО «Каменское» к ФИО7 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, полученные ответчиком по платежному поручению № 5139 от 19.08.2022 года денежные средства в размере 324 075,32 руб. являются неосновательным обогащением ответчика. 

 Доказательств добровольного перечисления в адрес истца суммы 324 075,32 руб. ответчик  в материалы дела не представил.

В силу ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

На момент вынесения решения ответчик сумму  324 075, 32 руб. не возвратил истцу, в связи с чем, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

Ответчик письменных возражений по заявленному иску в материалы дела не представил, заявленную сумму не оспорил.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 324 075,32 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское» (303003, Орловская область, Мценский район, дер. Большая Каменка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (

<

...>) неосновательное обогащение в сумме 324 075,32 руб., с зачислением денежных средств на депозитный счет ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области.

Реквизиты ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области: получатель: УФК по Курской области (ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 463243003, ОКТМО 38701000; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО КУРСКОЙ ОБЛАСТИ г. Курск, БИК 013807906; корсчет № 40102810545370000038, расчетный счет № 

<

***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каменское» (303003, Орловская область, Мценский район, дер. Большая Каменка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12482 руб.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.   

 

             Судья                                                                                                              Г.Н. Родина