АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«07» мая 2019 года               Дело № А53-5451/19

Резолютивная часть решения объявлена   «22» апреля 2019 года 

Полный текст решения изготовлен            «07» мая 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДонЭнергоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецжелдорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «ДонЭнергоСнаб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецжелдорстройсервис» о взыскании задолженности по договору аренды от 26.12.2018 в размере 192 000 руб.

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов. 

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

Ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик заявленные требования не признал.

Все представленные документы были приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 15.04.2019 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена процессуальная замена судьи Губенко М.И. Дело передано на рассмотрение судье Батуриной Е.А.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

22.04.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика 25.04.2019 года  в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «ДонЭнергоСнаб» (далее - арендодатель) и ООО «Спецжелдорстройсервис» (далее - арендатор) был заключен договор аренды от 26.12.2018 (далее - договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в пункте 1.2. настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 настоящего договора.

Согласно пункта 1.2. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование следующее имущество: Дизельный генератор Energo 250, электрическая мощность 275 кВА/220 кВт (максимальный ток 300 А на фазе), в шумозащитном всепогодном кожухе, в дальнейшем именуемое «имущество».

Имущество должно быть передано арендатору 27.12.2018 (начало срока аренды). Возврат имущества арендодателю должен быть осуществлен 10.01.2019 (окончание срока аренды) (пункт 1.4. договора).

Как указывает истец, передача имущества была оформлена актом приема-передачи от 26.12.2018. Срок аренды по условиям договора составлял 14 суток, с 27.12.18 по 10.01.19 (п. 1.4, 5.1 договора), но фактический срок использования имущества составил с 26.12.2018 по 25.01.2019 года, т.е. 31 сутки.

Размер арендной платы составляет 7 000 руб. в сутки, в т. ч. НДС 18%. Доставка и вывоз  не входит в стоимость аренды и осуществляется силами либо за счет арендатора (пункт 3.1. договора).

Истцом ответчику был выставлен счет на предварительную оплату: 98 000 руб. арендная плата за 14 суток и стоимость транспортных услуг в размере 50 000 руб., в т. ч. НДС 18%.

Ответчиком была произведена частичная оплата 26.12.2018 в сумме 25 000 руб., 27.12.2018 в сумме 30 000 руб., 11.01.2019 в сумме 20 000 руб., а всего было оплачено 75000 руб.

Внесение арендной платы в дальнейшем не осуществлялось, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 192 000 рублей, исходя из расчета: 7 000р.* 31суток + 50 000 руб. доставка = 267 000 руб. (начислено) – 75000 руб. (оплачено) = 192 000 руб.

До настоящего времени задолженность в размере 192 000 руб. ответчиком погашена не была.

Истцом в адрес ответчика 30.01.2019 направлялась претензия, которая была оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, основываясь на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать арендные платежи в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Факт предоставлению в аренду имущества, а также факт его использования ответчиком подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика в обоснование доводов о возвращении имущества 15.01.2019 судом отклоняется, поскольку заявка/материальный пропуск № 1 для перемещения инструментов, оборудования, приборов, газовых баллонов через КПП на объектах ООО «ОТЭКО-Портсервис», подписанная 15.01.2019 ответчиком, факт передачи имущества истцу не подтверждает.

Проверив расчет истца, суд находит его составленным неверно в связи со следующим.

Как указывает истец, передача имущества была оформлена актом приема-передачи от 26.12.2018, фактический срок использования имущества составил с 26.12.2018 по 25.01.2019 года, т.е. 31 сутки.

Вместе с тем, по условиям договора аренды, срок аренды устанавливается  27.12.2018 (п. 5.1 договора). 

На основании изложенного, судом самостоятельно был произведен расчет задолженности за период с 27.12.2018 по 25.01.2019, которая по расчету суда составила 185 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в своем отзыве на исковое заявление надлежащими доказательствами не опроверг срок аренды по 25.01.2019.

Поскольку ответчик факт пользования арендованным имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 185 000 руб.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в размере 185 000 руб., в остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскиваются в федеральный бюджет с учетом предоставленной истцу отсрочки по оплате государственной пошлины (96,35%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецжелдорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДонЭнергоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 26.12.2018 в размере 185000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецжелдорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6513,26 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДонЭнергоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 246,74 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

   Судья                                                                   Е.А. Батурина