Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

11.07.2024                                                                               Дело № А72-2184/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена  03.07.2024.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В., 

рассмотрев в  судебном заседании  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Дрим Вуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании   13 068  руб. 69 коп. 

 

при участии  в   судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, уведомлен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дрим Вуд» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании  13 068  руб. 69 коп., в том числе:  10 137 руб. 20 коп. – неосновательное обогащение, 2 931 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 27.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.03.2024 исковое заявление  оставлено без движения.

Определением от 22.03.2024 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением суда от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 24.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 03.07.2027. 

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из искового заявления между истцом  и ответчиком   была достигнута  договоренность  на поставку пиломатериала.

В период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года ответчиком истцу были выставлены счета на оплату  № 46 от 05.09.2019,  № 39 от 29.05.2020, № 41 от 04.06.2020 на общую сумму 389 850 руб. 00 коп.

Истец перечислил ответчику денежные средствами в общем размере 389 850 руб. 00 коп., что подтверждается  платежными поручениями № 303 от 05.09.2019, № 166 от 29.05.2020, № 172 от 04.06.2020.  

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ответчиком по товарной накладной № 83 от 25.12.2020 были поставлены пиломатериалы на общую сумму 99 712 руб. 80 коп.

Кроме того, ответчик платежными поручениями № 69 от 12.03.2020, № 117 от 23.10.2019, № 142 от 08.11.2019, № 146 от 12.11.2019, № 219 от 24.12.2019, № 92 от 02.04.2020 произвел возврат истцу денежных средств в размере 280 000 руб. 00 коп.

Пиломатериал на сумму 10 137 руб. 20 коп. ответчиком поставлен не был, денежные средства   истцу в размере 10 137 руб. 20 коп. -  не возвращены. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца размер неосновательного обогащения  составляет 10 137 руб. 20 коп. 

Ответчик доказательств поставки пиломатериала на сумму 10 137 руб. 20 коп. либо возврата данной денежной суммы истцу  не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 137 руб. 20 коп.  следует удовлетворить. 

Истец также просит взыскать с ответчика 2 931 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 27.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  На сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств

Ответчик возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет не представил.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу, что  он соответствует фактическим обстоятельствам дела и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дрим Вуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 137 руб. 20 коп. – основной долг, 2 931 руб. 49 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 27.02.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2024 по день фактического исполнения обязательств, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                Е.Н.Моисейченкова