Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113994/23-85-916

г. Москва

10 августа 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 26.07.2023

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 10.08.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                          

Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОПЕР-А" (ОГРН: 1115029012075, ИНН: 5029158342)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КЛЕВЕР ЭСТЕЙТ" (ОГРН: 1137746677958, ИНН: 7702819682)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 180 242 руб. по договору № 01/03-18 от 01.03.2018 на оказание охранных услуг 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОПЕР-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КЛЕВЕР ЭСТЕЙТ" о взыскании неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 180 242 руб. по договору № 01/03-18 от 01.03.2018 на оказание охранных услуг.

Определением суда от 29.05.2023 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

26.07.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение размещено на официальном сайте – 27.07.2023.

13.06.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

04.08.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 26.07.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 между ООО ЧОО «Опер-А» (Исполнитель) и ООО «УК «Клевер Эстейт» (Заказчик) был заключен договор № 01/03-18 на оказание охранных услуг, согласно которому Исполнитель оказывал Заказчику охранные услуги на объекте, расположенном по адресу: г. Москва ул. Кирпичные Выемки д. 2 корп. 1.

16.01.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 01/03-18 от 01.03.2018, последним днем действия указанного Договора было решено считать 15.01.2023.

Согласно п. 4.1. договора Заказчик обязуется выплачивать Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги ежемесячно, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Как усматривается из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнено обязательство по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.3. договора предусмотрена обязанность Заказчика выплачивать Исполнителю неустойку в случае нарушения указанных в п. 4.1. сроков более, чем на десять банковских дней, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. По смыслу этого пункта в том случае, если просрочка по платежу составила менее десяти банковских дней, обязанность по уплате неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязательства у Исполнителя не возникает.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по оплате задолженности, истцом начислена неустойка за период с июня 2020 по 18.05.2023 сумма которой составила  180 242 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 11.04.2023 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

В обоснование представленных возражений ответчик ссылается на положения п. 2 ст. 453 ГК РФ, на п. 4 Соглашения о расторжении, согласно которому с момента подписания сторонами Соглашения обязательства сторон по договору считаются прекращенными с 15.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнено. 

Установленная в договоре неустойка по своей природе является мерой ответственностью, установленной за ненадлежащее исполнение обязательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в установленные сроки, заявленное истцом требование о взыскании 180 242 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Ответчик не заявил и суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд в настоящем деле, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "КЛЕВЕР ЭСТЕЙТ" (ОГРН: 1137746677958, ИНН: 7702819682) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ОПЕР-А" (ОГРН: 1115029012075, ИНН: 5029158342) неустойку в размере 180 242 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 407 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Д.Н. Федорова