Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82065/17

31 января 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 января 2018 Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙСЕТЬ  ПОСТАВКА" к АО "СТРОЙДЕПО" о взыскании  

При участии в судебном заседании: 

от истца: представитель по дов. № б/н от 22.01.2018 г. ФИО2, паспорт  гражданина РФ.  

от ответчика: представитель по дов. № б/н от 02.11.2017 г. ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСЕТЬ ПОСТАВКА" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с требованиями к АО "СТРОЙДЕПО" о взыскании  стоимости поставленного и неоплаченного товара в размере 3 291 927, 58 руб.,  расходов по уплате госпошлины в размере 39 460 руб.  

10.10.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению по  правилам упрощенного судопроизводства в порядке п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.  

09.11.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении  искового заявления по общим правилам искового производства.  

В процессе судебного разбирательства истцом заявлялось ходатайство  об увеличении исковых требований со ссылкой на новые универсальные  передаточные документы.  

Ответчик возражал, поскольку истцом не направлялась претензия с  указанием возникновения обязательств, указал на одновременное изменение  предмета и основания исковых требований.  

Судом исследована претензия т.1, л.д. 54 – 56 на общую сумму исковых  требований 3 291 927 руб. 58 коп.  

Судом обозревалась таблица расчета исковых требований,  представленная истцом.  

Судом отказано в принятии ходатайства об увеличении исковых  требований в порядке ст. 49 АП РФ.  

Ответчиком представлены Акты взаимозачетов от 04 мая 2017 г. по  14.09.2017 г.  

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство от 22.12.2017 г.  об объединении дел в одно производство. Приобщено.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не  поддерживает ходатайство, поскольку необходимость отпала.  

В материалы дела через канцелярию суда поступило ходатайство от  25.12.2017 г. об увеличении исковых требований до суммы 11 843 056 руб. 75  коп. Приобщено.  

В судебном заседании представитель истца пояснил, что не  поддерживает ходатайство, поскольку необходимость отпала.  

В предыдущем судебном заседании ответчик представил Акты  взаимозачетов, которые были приобщены судом.  

Истец пояснил, что Акты взаимозачетов, представленные ответчиком, не  учтены в исковых требованиях, универсальные передаточные документы,  указанные в исковом заявлении, не имеют отношения к Актам взаимозачетов,  указал, что за период с 18.07.17 г. по 05.08.17 г., указанный в исковом  заявлении, оплат не поступало.  

Представитель истца поддерживал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения  исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав  представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между ООО «Стройсеть Поставка» и АО «СТРОЙДЕПО» заключен  Договор поставки № 12136 от 31.12.2010 г., в соответствии с которым  поставщик взял на себя обязательство по поставке товара Покупателю на  условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки № 12136 от 31.12.2010,  поставка товара осуществляется на основании Заказов Покупателя в срок, не  превышающий 5 (пять) календарных дней с даты получения Поставщиком  заказа. Пунктом 4.8. договора установлено, что Покупатель считается  исполнившим обязательство по оплате Товара с момента списания денежных  средств с расчетного Покупателя. Пунктом 1.1.2. Приложения № 1 о  коммерческих условиях от 09.01.2017 г. к договору поставки установлена  отсрочка по оплате поставленного товара 90 (Девяносто) календарных дней с  даты поставки такого товара.  

Истец в соответствии с условиями договора поставки передал ответчику  на условиях предпоставки товар в согласованном объеме на общую сумму 12  

327 926,63 рублей. Товар, переданный по сопроводительным документам,  принят ответчиком в полном объеме, претензий по качеству товара и срокам  поставки заявлено не было.  

При этом у ответчика имеется просроченная задолженность по оплате  товара, поставленного по универсальным передаточным документам (далее -  УПД), поименованным в исковом заявлении.  

Товар, переданный по указанным УПД, был принят ответчиком в  полном объеме, претензий по качеству товара и срокам поставки заявлено не  заявлено. Стоимость переданного и неоплаченного товара по вышеуказанным  УПД составляет 3 291 927 рублей 58 копеек.  

По дату подачи иска в суд поставленный товар по вышеуказанным УПД  Ответчиком не оплачен.  

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

 На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  принятых на себя обязательств не допускается.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия  договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую  деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в  новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия  совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом  гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы  гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.  

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара  связана с датой его получения.  

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар  что подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД.  

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным  письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров,  вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что  покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная,  оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи  товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть  подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате  поставленного товара надлежащим образом не исполнил.  

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в  сумме на общую сумму 3 291 927 руб. 58 коп.  

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности  заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 3 291 927  руб. 58 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СТРОЙДЕПО» в пользу ООО "СТРОЙСЕТЬ  ПОСТАВКА" 3 291 927 руб. 58 коп. задолженности за поставленный товар,  39 460 руб. расходов по государственной пошлине.  

 Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки,  установленные АПК РФ.  

Судья Н.А. Кондратенко