АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-13348/2024  

Дата принятия решения – 23 июля 2024 года Дата объявления резолютивной части – 16 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении  аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи  Назаровой Ю.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью Производственная компания "СКС-Казань", Высокогорский район,  с.Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "СК Монолит Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения, 6 732,24 руб. процентов, 50 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя,  

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.03.2024 г., диплом ВСГ  0430555;  

от ответчика – не явился, извещен. УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "СКС-Казань",  Высокогорский район, с.Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "СК Монолит Строй", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 1 400 000 руб. неосновательного обогащения, 6 732,24 руб. процентов, 50 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя.  

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания  извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие  ответчика.  

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении,  дал пояснения по существу спора.  

Заявлений, ходатайств не поступило. 

Суд в ходе судебного разбирательства приобщил к материалам дела представленные  документы.  

 Как следует из искового заявления, истец перечислил ответчику денежные средства,  однако договор не был заключен, связи с чем на стороне ответчика образовалось  неосновательное обогащение на перечисленную сумму. Добровольно ответчик денежные  средства не вернул, что стало основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания  для удовлетворения иска.  

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику платежным поручением   № 364 от 11.04.2022 сумму в размере 1 400 000 руб. ( л.д.9).  

Ответчик товар не поставил, в связи с чем истец направил ответчик претензию № 4 от  06.03.2024 с требованием возвратить перечисленные денежные средства, которая была получена  ответчиком 18.03.2024 ( л.д.13-16).  

Исковые требования мотивированы тем, что договор не был заключен, ответчик  денежные средства не возвратил, в связи с чем на его стороне возникло неосновательное  обогащение.  

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска,  самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами  по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая  позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16  ноября 2010 года № 8467/10).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости  одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.  

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в  обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.  

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо  от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой  60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в  обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не  установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не  вытекает из существа отношений между сторонами.  

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами,  должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения  истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или  сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на  стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя  (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для  наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из  перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Из представленного истцом в обоснование иска платежного поручения № 364 от 11.04.2022  следует, что в графе назначение платежа указано: «Оплата по счету № 23 от 11.04.2022 за  металлопрокат Сумма 1400000-00 В т.ч. НДС (20%) 233333-33»  

Какие-либо доказательства несоответствия назначения платежа, указанного в платежном  поручении, фактическим обстоятельствам, в материалы дела не представлены.  

С учетом норм гражданского законодательства и положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения,  

должно обосновать свое требование, представив доказательства того, что оно  является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик  (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.  

В данном случае из представленного истцом платежного документа усматривается, что  платеж осуществлен за материал.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 06.05.2024, 30.05.2024  ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств  по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были  представлены допустимые доказательства поставки товара или возврата истцу суммы  задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано  со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в  деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от  06.03.2012 года № 12505/11).  

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что  обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой  статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего  производства по делу.  

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые  

считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем  уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, мотивированные  возражения относительно предъявленных исковых требований в арбитражный суд не  направил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что перечисление денежных средств  истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств поставки товара не  представлено, требование истца о взыскании 1 400 000 руб. правомерно и подлежит  удовлетворению.  

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы,  истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 6 732 ,24 руб. за период с 22.03.2024 по 01.04.2024 .  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 6 732,24 руб. за период с 22.03.2024, после получения  ответчиком требования о возврате денежных средств.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом  произведен верно; период просрочки определен с учетом положений закона.  

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами,  рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя  из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой  ставки и размера задолженности в соответствующий период составляет в общей сумме  6 732,24 руб..  

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на  конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №  12505/11).  

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения  ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела,  исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежит удовлетворению в сумме 6 732,24 руб..  

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических  услуг в размере 50 000 руб..  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы  распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Распределение бремени доказывания между сторонами судебного спора при  рассмотрении вопросов возмещения судебных расходов определено пунктом 3  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  

от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в котором указано, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы  дела заявителем представлен заключенный между ООО «Консалтинговая группа «РЕАНИ»»  (исполнитель) и истцом (заказчик) договор № 19/03 на оказание разовых возмездных  юридических услуг, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя выполнение возмездных юридически, консультационных и  информативно-правовых услуг в порядке и на условиях, установленных настоящим  договором: подготовка искового заявления о взыскании с должника - ООО "СК МОНОЛИТ  СТРОЙ" в пользу Заказчика (Общество с ограниченной ответственностью Производственная  компания «СКС-КАЗАНЬ») суммы долга в виде неосновательного обогащения в размере 1 400  000 руб., а так же суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренных ст. 395 ГК РФ; подготовка предусмотренного действующим  законодательством РФ пакета документов, необходимого для подачи искового заявления в  суд, его направление в суд, отслеживание назначения дела к рассмотрению; представление  интересов Заказчика (в качестве истца) в ходе судебного процесса по указанному 8 п. 1.2.1.  иску в арбитражном суде первой инстанции (Арбитражный суд РТ), включая выполнение  Исполнителем всех действий (в том числе, участие сотрудника Исполнителя, в качестве  представителя Заказчика, в судебных заседаниях в суде первой инстанции), необходимых для  защиты интересов Заказчика в рамках судопроизводства по делу. В рамках предусмотренного  п. 1.1., 1.2. настоящего Договора, Исполнитель и его сотрудники представляют интересы  Заказчика перед третьими лицами, выполняя все необходимые юридически значимые  действия. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 составляет 50 000 руб. (л.д. 17).  

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № 470 от 26.03.2024 на  сумму 50 000 руб. (л.д. 18).  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных  прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер  (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела»).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 постановления Пленума № 1).  

Как следует из материалов дела, в судебном заседании от 30.05.2024, 16.07.2024  присутствовал представитель истца ФИО1, представитель по доверенности от  26.03.2024 г., диплом ВСГ 0430555.  

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов, а именно  претензии и искового заявления с приложениями и участие в судебном заседании  подтверждается материалами дела.  

Таким образом, суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг  представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема  оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний с  участием представителя истца, принимая во внимание характер спора, степень сложности  рассмотренного дела и его продолжительности, объема произведенной представителем  работы, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право  уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), суд признал заявленную сумму в размере 50  000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в  настоящем деле в размере 39 000 руб., из которых подача искового заявления, составление  иных процессуальных документов в Арбитражный суд РТ – 15 000 руб., участие в 2 судебных  заседаниях – 24 000 рублей.  

Оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее  нахождения в разумных пределах, фактическое оказание представителем юридических услуг,  их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, участие в  судебных заседаниях, категорию и степень сложности спора, продолжительность  рассмотрения дела, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу,  исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг  представителя, сложившиеся в регионе цены на оказание юридических услуг, суд приходит к  выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу заявителя судебных  издержек в размере 39 000 руб.. В остальной части заявленные требования удовлетворению  судом не подлежат, в связи с их чрезмерностью.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК Монолит Строй",  юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации, дата  государственной регистрации 06.07.2012г.) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью Производственная компания "СКС-Казань", юридический адрес:  Республика Татарстан, 

<

...>, зд.литер А1,  А2, пом. 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  19.02.2019г.) 1 400 000 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 6 732,24 руб. за период с 22.03.2024 по 01.04.2024,  возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 руб., возмещение  расходов на оплату госпошлины в размере 27 067 руб..  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья А.Э. Шарипова