АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41368/2019

г. Новосибирск

10 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» (ОГРН 

<

***>), г. Бийск 

к обществу с ограниченной ответственностью «АБК-Трейд» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 630 148, 60 руб. задолженности, 421 569, 41 руб. пени за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 по договору беспроцентного займа № 2 от 21.12.2016

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 28.09.2017, диплом № 7960 от 27.06.2001, паспорт)

В судебном заседании присутствует слушатель.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБК-Трейд» о взыскании 630 148, 60 руб. задолженности, 421 569, 41 руб. пени за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 по договору беспроцентного займа № 2 от 21.12.2016.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск указывает, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что с учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2017 к договору беспроцентного займа № 2 от 21.12.2016 срок возврата займа еще не наступил.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (займодавец)  и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 2 от 21.12.2016, согласно которому истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 3 000 000 руб. Ответчиком обязательства по возврату займа  исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании  421 569, 41 руб. пени за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 по договору беспроцентного займа № 2 от 21.12.2016.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между истцом (займодавец)  и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 2 от 21.12.2016 с дополнительным соглашением № 1 от 26.12.2017, согласно которому истец предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 66 от 23.12.2016 (л.д. 39).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключён в письменной форме независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 30.05.2017 задолженность ответчика составляет 630 148, 60 руб.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом, поскольку претензия от 12.10.2018 направлена в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 44); согласно информации с  сайта «Почты России» отправления возвращены в адрес истца с отметками «За истечением срока хранения».

Пунктом 2.2 договора беспроцентного займа № 2 от 21.12.2016 установлено, что возврат суммы займа может происходить как одной суммой, так и частями до 31.12.2017.

Стороны согласились продлить срок действия договора беспроцентного займа № 2 от 21.12.2016 на 6 лет (с 31.12.2017 по 31.12.2023) (п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2017).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2017 пункт 2.2 договора изложен в следующей редакции: «Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и частями до 31.12.2023.».

В судебном заседании 09.07.2020 суд обозрел оригинал дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2017.

Суд установил идентичность оригинала и копии дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2017 (л.д. 77) и возвратил подлинный документ ответчику.

Поскольку срок возврата займа не наступил, что явствует из подлинного дополнительного соглашения № 1 от 26.12.2017, подписанного сторонами, не оспоренного истцом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина