ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188159/23

26 июля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,  

при участии в заседании:

от истца  – ФИО1, дов. № 201/23 от 26.12.2023

от ответчика – ФИО2, дов. № Р-23/74 от 08.02.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024

по иску Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

к Публичному акционерному обществу «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королёва»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос» к Публичному акционерному обществу «Ракетно-космическая корпорация «Энергия» имени С.П. Королёва» о взыскании 800 000 руб. штрафа по государственному контракту от 21.03.2022 № 351-8014/22/5 (шифр: ОКР «МКС (Эксплуатация)» (Эксплуатация 5).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 80 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление судов в части отказа, и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции  поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Госкорпорацией «Роскосмос» (далее - Истец, Заказчик) и ПАО «РКК «Энергия» (далее - Ответчик, Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 21.03.2022 № 351-8014/22/5 (шифр: ОКР «МКС (Эксплуатация)» (Эксплуатация 5) (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу по тему: «Управление полетом Международной космической станции и российской орбитальной станции. Реализация программы научно-прикладных исследований и экспериментов. Материально-техническое обеспечение эксплуатации российского сегмента Международной космической станции и российской орбитальной станции. Транспортно-техническое обеспечение российского сегмента Международной космической станции и российской орбитальной станции, тренажерное обеспечение подготовки космонавтов.

Работы в части управления полетом российского сегмента Международной космической станции и космических кораблей, проведения космических экспериментов, создания модернизированного скафандра для внекорабельной деятельности, медицинского и медико-биологического обеспечения полетов, проведения работ по медицинскому отбору кандидатов в космонавты, проведения работ по расширению ассортимента продуктов питания для экипажей в 2022 - 2025 годах» и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункт 1.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 государственного контракта Головной исполнитель ежеквартально до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным кварталом представляет Заказчику отчеты о расходовании аванса (Приложение № 4 к государственному контракту).

В установленные сроки обязательство по государственному контракту не выполнено, отчеты о расходовании аванса за 2 квартал 2022 года представлены Заказчику - вх. Госкорпорации «Роскосмос» от 12.07.2022 № 101-45364, за 3 квартал 2022 года - вх. Госкорпорации «Роскосмос» от 12.10.2022 № 101-66711, за 4 квартал 2022 года - вх. Госкорпорации «Роскосмос» от 13.01.2023 № 101-1889, за 1 квартал 2023 года - вх. Госкорпорации «Роскосмос» от 11.04.2023 № 101-24613.

Согласно пункту 7.2.22 государственного контракта ежемесячно (до 10 числа месяца, следующего за отчетным) Головной исполнитель предоставляет Заказчику сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями (Приложение № 12 к государственному контракту).

Сведения о ходе исполнения государственного контракта, в том числе работ, выполняемых исполнителями со сроками представления: до 10.04.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации «Роскосмос» от 12.04.2022 № 80-23899; до 10.05.2022 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации «Роскосмос» от 13.05.2022 № 80-30858; до 10.01.2023 предоставлены Заказчику вх. Госкорпорации «Роскосмос» от 13.01.2023 № 80-1992.

В соответствии с пунктом 7.2.28 государственного контракта Головной исполнитель представляет Заказчику в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты заключения государственного контракта график контрактации кооперации или уведомление о выполнении работ собственными силами (Приложение № 15 к государственному контракту).

В установленный срок (04.05.2022) обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, график контрактации кооперации представлен Заказчику вх. Госкорпорации «Роскосмос» от 28.06.2022 № 80-41355.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по государственному контракту Истец в адрес Ответчика направил требование исх. от 11.04.2023 № КС-3772 об уплате штрафов, которое оставлено без ответа.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 401, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, размер которого правомерно уменьшен судом в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из чрезмерно высокого размера, анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой согласен суд кассационной инстанции.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в части снижения неустойки, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А40-188159/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

Е.Ю. Воронина

 

М.П. Горшкова