АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А52-5100/2023

город Псков

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125315, 

<

...>, эт.II, пом.I, ком.17)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтендыИнфо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:182500, 

<

...>)

о взыскании 120000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтендыИнфо» о взыскании в общей сумме 50000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки «Мальчик в военной форме с баяном», «Мальчик и девочка в русских народных костюмах», «Девочка-учительница в очках, черной юбке, синем пиджаке и черных туфлях держит красную книгу и указку в руках», «Девочка с азбукой», «Мальчик в зеленом пиджаке», «Мальчик в военной форме с рюкзаком», «Девочка в желтом плаще с лейкой», «Девочка в военной форме медсестры с сумкой», «Мальчик моряк за штурвалом», «Девочка в военной форме и красных туфлях с голубем», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами», «Мальчик в кепке назад с голубым скворечником» (далее - Рисунки).

Определением суда от 04.09.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 30.10.2023.

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; одновременно судом принято увеличением истцом размера требований до 120000 руб. 00 коп. (по 10000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения прав на из 12 Рисунков).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему; при этом возражения ответчика, указанные в отзыве на иск, счел необоснованными, а ходатайство о снижении компенсации не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности ответчиком оснований для такого снижения.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. К судебному заседанию от ответчика каких-либо документов, ходатайств, а также возражений по рассмотрению спора в его отсутствие,  не поступило. Ранее в представленном отзыве на иск факт нарушения прав истца ответчик не оспорил, при этом заявил о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации, в связи с чем ходатайствовал о снижении заявленного размера, в том числе со ссылкой на пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, до 1000 руб. 00 коп. за одно нарушение ввиду множественности нарушений при одном действии, отсутствия грубого характера нарушения, совершения нарушения впервые. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки «Мальчик в военной форме с баяном», «Мальчик и девочка в русских народных костюмах», «Девочка-учительница в очках, черной юбке, синем пиджаке и черных туфлях держит красную книгу и указку в руках», «Девочка с азбукой», «Мальчик в зеленом пиджаке», «Мальчик в военной форме с рюкзаком», «Девочка в желтом плаще с лейкой», «Девочка в военной форме медсестры с сумкой», «Мальчик моряк за штурвалом», «Девочка в военной форме и красных туфлях с голубем», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами», «Мальчик в кепке назад с голубым скворечником», что подтверждается:

- трудовым договором № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО3 от 18.01.2010,

- актом №18/-11 приема-передачи исключительных прав на рисунок «мальчик в военной форме с баяном» от 12.11.2018; актом №16/-10 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик и девочка в русских народных костюмах» от 14.09.2015,  актом №18/-11 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка в военной форме медсестры с сумкой» от 15.11.2018, актом №10/-40 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик-моряк у штурвала» от 19.10.2021, актом №18/02-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка в военной форме и красных туфлях с голубем» от 05.02.2018;

- трудовым договором №08/18 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО4 от 21.07.2022; актом №С-30/1512 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка-учительница в очках, черной юбке, синем пиджаке и черных туфлях держит красную книгу и указку в руках» от 19.03.2020, актом №21/-3 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка с азбукой» от 28.04.2021; актом №21/-6 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в зеленом пиджаке» от 28.04.2021, актом №20/-08 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в военной форме с рюкзаком» от 07.02.2020;

- трудовым договором №5/07 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО5 от 09.04.2007; актом №20/12-1 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка в желтом плаще с лейкой» от 02.12.2020, актом №20/12-6 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в кепке назад с голубым скворечником» от 02.12.2020;

- трудовым договором № 03/16 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО6 от 13.07.2016, актом №21/11-2 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами» от 09.11.2021.

Из совокупности представленных доказательств следует, что:

16.05.2023 на сайте с доменным именем стендыинфо.рф истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием Рисунков.

Факт использования объектов исключительных авторских прав Общества подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем стендыинфо.рф в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 16.05.2023.

Истец согласие ответчику на использование вышеупомянутых результатов интеллектуальной деятельности не давал.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьями 1225, 1226 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (ст. 1301 ГК РФ).

Истец является правообладателем спорных произведений (рисунков), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Факт использования ответчиком спорных произведений (рисунков) подтверждается скриншотами и видеозаписью фиксации нарушения с сайта стендыинфо.рф и ответчиком также не оспаривается. В силу части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт размещения на спорном интернет-сайте в целях предложения продажи товара изображений, идентичных предметам изобразительного искусства — рисункам «Мальчик в военной форме с баяном», «Мальчик и девочка в русских народных костюмах», «Девочка-учительница в очках, черной юбке, синем пиджаке и черных туфлях держит красную книгу и указку в руках», «Девочка с азбукой», «мальчик в зеленом пиджаке», «мальчик в военной форме с рюкзаком», «Девочка в желтом плаще с лейкой», «Девочка в военной форме медсестры с сумкой», «Мальчик моряк за штурвалом», «Девочка в военной форме и красных туфлях с голубем», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами», «Мальчик в кепке назад с голубым скворечником», правообладателем которых является истец.

Доказательства предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот, предложения к продаже товара с Рисунками истца, в установленном законом порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены. 

Таким образом, ответчик является лицом, нарушившим исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности - произведения изобразительного искусства - рисунки «Мальчик в военной форме с баяном», «Мальчик и девочка в русских народных костюмах», «Девочка-учительница в очках, черной юбке, синем пиджаке и черных туфлях держит красную книгу и указку в руках», «Девочка с азбукой», «Мальчик в зеленом пиджаке», «Мальчик в военной форме с рюкзаком», «Девочка в желтом плаще с лейкой», «Девочка в военной форме медсестры с сумкой», «Мальчик моряк за штурвалом», «Девочка в военной форме и красных туфлях с голубем», «Девочка и мальчик в военной форме в пилотках с красными цифрами», «Мальчик в кепке назад с голубым скворечником».

В качестве меры защиты исключительных прав истцом избрано взыскание компенсации в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно расчету истца, за каждый из 12 фактов нарушения стоимость компенсации составляет 10000 руб. 00 коп., таким образом общий размер составляет 120000 руб. 00 коп.

Из разъяснений пункта 62 Постановления №10 следует, что по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (за исключением предъявления компенсации в минимальном размере 10000 руб.), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды).

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты  интеллектуальной собственности ГК РФ, и в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом правообладатель, обратившийся за защитой права, требуя от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации, освобождается от доказывания в суде размера причиненных убытков. 

Тем самым приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности - тем более принимая во внимание затруднительность определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статья 1064 ГК РФ).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ). 

При этом нет оснований полагать, что пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, равно как и другими, связанными с ним нормами гражданского законодательства, не учитывается принцип соразмерности. Статья 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Данный вывод соотносится с неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позицией, в силу которой суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказывалось бы ущемленным.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2016 №28-П сформулировал правовую позицию, в силу которой взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

С учетом изложенного отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании компенсации в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В своем постановлении от 13.02.2018 №8-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положения пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права.

В рамках настоящего спора факт принадлежности истцу прав на произведения изобразительного искусства - вышеназванные Рисунки, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом ответчик факт использования спорных объектов изобразительного искусства не оспорил, одновременно ходатайствовал о снижении размера предъявленной к взысканию компенсации, ссылаясь на ее несоразмерность при наличии факта размещения всех объектов на одном сайте и на необходимость применения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, ввиду нарушения одним действием прав истца на несколько Рисунков.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. Таким образом снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно в исключительных случаях, в частности, когда на одном товаре размещено несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю (с учетом пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П). 

Согласно пункту 64 Постановления №10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее – при множественности нарушений).

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении компенсации с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В рамках настоящего спора требование истца в размере 120000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и складывается исходя из компенсации 10000 руб. 00 коп. за каждый из 12 фактов нарушения.

По смыслу закона принцип состязательности сторон арбитражного процесса и правило распределения бремени доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, предполагает опровержение доводов другой стороны не только путем оспаривания предоставленных последней документов, но и предоставление своих доказательств, подтверждающих возражения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 №28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при нарушение одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд полагает, что допущенное ответчиком правонарушение не имеет признаков грубого характера нарушения, ответчик ранее за аналогичные правонарушения не привлекался к ответственности, при этом согласно представленному отзыву, к моменту рассмотрения спора, нарушение прав истца ответчиком устранены. Доказательств обратного истцом не представлено, как и факта предложения ответчиком товаров со спорными Рисунками истца на иных сайтах, владельцем которых является ответчик. В рассматриваемом случае ответчик нарушил одним действием (предложение к продаже на одном сайте) право истца на несколько произведений изобразительного искусства (12 штук).

При таких обстоятельствах суд находит возможным применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом суд учитывает, что, применяя положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, суд вправе снизить размер компенсации не ниже 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В тоже время, с учетом фактических обстоятельств дела, суд вправе по своему усмотрению определить размер такой компенсации в пределах от 100% до 50% суммы минимального размера компенсации; применение положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ не предопределяет необходимость определения размера компенсации именно в размере до 50% суммы минимального размера компенсации.

В рассматриваемом случае, оценив представленные в материалы дела доказательства, основываясь на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом характера допущенного правонарушения, учитывая, что снижение компенсации является правом суда, принимая во внимание степень вины ответчика, характер нарушения, избранный истцами способ защиты нарушенного права, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу о возможности в данном конкретном случае снизить размер компенсации до 72000 руб. 00 коп., из расчета 6000,00 руб. за каждое из 12 нарушений (6000,00х12).

Даная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца. При этом взыскание компенсации в меньшем размере по мнению суда не приведет к восстановлению нарушенных прав истца и не обеспечит предотвращение совершения ответчиком дальнейших нарушений исключительных прав.

Учитывая изложенное, исковые требования полежат удовлетворению в сумме 72000 руб. (по 6000 руб. за каждое из 12 нарушений на произведения изобразительного искусства);  в остальной части иска следует отказать в связи с применением абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

Оснований для снижения компенсации ниже указанного размера, в данном случае, суд не усматривает с учетом вышеизложенного и установленных при рассмотрении данного спора обстоятельств и представленных доказательств. 

При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка в сфере торговли, действуя разумно и добросовестно, должен был при определении перечня и ассортимента предлагаемых к реализации товаров убедиться в наличии на данный товар всей необходимой документации и прав на реализацию. При отсутствии таковых - воздержаться от противоправных действий по распространению контрафактного товара в стремлении получить доход от его реализации.

Хозяйствующие субъекты, осуществляющие создание объектов, подпадающих под действие законодательства о защите авторских и смежных прав, при вложении соответствующих ресурсов и средств в разработку, создание, продвижение результатов своего труда, оплату соответствующих налогов и иных пошлин и несении прочих необходимых расходов, вправе рассчитывать на должный уровень защиты со стороны государства, степень которого должна, с одной стороны, обеспечивать восстановление их нарушенного права, с другой - нести достаточно сильный элемент негативного воздействия на нарушителя, понуждая тем самым его и иных участников рынка к осуществлению хозяйственной деятельности в соответствиями с требованиями законодательства. 

Данные цели достигаются путем доведения до сознания участников рынка возможности достижения большей экономической выгоды путем действия в рамках существующего поля правового регулирования, что не может быть достигнуто при незначительном размере санкций (компенсации).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за указанные нарушения подлежат удовлетворению в сумме 72000 руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 133 руб. 00 коп. почтовых расходов и 5000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию товара.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум №1) расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации (предложения к продаже) товара, содержащего обозначения, сходные с Рисунками, правообладателем которых является истец, в отсутствие согласия последнего.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 03.06.2022 ООО «Медиа-НН» уполномочено истцом осуществлять защиту нарушаемых прав Доверителя на объекты интеллектуальной собственности Доверителя, в том числе оплачивать о имени истца государственную пошлину и иные сборы, оплачивать получение выписки из ЕГРИП, оплачивать отправку почтовой корреспонденции, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав истца (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактности), привлекать для совершения данных действий третьих лиц и заключать с ними договоры, оплачивать их услуги от своего имени, принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, в том числе осмотр сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, подписывать и подавать заявления об обеспечении доказательств, получать протокол (акт) осмотра доказательств с приложениями.

В подтверждение понесенных расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб. 00 коп. истцом в материалы дела представлен договор поручения на оказание услуг от 01.07.2022, заключенный ООО «Медиа-НН» (заказчик по договору) с ООО «Продсервис» (исполнитель по договору), во исполнение заключенных заказчиком договоров с истцом (правообладатель по договору), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по выявлению и фиксации фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в размере 5000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесения указанных расходов истцом в материалы дела представлено платежное поручение №10980 от 22.08.2023, акт №1 о выполнении работ от 12.05.2023.

В связи с изложенным, расходы на фиксацию правонарушения отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат отнесению на ответчика, так как понесены истцом в целях самозащиты права на фиксацию нарушения и доказывания значимых для рассмотрения дела обстоятельств.

Кроме того истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в сумме 133 руб. 00 коп. Возражений по чрезмерности предъявленных к взысканию расходов в этой части ответчиком не заявлено. При таких обстоятельствах судебные издержки в виде почтовых расходов и расходов на фиксацию правонарушения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что истцом при увеличении суммы иска госпошлина не доплачивалась, при этом снижение компенсации в данном случае ниже минимально установленного законом предела не связано с необоснованностью требований истца, в связи с  чем принцип пропорционального распределения расходов не применяется, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и с учетом пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 2600 руб. 00 коп. полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтендыИнфо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» 72000 руб. 00 коп. компенсации, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 5133 руб. 00 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СтендыИнфо» в доход федерального бюджета 2600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                             И.Ю.Стренцель