Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148818/19-62-1290

г. Москва

13 августа 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению 

ООО ТФ «Карамель Трейдинг» (ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Савушкину Сергею Александровичу

о взыскании задолженности по договору № 18/08/14-344 от августа 2018 г. в сумме 64 401,66 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  13.06.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО ТФ «Карамель Трейдинг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 18/08/14-344 от августа 2018 г. в сумме 64 401,66 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 06.08.2019.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 18/08/14-344. согласно которого в адрес ответчика была произведена поставка партий кондитерских изделий по товарным накладным.

№

Дата

Номер

Долг

п/п

накладной

накладной

по накладной (руб.)

1

21.12.18

РНф 0112366

50 000.00

2

27.12.18

РНф 0117400

9 377.16

3

27.12.18

РНф 0117529

2 344.19

4

07.02.19

РНф 00026589

2 679.81

Итого

64 401 рубль 66 копеек

Ответчик, данный товар принял, подтвердив это подписями и печатью на указанных товарных накладных. Согласно статье 223 Гражданского кодекса РФ Ответчик прибрёл право собственности на товар с момента его передачи (получения). Заключенный договор поставки является возмездным, из чего вытекает обязательство Ответчика оплатить купленный товар. Однако Ответчик купленный товар не оплатил.

Досудебный порядок решения спора, в том числе направленная Ответчику 30.04.2019 письменная претензия не привела к добровольному исполнению Ответчиком обязательств по расчётам за поставленный товар в соответствии с условиями договора.

До настоящего времени Ответчик не произвел полную оплату купленного товара и имеет задолженность в сумме 64 401 рубль 66 копеек.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в размере   64 401,66 руб.  правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены, однако, они не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклонены. 

Ссылка ответчика на подписание товарных накладных неуполномоченным лицом несостоятельна, поскольку согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также исходить из обстановки, в которой действует представитель.

Ответчиком не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее спорные товарные накладные, на тот момент не являлось сотрудником ответчика и не обладало соответствующими полномочиями. Достоверность подписей и печати организации в товарных накладных ответчиком не оспаривается, заявление о фальсификации не заявлено.

Доказательства полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеются и ответчиком суду не представлены. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 182, 223, 309, 310, 330, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 29, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167- 182, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, юр. Адрес: 143088, Московская обл., пос. санатория «Герцена», д. 19, кв. 6) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТФ «Карамель Трейдинг» (ОГРН 

<

***>, юр. Адрес: 125438, 

<

...> этаж) задолженности в размере 64 401 (шестьдесят четыре тысячи четыреста один) руб. 66 коп., государственную пошлину в размере 2 576 (две тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская