Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109970/2019

27 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ИСТОК"(ИНН 5022047121, ОГРН 1145022006249)

к МП "РЭУ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу от 19.02.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИСТОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МП "РЭУ" о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 1-ВС от 01.04.2015 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 1 973 905, 87 руб., неустойки в размере 305 681, 26 руб.  за период с 01.10.2018 г. 

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Представителем истца в судебном заседании заявлено, а судом, с учётом положений ст. 49 АПК РФ, рассмотрено и удовлетворено ходатайство об увеличении суммы исковых требований. Соответственно предметом спора являются требования  о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 1-ВС от 01.04.2015 г. за период с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г. в размере 1 973 905, 87 руб., неустойки в размере 332 932, 12 руб.  за период с 01.10.2018 г. по 18.02.2020 г. 

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (Предприятие) и ответчиком (Абонент) заключен Договор холодного водоснабжения № 1-ВС от 01.04.2015 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 2.1 предприятие оказывает услуги по водоснабжению Абонентов производственных объектов и населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, город Озеры в размере установленного лимита в количестве: 1700 м куб./год с максимальным превышением лимита не более 10 (десяти) процентов.

В соответствии с п. 4.4 договора оплата за оказанные услуг по водоснабжению производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления Абонентом денежных средств на расчетный счет Предприятия через ООО «РКЦ» в объеме фактически поступивших денежных средств за услугу по очистке стоков в соответствии с предоставленным отчетом ООО «РКЦ» о начислениях и оплате коммунальных услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми  актами  или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец исполнил обязательства по договору за апрель 2017 г., что подтверждается  актом  № 643 от  30.04.2017 г., подписанный ответчиком без возражений и замечаний по объему и стоимости,  и выставил ответчику счет на оплату оказанных услуг водоснабжения в размере 3 229 272, 58 руб.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора не исполнил надлежащим образом обязательство заказчика по оплате стоимости оказанных услуг.

В связи с чем, у него возникла задолженность перед  истцом в размере 1 973 905, 87 руб.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "ИСТОК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Односторонний   отказ   от   исполнения   принятых   на   себя   обязательств   не допускается.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору оказания услуг исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что истец является организацией, фактически осуществляющей эксплуатацию системы коммунальной инфраструктуры (объектов) для оказания услуг по приему и очистке сточных вод.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительств РФ от 29.07.2013 г. №644) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с п. п. 20, 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме с указанием периода платежа спорного периода не представлено, в связи с чем, суд считает заявленные требования в части взыскания основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период  просрочки с 01.10.2018 по 18.02.2020 г. в размере 332 932,12  руб., представлен расчет. 

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил, размер задолженности не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, поскольку ответчиком нарушен срок оплаты оказанных услуг, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из Федерального бюджета госпошлину в размере 22.999 руб. 24 коп., уплаченную по платежному поручению № 4250 от 31.10.2016.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с МП "РЭУ" в пользу ООО "ИСТОК"  задолженность по договору  №1-ВС от 01.04.2015 за период апрель 2017 года  в размере 1973 905, 87  руб., 

-  неустойку в размере 332932,12  руб. с 01.10.2018 по 18.02.2020;

Взыскать с МП "РЭУ" в доход федерального бюджета  РФ государственную пошлину в размере  34 534,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                Н.А. Поморцева