АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-30389/2025

г. Иркутск

16 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2026 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 января 2026 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяновой М.В., рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (620000, г. Екатеринбург, а/я 37)

о привлечении к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО2, доверенность от 28.03.2025 № 40;

лицо, привлекаемое к ответственности: ФИО1, паспорт (он-лайн),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности предусмотренной частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Иркутской области заявленные требования поддержал, арбитражный управляющий ФИО1 факт вменяемых правонарушений признал, просил применить статью 2.9 КоАП РФ и освободить от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушений, ограничившись устным замечанием.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, не возражавших против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 02.10.2025 гр. ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с жалобой на нарушения арбитражным управляющим ФИО1 положений законодательства о банкротстве в ходе проведения банкротства в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «АВЕРС+» (далее - ООО «АВЕРС+»).

По результатам проверки доводов, изложенных в обращении ФИО3, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на наличие события административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Определением от 08.10.2025 в отношении ФИО1 возбуждено дело по признакам административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

08.12.2025 должностным лицом Управления Росреестра по Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 00763825, которым установлено совершение ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 28.8, части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Иркутской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2024 (резолютивная часть определения от 10.10.2024) по делу № А19-3837/2024 признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании ООО «АВЕРС+» банкротом, в отношении общества введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.07.2025 по делу № А19-3837/2024 ООО «АВЕРС+» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.12.2025, конкурсным управляющим общества утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

- реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов: бюллетеней для голосования;

- документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

- материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

- документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

- иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов, копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

05.03.2025 временный управляющий ООО «АВЕРС+» ФИО1 включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение №17260177 о проведении 20.03.2025 первого собрания кредиторов должника.

Согласно материалам дела №А19-3837/2024 документы проведенного 20.03.2025 собрания кредиторов должника направлены арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Иркутской области 24.03.2025. В нарушение требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов от 20.03.2025, представленному ФИО1 в арбитражный суд, приложена копия реестра требований кредиторов должника на 15.03.2025, т.е. не на дату проведения собрания кредиторов.

В своем отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указал, что реестр требований кредиторов, составленный на 5 дней раньше даты проведения собрания, никак не мог повлиять на права и законные интересы собрания кредиторов, поскольку в период с 15.03.2025 (дата реестра) по 20.03.2025 (дата собрания) в реестр изменения не вносились, судебные акты о включении требований кредиторов в реестр требований не выносились и не публиковались.

Приведенные ФИО1 доводы не виляют на вывод суда о наличии факта выявленного нарушения. Установленное в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве требование о том, что к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, является императивным, подлежащим неукоснительному соблюдению арбитражным управляющим. Отсутствие внесения изменений в реестр требований кредиторов не отменяет соответствующей обязанности арбитражного управляющего представить в суд протокол собрания кредиторов с приложением надлежащей копии реестра требований кредиторов должника.

16.09.2025 конкурсным управляющим ООО «АВЕРС+» ФИО1 проведено собрание кредиторов должника с включенным в повестку дня вопросом: Отчет конкурсного управляющего должника о своей деятельности (вопрос не ставится на голосование), что подтверждается сообщениями ЕФРСБ №19357249 от 01.09.2025 и №19636975 от 22.09.2025.

С учетом требований пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов должника, проведенного 16.09.2025, должен быть направлен конкурсным управляющим должника ФИО1 в арбитражный суд не позднее 22.09.2025.

Однако, протокол собрания кредиторов от 16.09.2025 с прилагаемыми документами, в том числе отчетом конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.09.2025, представлен в Арбитражный суд Иркутской области только 27.09.2025, что подтверждается скриншотом листа Картотеки арбитражных дел.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила № 299), настоящие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 5 Общих правил № 299 в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 Общих правил № 299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно типовой форме отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста России от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», в разделе «Сведения об арбитражном управляющем» должны быть указаны наименование страховой организации, с которой заключен договор о страховании ответственности арбитражного управляющего, номер договора страхования, дата его заключения и срок действия.

В силу пункта 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

По информации из реестра членов саморегулируемой организации Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», членом которой является арбитражный управляющий ФИО1, между ним и ООО «Страховой дом «БСД» заключены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего ОАУ№9590/700/24 на срок с 26.07.2024 по 25.07.2025, ОАУ№17321/700/25 на срок с 26.07.2025 по 25.07.2026.

Между тем, в отчете конкурсного управляющего от 15.09.2025, представленном 27.09.2025 в материалы дела №А19-3837/2024, сведения о договоре ОАУ№17321/700/25, заключенном в ходе проведения процедуры банкротства - конкурсное производство на срок с 26.07.2025 по 25.07.2026, не указаны, соответственно, конкурсным управляющим должника ФИО1 нарушены вышеуказанные требования Общих правил № 299, приказа Минюста России от 14.08.2003 №195.

Таким образом, ФИО1 не исполнил обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, Приказом Минюста России от 14.08.2003 №195, Общими правилами № 299 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Общими правилами № 299.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным признается административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (часть 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

Согласно статье 32.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 КоАП РФ.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2025 по делу №А60-26618/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2025 по делу №А60-26618/2025 вступило в законную силу 29.07.2025, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 29.07.2025 по 28.07.2026.

Датой совершения правонарушения в части эпизода, выразившегося в нарушении пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве (представление 24.03.2025 в Арбитражный суд Иркутской области протокола собрания кредиторов от 20.03.2025 без приложения к нему копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов должника), является 24.03.2025.

Указанные действия арбитражного управляющего ФИО1 совершены в период, когда он не считался подвергнутым административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, в связи с чем, подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В части остальных эпизодов правонарушения, имевших место 15.09.2025 и 23.09.2025, вменяемых согласно протоколу об административном правонарушении от 08.12.2025 № 00763825, действия (бездействие) ФИО1 подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, как совершенные в период, когда он был подвергнут административному наказанию решением суда по делу №А60-26618/2025.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего подтверждается названными выше доказательствами. ФИО1 имел возможность должным образом обеспечить соблюдение установленных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не принял все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего составов административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос о применении меры административного наказания, суд находит, что имеются основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности в силу признания совершенного административного правонарушения малозначительным по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния.

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-О, от 03.07.2014 № 1552-О и от 14.02.2013 № 4-П, особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить его к категории должностных лиц и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения. Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях не исключает возможности признания совершенного им деяния малозначительным.

На данную возможность прямо указано в Определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 № 1167-О «По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении действующей редакции статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ее части 3.1, в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет), а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом; возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность; так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП Российской Федерации ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Сами по себе нарушения, допущенные арбитражным управляющим, не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Податель жалобы - гр. ФИО3 в рамках административного расследования в качестве потерпевшего по делу не привлекался ввиду отсутствия для этого правовых оснований. Также ФИО3 не обосновано наличие у него материально-правового интереса, на защиту которого направлено требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности, учитывая, по делу о банкротстве № А19-3837/2024 ФИО3 не является лицом, участвующим в деле.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий для конкретных лиц, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд полагает, что в данном конкретном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

Учитывая изложенное, суд объявляет устное замечание ФИО1

При таких обстоятельствах, заявленные требования Управления Росреестра по Иркутской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.С. Ломаш