Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154484/22-25-1175

город Москва

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТИМУЛ" (121087, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИЛЕВСКИЙ ПАРК ВН.ТЕР.Г., БАГРАТИОНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 7, К. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. 539,541, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к АО "ЮВЕНТА-СТИЛЬ" (115230, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 3, СТР. 2, ЭТАЖ 3, ПОМЕЩ. 01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 300 000 руб., неустойки в размере 191 590 руб.

при участии: 

от истца: представитель не явился, извещен 

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ООО "СТИМУЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ЮВЕНТА-СТИЛЬ" о взыскании задолженности в размере 2 300 000 руб., неустойки по состоянию на 31.03.2022  в размере 286 047, 58 руб.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 16 октября 2017 года между ООО «Стимул» (далее - Истец, Цессионарий, ООО «Стимул») и Обществом с ограниченной ответственностью «Новатэк» (далее - Цедент, ООО «Новатэк») был заключен Договор уступки права требования № НОВ/СТ/ЮС-10/17 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования Цедента на сумму 325 300 000 (триста двадцать пять миллионов триста тысяч) рубля 00 копеек, к АО «Ювента-Стиль» (далее - Ответчик, Должник), вытекающему из:

- договора купли-продажи № СК10/ЮС-3003-2015 от 30.03.2015, на сумму 61 100 000 рублей;

- договора купли-продажи № СК10/ЮС-кпм-2612/14 от 26.12.2014 частично на сумму 59 936 000 рублей;

- договора поставки № СК10/ЮС-2603-2015 от 26.03.2015 на сумму 204 264 000 рублей;

переданных Цеденту по договору цессии № СК-10/Н/ЮС-1608/2016 от 16.08.2016. В соответствии с п. 1.2. Договора, Цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с Должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Таким образом, право требования ООО «Новатэк» по взысканию задолженности с АО «Ювента-Стиль», в рамках вышеуказанного Договора, перешло к ООО «Стимул, о чем Должник был уведомлен.

В счет погашения имеющейся у Должника задолженности, 31.10.2017 Сторонами составлен Акт взаимозачета № 32, после проведения которого сумма задолженности Должника перед Цессионарием составила 2 300 000 руб.

До настоящего времени Должник своих обязательств по оплате задолженности в полном объеме не исполнил, на основании чего Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность, но претензии АО «Ювента-Стиль» были проигнорированы.

Таким образом, Ответчик не исполнил своих обязательств перед Истцом в рамках Договора уступки права требования от 16.10.2017 № НОВ/СТ/ЮС-10/17.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи № СК10/ЮС-3003-2015 от 30.03.2015, договору купли-продажи № СК10/ЮС-кпм-2612/14 от 26.12.2014, договору поставки № СК10/ЮС-2603-2015 от 26.03.2015 в общем размере 2 300 000 руб.

Указанная задолженность также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. - март 2020 г.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 2 300 000 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец начислил ответчику неустойку (0,1%) за период с 31.03.2020 г. по 31.03.2022 г. в размере 286 047,58 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от ее уплаты.

На основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ЮВЕНТА-СТИЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СТИМУЛ" задолженность в размере 2 300 000 руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022  в размере 286 047, 58 руб.

Взыскать с акционерного общества "ЮВЕНТА-СТИЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 458 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.Г. Мороз