Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А52-1303/2023

город Псков

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317602700028933, ИНН 

<

***>; адрес: 180014, Псковская обл., г.Псков)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройМонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180014, 

<

...>, каб.2, эт.2, пом.1002)

о взыскании 44800 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройМонтаж» (далее - Общество, ООО «ЖилСтройМонтаж») о взыскании 44800 руб. 04 коп. задолженности по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание услуг №1 от 13.04.2021.

Определением суда от 16.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. 04.09.2023 от истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью личного участия в судебном заседании 04.09.2023 по причине подготовки к госпитализации; одновременно истцом представлены дополнительные пояснения по спору, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает в полом объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему; пояснил, что услуги по второму акту истцом не оказывались, акт №2 не выставлялся ответчику и не подписывался последним; дополнительно отметил, что основной договор с заказчиком был расторгнут, в том числе, по причине ненадлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств, до настоящего времени доказательств того, что именно делал истец на втором этапе по акту, в материалы дела также предпринимателем не представлено, в связи с чем полагает, что оказание услуг на большую сумму, чем указано в акте №1 оказанных услуг, истцом документально не подтверждено.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания, оснований для его удовлетворения не усмотрел в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. При этом следует отметить, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

В данном случае суд не усмотрел наличия причин, обязывающих его отложить судебное разбирательство, поскольку ответчиком не указано о том, какие именно еще документы могут быть предоставлены в обоснование своей позиции по спору в будущем, равно как и не мотивирована невозможность рассмотрения спора по существу без его участия по имеющимся в деле документам в настоящем заседании. При это суд отмечает, что представленное направление на госпитализацию датировано 28.08.2023, в то время как предыдущее заседание по делу, на котором присутствовал представитель истца, состоялось 12.07.2023, в связи с чем, по мнению суда, с указанной даты до 28.08.2023 было достаточно времени для предоставления недостающих документов  в обоснование своей позиции по спору (при и наличии).

Учитывая изложенное, оценив процессуальное поведение истца, неоднократное отложение судебного заседания, нахождение дела в производстве с 10.03.2023, с учетом выяснения всех имеющих для дела фактических обстоятельств, недоказанностью истцом невозможности своевременного представления дополнительных доказательств к судебному заседанию, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированного подготовкой к госпитализации с 28.08.2023, поскольку, как усматривается из протоколов судебных заседаний, у истца есть доверенное лицо (ФИО4) на представление интересов в суде. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав ответчика, суд установил следующее.

13.04.2021 между предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №1 (далее - договор), предметом которого являлось предоставление исполнителем заказчику услуг по подготовке документации для участия в государственной закупке посредством электронного аукциона №РТС 260А210058. информационному и техническому сопровождению выполнения Государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг), заключенного по результатам указанной закупки (Договор №З6/КР на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по на территории Псковской области по адресу: 

<

...>; 

<

...> на сумму 4 541 638,70 рублей).

В силу пунктов 2.1 – 2.13 договора исполнитель обязался:  Проводить работу по информационному сопровождению, а также подготовке документации согласно информационной карты указанной закупки; Получать от Государственного заказчика исходную информацию для уточнения тендерной документации (технические задания, требования, концепции и т.д.); На основании полученной от Государственного заказчика по п.2.2 исходной информации формирует совместно с Заказчиком в течение 3 дней от даты получения информации комплекты документации и представляет их на утверждение Государственному Заказчику; При наличии замечаний со стороны Государственного Заказчика документация дорабатывается Заказчиком совместно с Исполнителем в течение 2 дней от даты письменно представленных замечаний; Осуществляет взаимодействие в пределах своей компетенции с Государственными заказчиками для получения документации, необходимой для исполнения обязательств по данному договору; Осуществляет проверку представленных Заказчиком документов на предмет полноты и соответствия установленным в документации требованиям; Осуществляет методическое и информационное обеспечение; Проверяет совместно с Заказчиком достоверность предоставленных данных; Осуществлять иные действия, необходимые для подготовки документации в соответствии с действующим порядком; Обеспечивает получение Заказчиком права на заключение Государственного контракта; Обеспечивает техническое сопровождение исполнения заказчиком Государственного контракта; Обеспечивает оперативное взаимодействие с юридическими и физическими лицами по вопросам производства строительных (ремонтных) работ, связанных с выполнением Государственного контракта; Обеспечивает сдачу выполненных работ Заказчику работ по заключенному контракту; Обеспечивает исполнение Государственным заказчиком своих обязательств по окончательному расчету с Заказчиком за выполненные работы по Государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг).

Срок оказания услуг - с момента заключения договора до события - расчет государственного заказчика с заказчиком за выполненные работы по Государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг) (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора, услуги считаются оказанными с момента окончательного расчета государственного заказчика с заказчиком за выполненные работы по государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг).

Акт оказанных услуг подписывается заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней после его получения от исполнителя (пункт 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг и документов (материалов) обязан проверить представленные документы и в случае отсутствия замечаний принять оказанные услуги и подписать акт оказанных услуг.

Пунктом 3.1 договора установлено, что за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 4% от общей цены фактически исполненного Государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг).

Согласно пункту 3.1.1 договора, указанное в пункте 3.1 договора вознаграждение выплачивается исполнителю в два этапа оказания услуг:

1 этап - оплата оказанных услуг с момента заключения договора до наступления события - заключение заказчиком государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг) с государственным заказчиком и получение заказчиком аванса по государственному контракту,

2 этап - оказание услуг от заключения государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг) до окончательного расчета государственного заказчика с заказчиком за выполненные работы по государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг).

Согласно пунктам 3.1.2, 3.1.3 договора часть вознаграждения, предусмотренная 1 этапом оказания услуг, выплачивается заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней с даты получения им аванса по заключенному с ним государственным заказчиком государственному контракту (договору на выполнение работ, оказание услуг). Окончательный расчет за оказанные услуги по договорам осуществляется заказчиком в течении 5 (пяти) банковских дней после окончания 2 этапа оказания услуг по соответствующему договору.

По результатам оказания истцом услуг по первому этапу договора 13.04.2021 между ООО «ЖилСтройМонтаж» и Региональным оператором - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ФОНД) был заключен договор, в соответствии с протоколом электронного аукциона №РТС260А210058, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области №36/КР (далее - Договор №36/КР).

В силу п.п.1.1, 9.1.3 Договора №36/КР ответчик, будучи подрядчиком по Договору, обязался выполнить и сдать работы в порядке и сроки, установленные Договором. В соответствии с пунктом 1.4 Договора №36/КР работы должны быть выполнены до 01.09.2021. 

Согласно контрольному листу исполнения Договора №36/КР от 13.04.2021 Фондом произведены выплаты ООО «ЖилСтройМонтаж» за период с 19.04.2021 по 01.04.2022 по платежным поручениям №3302 от 19.04.2021, №4341 от 17.02.2022, №4342 от 17.02.2022, №4536 от 01.04.2022, №4537 от 01.04.2022 на общую сумму 2555410 руб. 66 коп.

В свою очередь Общество, во исполнение обязательств по договору с истцом, на основании акта выполненных работ №1 от 19.04.2021, выплатило истцу 57416 руб. 39 коп.: по платежному поручению №140 от 19.04.2021 денежные средства в сумме 45416,39 руб. с аванса, полученного по договору №36/КР от 13.04.2021 с Фондом; по платежному поручению №267 от 30.08.2021 - 6000,00 руб., по платежному поручению №268 от 31.08.2021 - 6000,00 руб.

Учитывая, что ответчиком перечислены денежные средства истцу в меньшем размере, из расчета 2555410,66 x 0,04(4%) = 102216,43 руб. - 57416,39 руб., в связи с чем недоплата составила 44800 руб. 04 коп., истец составил акт выполненных работ №2 и акт сверки взаимных расчетов на спорную сумму.

Претензией от 21.09.2022, истец уведомил ответчика о нарушении пункта 3.1 договора, где размер вознаграждения определяется от общей цены, фактически исполненного государственного контракта (договора на выполнение работ, оказание услуг), и необходимости оплаты задолженности в сумме 44800 руб. 00 коп. по акту №2 от 21.09.2022.

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключен договор возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи ее результатов в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Факт заключения договора между сторонами 13.04.2021 и выполнения истцом услуг по первому этапу, согласно акту №1от 19.04.2021, сторонами не оспаривается, как и факт произведенных по данному акту расчетов. Таким образом ответчик свои обязательства по спорному договору в части оплаты услуг по акту №1 от 19.04.2021 выполнил в полном объеме.

Разногласия сторон связаны с фактическим оказанием истцом услуг по второму этапу и, как следствие, вопросом их оплаты ответчиком по акту №2 от 21.09.2021.

Обращаясь в суд, истец обосновывал взыскиваемую сумму простой арифметической разницей между суммой в 4% от цены Договора №36/КР и суммой, фактически перечисленной ответчиком до предъявления иска. При этом доказательства обоснованности взыскиваемой суммы не представил.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг и документов (материалов) обязан проверить представленные документы и в случае отсутствия замечаний принять оказанные услуги и подписать акт оказанных услуг.

Вместе с тем, истец не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования, а именно акт выполненных работ №2 на заявленную сумму с указанием вида, объёмов фактически выполненной истцом работы (оказанной услуги) и стоимости данных работ, не обосновал причины невозможности представления указанных документов.

Ответчик, возражая по существу иска, указал, что в соответствии с пунктом 1.4 Договора №36/КР работы должны быть выполнены до 01.09.2021. Однако в срок, установленный указанным Договором, Общество работы не выполнило по следующим объектам: - 

<

...> (капитальный ремонт водоотведения; капитальный ремонт ХВС); - 

<

...> (капитальный ремонт водоотведения; капитальный ремонт ХВС), в связи с чем Фонд, в соответствии с пунктом 13.4 Договора №36/КР, в одностороннем порядке расторгнул названный Договор.

Обществом обязательства по договору №36/КР от 13.04.2021 были выполнены всего на сумму 2555410 руб. 66 коп., а не на первоначально согласованную в Договоре №36/КР сумму в 4541638 руб. 70 коп. Уменьшение стоимости услуг (суммы Договора №36/КР), по утверждению Общества, связано с ненадлежащим выполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по договору в рамках 2-го этапа оказания услуг, а именно их фактического неоказания. При этом акт №2 от 21.092021 ранее ответчику не выставлялся и не направлялся.

В целях соблюдения принципа состязательности сторон судом было предложено истцу представить доказательства фактического оказания услуг по акту №2 от 21.09.2021 в раках второго этапа. Однако таких документов предоставлено не было. В самом акте №2 виды услуг отсутствуют, а представленные истцом письма ООО «Промжилстрой» от 06.06.2023 и Фонда от 01.06.2023, которыми указанные организации подтверждают личное участие истца в организации капитального ремонта ответчиком, не позволяют установить вид такого участия, период оказания услуг (и каких именно, в каком объеме), а также относимость к спорному договору.

При таки обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, предъявляя требование о взыскании стоимости выполненных услуг по акту №2 21.09.2021, не представил доказательств фактического выполнения работ и предъявление его результата ответчику. Представленный в обоснование требований акт №2 от 21.09.2021 без предъявления его Обществу не подтверждает факт выполнения услуг истцом, а по истечении столь длительного периода времени, учитывая специфику спора (услуги, которые не обладают овеществленным результатом), не предоставляет возможности установить характер отраженных в нем услуг и их объем.

Таким образом, на основании исследования и оценки представленных в обоснование своих требований доказательств, суд пришел к выводу о том, что результат заказчику не предоставлен, стоимость услуг которую просит взыскать истец, не имеет потребительской ценности для заказчика ввиду невозможности установления оказанных услуг истцом, а также ввиду одностороннего расторжения Договора №36/КР по инициативе Фонда. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, поскольку доказательств оказания услуг не представлено, как и доказательств принятия их ответчиком, требование о взыскании долга необоснованно.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, учитывая, что оказанные услуги по акту №1 от 19.04.2021 оплачены Обществом в полном объеме, а истец, оспаривая размер полученного вознаграждения, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела документального подтверждения сведений, содержащихся в акте оказания услуг №2 от 21.09.2021, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца; государственная пошлина в сумме 450 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 450 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                           И.Ю.Стренцель