﻿878/2019-32958(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 июня 2019 года Дело № А26-8408/2016  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А.,  

Толкунова В.М., 

при участии от министерства природных ресурсов и экологии Республики  Карелия Быковой И.Ю. (доверенность от 29.04.2019), от общества с  ограниченной ответственностью «Приоритет» Трушникова А.С. (доверенность  от 26.12.2016),  

рассмотрев 26.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2018 (судья Дружинина С.И.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019  (судьи Жиляева Е.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу  

 № А26-8408/2016, 

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия,  место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24,  

ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее – Министерство), обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Приоритет», место нахождения: 105037, Москва, Заводской  проезд, 15, пом. 1, ком. 2, ОГРН 1137746551678, ИНН 7719849163 (далее –  

ООО «Приоритет», Общество), о взыскании 137 665 руб. 07 коп., в том числе:  

135 507 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от  07.12.2007 по сроку уплаты на 15.07.2016, а также 2 158 руб. 07 коп. неустойки  за просрочку платежей за период с 16.07.2016 по 12.09.2016.  

Решением суда первой инстанции от 14.12.2016, оставленным без  изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2017,  Министерству в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.03.2018 решение от 14.12.2016 и постановление от 11.10.2017 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики  Карелия.  

При новом рассмотрении дела Министерство в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Общества  

2 158 руб. 07 коп. неустойки за просрочку платежей в период с 16.07.2016 по  12.09.2016.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.01.2019, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе ООО «Приоритет», ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права, а также на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит  отменить принятые по делу судебные акты и отказать Министерству в  удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суды проигнорировали  указания Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенные в  постановлении от 13.03.2018, относительно необходимости проверки  обоснованности произведенного Министерством расчета арендной платы.  Податель жалобы настаивает на том, что Министерство неправомерно  произвело расчет арендной платы, исходя из Приложения № 4 к договору  аренды лесного участка от 07.12.2007 № 128-з, поскольку указанное  Приложение ответчиком не подписано.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель Министерства возражал против ее  удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в порядке  переоформления договора аренды участков лесного фонда от 20.11.2006,  заключенного по результатам лесного конкурса на основании протокола от  08.12.2006 № 139, между Государственным комитетом Республики Карелия по  лесу (правопредшественник истца, арендодатель) и ЗАО «Приоритет»  (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор аренды лесного  участка от 07.12.2007 № 128-з (в редакции дополнительного соглашения от  18.10.2013), по условиям которого арендатору в аренду передан находящийся в  государственной собственности лесной участок площадью 7 837 га,  расположенный в границах территории, отраженной в Приложениях № 1 и 2 к  этому договору (далее – Договор).  

В соответствии с пунктами 1.4, 7.1 Договора участок передан в целях  заготовки древесины на срок до 06.12.2031.  

Договор 16.01.2008 зарегистрирован в установленном порядке. 

Согласно пункту 3.4.2 Договора арендатор обязан вносить арендную  плату в размерах и сроки, которые установлены договором.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора размер арендной платы  устанавливается с учетом вида использования лесов, размера участка, годового  размера лесопользования на арендуемом лесном участке, действующих ставок  платы за данный вид использования лесов и повышающего конкурсного  коэффициента.  

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную  плату в соответствии с Приложением № 4 в следующие сроки: 15 февраля -  15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15  сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.  

Ненадлежащее выполнение Обществом принятых на себя обязательств  (внесение арендного платежа по сроку на 15.07.2016), а также оставленная без  исполнения претензия с требованием об оплате предусмотренной Договором  неустойки, послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный  суд с настоящим иском.  

При новом рассмотрении дела суды признали заявленные  Министерством требования подлежащими удовлетворению.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает, что кассационная жалоба Общества не подлежит  

удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) на арендатора возложена обязанность своевременно вносить  арендную плату, в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со  статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме.  

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора  (ответчика) за нарушение условий пунктов 2.2, 2.3 Договора (сроки внесения и  размеры арендных платежей) в виде пени, рассчитанных по правилам статьи  395 ГК РФ.  

Установив на основании имеющихся в материалах дела платежных  поручений, что Общество внесло арендную плату в июле 2016 года с  нарушением регламентированного пунктом 2.2 Договора и Приложением № 4 к  Договору порядка, суды констатировали обоснованность начисления Обществу  договорной неустойки в размере 2 158 руб. 07 коп. за период с 16.07.2016 по  12.09.2016 с применением средней ставки банковского процента по вкладам  физических лиц в Северо-Западном округе, равной 7,11% годовых, до  31.07.2016 и с применением ключевой ставки Центрального Банка России,  равной 8,25% годовых, начиная с 01.08.2016 от невыплаченной в срок суммы  арендной платы за каждый день просрочки платежа.  

Расчет неустойки, методика определения периода просрочки внесения  арендной платы, а также примененные ставки банковского процента проверены  судами и признаны правильными и ответчиком не опровергнуты.  

Возражая против расчета неустойки, произведенного Министерством,  Общество ссылается на то, что им не было подписано Приложение № 4 к  Договору.  

Суды правомерно отклонили данный довод ответчика, указав на  следующее.  

Сопроводительным письмом от 01.02.2016 Министерство направило  ответчику Приложение № 4 к Договору «Сроки внесения арендной платы на  2016 год», указав на необходимость подписания названного Приложения в  течение пяти рабочих дней с даты его получения.  

Данное письмо получено Обществом 01.03.2016. Доказательств  подписания Обществом Приложения № 4 к Договору и направления его в адрес  Министерства в материалах дела не имеется.  

Однако Общество оплатило арендные платежи за 2016 год, в сумме,  указанной в Приложении № 4 к Договору, в том числе по сроку на 15.07.2016,  что подтверждается соответствующими платежными поручениями.  

Указанные действие ответчика расценены судами как подтверждающие  правомерность исчисления арендных платежей согласно Приложению № 4 к  Договору.  

Иные доводы жалобы повторяют позицию Общества, которой оно  придерживалось в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной  инстанций, выражают несогласие с выводами судов относительно  установленных обстоятельств дела и произведенной оценкой имеющихся в  деле доказательств. Несогласие Общества с установленными судами  фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств о нарушении  судами норм материального права и норм процессуального права не  

свидетельствует.  

Поскольку суды полно и объективно исследовали все фактические  обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения  дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений  норм процессуального права не установлено, суд кассационной инстанции не  усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  

Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.09.2018 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019  по делу № А26-8408/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» – без удовлетворения.  

Председательствующий И.Г. Савицкая  Судьи О.А. Алешкевич  

В.М. Толкунов