Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861) 293-80-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                      Дело № А32-24150/2019

«05» ноября 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.

При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ХОРС», г. Владикавказ

к ООО «БЕНИЛЮКС», г. Краснодар

о взыскании 379 260 руб. 23 коп. и расторжении договора

при участии  в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель, доверенность в деле

от ответчика: не явился

установил:

ООО «ХОРС», г. Владикавказ обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «БЕНИЛЮКС», г. Краснодар о взыскании 379 260 руб. 23 коп., в том числе: 366 000 руб. 00 коп. – долга по договору купли-продажи № 6 от 04.12.2018г.,  9 014 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 245 руб. 60 коп. – неустойки и расторжении договора купли-продажи № 6 от 04.12.2018г. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Определение суда о дате, времени и месте его проведения, направленное ответчику по юридическому адресу возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил, документы, подтверждающие оплату суммы долга также не представлены ответчиком в материалы дела.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (покупатель) и ответчик (продавец) заключили договор купли-продажи № 6 от 04.12.2018г., по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца товар, а также осуществить его доставку, а истец обязался принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи, стоимость товара составила 366 000 руб. Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу продавца в момент подписания договора в порядке 100 % предоплаты. 

Ответчик выставил истцу счет № 12 от 04.12.2018г. на сумму 366 000 руб.

Во исполнение условий вышеуказанного договора, а также на основании счета № 12 от 04.12.2018г. истец произвел предоплату в общей сумме 366 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в деле платежным поручением № 439 от 04.12.2018г. 

Согласно п. 3.1 договора, ответчик обязался передать товар истцу в срок 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты в кассу ответчика и подписания настоящего договора.

Из пояснений истца следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, товар не поставил, в результате чего образовалась задолженность в размере 366 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику требование исх. № 21 от 28.03.2019г. о расторжении договора купли-продажи № 6 от 04.12.2018г., согласно которого в случае неполучения истцом в тридцатидневный срок со дня вручения настоящего уведомления ответа от ответчика, он будет вынужден обратиться в суд с требованием о расторжении договора и взыскании с ответчика штрафных санкции, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данное требование ответчик оставил без ответа.

До настоящего времени ответчик встречные обязательства по договору в части передачи товара не исполнил – товар не передал, сумму предоплаты не возвратил, в связи с чем, долг ответчика составляет 366 000 руб. 00 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик контррасчет исковых требований, а также доказательства передачи товара на сумму отыскиваемой задолженности не представил, ввиду чего обстоятельства, на которых основаны исковые требования применительно к пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 366 000 руб. 00 коп. суммы предоплаты является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 014 руб. 63 коп. 

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному в материалы дела расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9 014 руб. 63 коп.

Суд проверил представленный в материалы дела расчет истца и признал его не нарушающим баланса интересов сторон. 

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное, в размере 9 014 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 245 руб. 60 коп. – неустойки, предусмотренной пунктом 6.1. договора.

Суд пришел к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена двойная мера ответственности за неисполнение одного и того же обязательства. Двойная ответственность за одно и то же нарушение противоречит смыслу общих норм гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств, не установлена законом и не может быть применена.

Относительно требования истца о расторжении договора купли-продажи № 6 от 04.12.2018г., суд полагает исходить из следующего.

Процедура расторжения договоров устанавливается статьями 450, 452  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указывалось выше, истец  направил ответчику требование исх. № 21 от 28.03.2019г. о расторжении договора купли-продажи № 6 от 04.12.2018г. 

До настоящего времени ответчик на указанное требование истца не ответил.  

Материалами дела также подтверждается, что ответчик не исполнил обязательства по передаче товара истцу по договору купли-продажи № 6 от 04.12.2018г. 

Поскольку указанное нарушение условий договора купли-продажи является существенным, суд приходит к выводу, что требование истца относительно расторжения договора купли-продажи № 6 от 04.12.2018г. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя, в подтверждение чего заявителем представлен договор от 20.09.2019г., расходный кассовый ордер № 78 от 23.09.2019г.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание сведения о средней стоимости оплаты труда адвоката, отраженные в мониторинге гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края в 2014-2015 годах, согласно которым минимальный размер гонорара составляет:

- устные консультации по правовым вопросам – от 1 250 руб. (п. 1.1).

- письменные консультации и справки по правовым вопросам, в том числе выписки из нормативных актов – от 3 000 руб. (п. 1.2). 

- за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 5 000 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6 500 руб. (п. 1.3). 

- за составление проектов договоров – от 6 500 руб. (п. 1.4). 

- за оформление запросов на получение документов – от 900 руб. (п. 1.5).

В соответствии с письмом адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018, согласно проведенного мониторинга гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017 г.: за составление искового заявления, заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составил от 7500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 8500 рублей (п.1.3); за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции - от 48 000 руб. или не менее 8 500 руб. за каждый день работы (п. 2.2). 

Оценивая разумность размера понесенных истцом затрат суд учитывает, что  определение судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп. – на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности, соразмерности и пропорциональности и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Расходы на оплату услуг представителя определены исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности и необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде.

Расходы по уплате госпошлины, согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи № 6 от 04.12.2018г., заключенный между ООО «ХОРС», г. Владикавказ и ООО «БЕНИЛЮКС», г. Краснодар.  

Взыскать с ООО «БЕНИЛЮКС», г. Краснодар в пользу ООО «ХОРС», г. Владикавказ 375 014 руб.   63  коп., в том числе: 366 000 руб. 00 коп. – долга, 9 014 руб. 63 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. 00 коп. – расходов на оплату услуг представителя и 16 466 руб. 71 коп. – расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                              М.В. КРЫЛОВА