ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита        Дело № А19-16815/2020

«18» июня  2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт), представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 29.09.2020 года, удостоверение адвоката), Прокуратуры Иркутской области ФИО4 (служебное удостоверение), общество с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» ФИО5 (доверенность от 01.02.2021 года), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу №А19-16815/2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – истец, ИП ФИО2) и присоединившиеся к его требованию в порядке части 2 статьи 225.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица: ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Шелеховского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее – ответчик, администрация) о признании открытого конкурса №1/2020 на право осуществления перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе недействительным, применении последствий недействительности торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Шелеховского муниципального района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО11 (г. Шелехов), общество с ограниченной ответственностью «Народный маршрут» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управлению Федеральной антимонопольной службы (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу №А19-16815/2020 в удовлетворении исковых требований отказано. 

ИП ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт не согласен с выводом суда о наличии у ответчика полномочий на подписание дополнительного соглашения от 25.03.2020, полагает, что соглашение подписывается главой города ФИО12 и утверждается думой города ФИО12, указал, что внесение каких-либо изменений в соглашение СГЛ-2 от 10.01.2020 г. возможно только в период действия самого соглашения; полагал, что судом проигнорирован факт того, что на момент опубликования конкурсной документации 16.01.2020 г. и окончания срока приема заявок 20.02.2020 г. о полномочиях администрации г. ФИО12 на совершение действий по организации открытого конкурса известно не было.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно принято решение о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 25.03.2020 г. к соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 г., которое не было раскрыто ответчиком ни в ходе производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, ни в ходе проведения проверки прокуратурой г. ФИО12, не согласен с выводом суда о том, что отмена конкурса могла привести к невозможности организации транспортного обслуживания, т.к. в период до 20.06.2020 г. все маршруты были обеспечены транспортным обслуживанием. 

Указывает на недобросовестное поведение администрации, которая объявила открытый конкурс в отсутствие необходимости и отсутствие вступившего в законную силу соглашения о перераспределении властных полномочий, не внесла изменения в конкурсную документацию в соответствии со ст. 22 ФЗ № 220-ФЗ и заведомо знала о том, что по истечении действия соглашения СГЛ-2, спорный открытый конкурс будет отменен администрацией района, что свидетельствует о намерением не допустить до участия в конкурсе «небольших» перевозчиков.

Полагает, что в настоящем деле необходимо было применить постановление Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории №, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации», полагал, что необходимость оснащения транспортных средств системой ГЛОНАСС не предусмотрена реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок, утвержденным постановлением администрации города ФИО12 Иркутской области № 1921 «Об утверждении реестра маршрутов регулярных перевозок». 

Апеллянт полагает, что установив нижний предел входа на товарный рынок пассажирских перевозок в виде минимального количества транспортных средств по логам № 1 и № 2 от 4 до 9 транспортных средств, администрация лишила «небольших» предпринимателей, занимающихся автомобильными перевозками на территории Шелеховского района, возможности участия в спорном конкурсе, апеллянт не согласен с применением процессуального эстоппеля и признанием недобросовестным действия истца по участию в другом конкурсе.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила. 

Прокуратура в отзыве доводы апелляционной жалобы поддержала.

ООО «Народный маршрут» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 22.05.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Администрация Шелеховского городского поселения, Администрация Шелеховского муниципального района, ФИО11, ООО «Пассажирские перевозки», УФАС по Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

ФИО2 заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что УФАС по Иркутской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-18472/2020, которым было признано незаконным решение антимонопольного органа №038/01/17-915/2020 от 17.07.2020 года.

Между тем решение УФАС по Иркутской области №038/01/17-915/2020 от 17.07.20202 года не было положено в основу выводов суда первой инстанции и не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства в связи с чем протокольным определением от 15.06.2021 отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу,  заслушав пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между Администрацией Шелеховского муниципального района и Администрацией Шелеховского городского поселения заключено Соглашение о передаче отдельных полномочий Администрацией Шелеховского муниципального района Администрации города ФИО12 по решению вопросов местного значения в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района № СГЛ-2/2020 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 5.1 соглашение действует с 01.01.2020 по 29.02.2020.

Соглашением предусмотрена, в том числе, передача полномочий по выдаче и переоформлению свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту, прекращение его действия, а также выдача и переоформление карт муниципального маршрута.

В рамках осуществления указанных полномочий 16 января 2020 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации Шелеховского городского поселения организатором торгов – Администрацией Шелеховского городского поселения опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе №1/2020, а также конкурсная документация.

Извещение содержало информацию о проведении открытого конкурса по лоту №1 (муниципальные маршруты № 101, 102, 104, 112) и по лоту № 2 (маршруты № 103, 103а, 105).

Период приема конкурсных заявок установлен с 16 января 2020 года по 20 февраля 2020 года; дата вскрытия конвертов - 21 февраля 2020 года; срок рассмотрения заявок с 25 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года; дата оценки и сопоставления заявок - 18 марта 2020 года; подведение итогов открытого конкурса -25 марта 2020 года.

На участие в открытом конкурсе по лоту № 1 поступила заявка ООО «Народный маршрут» и по лоту № 2 поступила заявка простого товарищества ООО «Пассажирские перевозки» и ООО «Народный маршрут». Указанные лица признаны победителями открытого конкурса 01/2020, им выданы свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и карты маршрутов

Решением Думы Шелеховского муниципального района от 27 февраля 2020 года №6-рд утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Шелеховского района (далее - Положение). Указанное решение вступает в силу с 01 марта 2020 года.

В пункте 7 Положения установлены следующие полномочия Администрации Шелеховского муниципального района:

- организация проведения открытых конкурсов на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (далее по тексту - открытый конкурс);

- установление формы заявки на участие в открытом конкурсе и требований к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) с учетом положений Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ;

- установление в извещении о проведении открытого конкурса иных сведений, не указанных в части 2 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ;

- утверждение порядка проведения открытого конкурса, включающего в себя порядок размещения на официальном сайте Администрации Шелеховского муниципального района извещения о проведении открытого конкурса и изменений, внесенных в данное извещение;

- установление шкалы для оценки критериев оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ;

- выдача, переоформление, приостановление, прекращение действия свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт маршрутов регулярных перевозок;

Согласно пункту 3 Положения с 01.03.2020 уполномоченным органом местного самоуправления Шелеховского района на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на органы местного самоуправления, является Администрация Шелеховского муниципального района.

Несогласие с результатами открытого конкурса №1/2020 на право осуществления перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам повторного рассмотрения дела судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку при проведении оспариваемого конкурса организатором торгов и конкурсной комиссией не было допущено нарушений законодательства и конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска предприниматель сослался на то, что Администрацией Шелеховского городского поселения допущены нарушения порядка проведения открытого конкурса, а именно:

- принимая во внимание Решение Думы Шелеховского муниципального района от 27.02.2020 №6-рд, вступившее в силу с 01.03.2020, процедура рассмотрения заявок, оценки и сопоставления, подведения итогов открытого конкурса № 1/2020 должна была быть проведена Администрацией Шелеховского муниципального района с 01.03.2020 г., а не Администрацией Шелеховского городского поселения; прекращение полномочий Администрации Шелеховского городского поселения по решению вопросов местного значения в период проведения рассматриваемых торгов привели к необоснованному сокращению круга участников торгов, указанная неопределенность при проведении торгов недопустима и оказывает негативное влияние на принятие хозяйствующими субъектами решения об участии в торгах;

- в конкурсной документации, определяющей состав заявки, предусмотрено, что в состав заявки должны быть включены копии документов, подтверждающих оснащение каждого заявленного транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с рабочей системой, обеспечивающей передачу информации о работающем на маршруте транспортном средстве и его местоположении в некорректируемом виде; в связи с чем, по мнению истца, организатор конкурса лишил предпринимателей, занимающихся автомобильными перевозками на территории г. ФИО12 и Шелеховского района, возможности участия в конкурсе, поскольку приобретение транспортных средств для участия в данном конкурсе или взятие хозяйствующим субъектом обязательств по приобретению необходимых транспортных средств, так и техническое переоснащение транспортных средств под условия конкурсной документации влекут для потенциальных участников торгов дополнительные финансовые издержки; в условиях прекращения полномочий Администрации Шелеховского городского поселения в сфере транспортного обслуживания населения на территории Шелеховского муниципального района в период проведения торгов, влекущих невозможность его завершения организатором торгов, а также при наличии риска отмены конкурса решением организатора торгов либо признания торгов недействительными в судебном порядке, отмены свидетельств об осуществлении перевозок, необходимость несения дополнительных финансовых затрат выступила решающим фактором при принятии заинтересованным лицом решения об участии в торгах;

- ответчиком осуществлено необоснованное укрупнение лотов открытого конкурса № 1/2020, что могло привести или привело к сокращению количества хозяйствующих субъектов, имевших возможность принять участие в конкурсе, что является в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона №135-ФЗ признаком ограничения конкуренции; сформированные таим образом лоты необоснованно ставят в преимущественное положение отдельных хозяйствующих субъектов.

Также, обосновывая заявленные требования, истец ссылался на решение УФАС по Иркутской области № 038/1022/20 от 10.07.2020.

Возражая против иска, ответчик представил в материалы дела Дополнительное соглашение от 25.03.2020 подписанное между Администрациями к Соглашению от 10.01.2020 №СГЛ-2/2020, в котором пункт 5.1 Соглашения изложен в следующей редакции: Настоящее соглашение действует с 01.01.2020 по 30.04.2020.

По мнению апеллянта, Соглашение № СГЛ- 2/2020 от 10.01.2020 и Дополнительное соглашение от 25.03.2020 к Соглашению №СГЛ- 2/2020 от 10.01.2020 являются нормативно-правовыми актами, но в реестре муниципальных правовых актов Шелеховского муниципального района отсутствуют, а также официально не опубликованы.

Также из материалов дела следует, что истец в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о фальсификации представленного ответчиком дополнительного соглашения от 25.03.2020 к Соглашению от 10.01.2020 №СГЛ-2/2020.

Ответчик на предложение суда в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключении документа, о фальсификации которого заявлено истцом, из числа доказательств по делу, отказался.

В целях проверки заявления о фальсификации доказательства истец заявил ходатайство о назначении судебной трасологической экспертизы и экспертизы давности документа, проведение которой просил поручить эксперту АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО13

Ответчик и третье лицо возражали против назначения экспертизы. С учетом пояснений истца о том, что он не заявляет о фальсификации подписи, ответчик указал, что проверка заявления может быть проведена судом без назначения экспертизы по результатам оценки с иными доказательствами путем их сопоставления и выяснения логических связей.

Руководствуясь положениями статьи 82 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2130-О, учитывая, что заключение экспертизы в качестве доказательства не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, и по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно проведена проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательств путем сопоставления и оценки представленного ответчиком документа с иными доказательствами по делу.

Так, ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства:

1) Письмо ответчика в адрес Мэра Шелеховского района от 14.02.2020 г. № 643/20 (о рассмотрении проекта нового Соглашения № СГЛ-2/2020);

2) Письмо третьего лица - Администрации Шелеховского муниципального района от 27.02.2020 г. № 1186/2020исх в адрес ответчика (о предложениях об изменении Соглашения № СГЛ-2/2020, а также по подтверждении исполнения ответчиком полномочий Администрации Шелеховского муниципального района);

3) Письмо № 1355/20 от 27.03.2020 г. в адрес ООО «Народный маршрут» и ООО «Пассажирские перевозки» (о возврате ранее выданных свидетельств об осуществлении регулярных перевозок);

4) Письмо ответчика в адрес заместителя Мэра Шелеховского муниципального района ФИО14 от 08.04.2020 г. № 1455/20 (о передаче документов по муниципальным маршрутам Шелеховского муниципального района);

5) Письмо третьего лица - ООО «Народный маршрут» в адрес ответчика от 17.04.2020 г. (о выдаче карт маршрута).

Из вышеуказанных доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между ответчиком и Администрацией Шелеховского муниципального района в период до заключения дополнительного соглашения от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 производилась соответствующая письменная переписка о рассмотрении вопроса о внесении изменений в Соглашение № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020.

Аналогичным образом из представленных доказательств следует, что и в период после заключения дополнительного соглашения от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ - 2/2020 от 10.01.2020 ответчик продолжал осуществлять полномочия Администрации Шелеховского муниципального района в рамках Соглашения № СГЛ-2/2020, в том числе осуществил 08.04.2020 передачу Администрации Шелеховского муниципального района всей документации, связанной с исполнением своих обязанностей по Соглашению №СГЛ- 2/2020, а также осуществил выдачу карт маршрута по письму ООО «Народный маршрут» и ООО «Пассажирские перевозки» от 17.04.2020.

Более того, в своей правовой позиции Администрация Шелеховского муниципального района не отрицает факт заключения вышеуказанного дополнительного соглашения от 25.03.2020, а также подтверждает исполнение ответчиком полномочий Администрации Шелеховского муниципального района вплоть до истечения срока действия Соглашения №СГЛ-2/2020 в редакции заключенного дополнительного соглашения от 25.03.2020, т.е. до 30.04.2020.

Таким образом, поведение как ответчика, так Администрации Шелеховского муниципального района, представленная в материалы дела переписка между органами местного самоуправления согласуются с существом заключенного дополнительного соглашения от 25.03.2020 и ему не противоречат.

Судом также учтено, что поведение как ответчика, так Администрации Шелеховского муниципального района, представленная в материалы дела переписка между органами местного самоуправления, основываются на отсутствии нормативной возможности Администрации Шелеховского городского поселения осуществления отмены проведения открытого конкурса № 01/2020 позже, чем за 10 дней до даты окончания приема заявок (пункт 2.8. Положения о проведении конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок пассажиров и багажа в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе, утв. Постановлением Администрации Шелеховского городского поселения от 22.11.2017 № 1370-па).

Доводы о непредставлении ответчиком указанного дополнительного соглашения от 25.03.2020 при проведении проверки УФАС по Иркутской области, а также Прокуратурой г. ФИО12 не влияют на правильные выводы суда о необоснованности заявления истца о фальсификации дополнительного соглашения от 25.03.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, при предъявлении иска о признании торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе, отношения, связанные допуском к осуществлению регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В силу статьи 21 Закона N 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок. Открытый конкурс проводится, в том числе, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, установившим межмуниципальный маршрут регулярных перевозок. Требования к участникам такого открытого конкурса предусмотрены в статье 23 Закона N 220-ФЗ.

При рассмотрении вопроса о недействительности публичных торгов ввиду допущенных нарушений подлежит выяснению вопрос о том, являются ли допущенные нарушения существенными и повлияли ли они на результат торгов. Такая правовая позиция закреплена в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Таким образом, для признания торгов (их результатов) недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Поскольку торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, то лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса, представив суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», вопросы организации регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, относятся к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения.

Между ответчиком и Администрацией Шелеховского муниципального района заключено Соглашение о передаче отдельных полномочий в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Шелеховского муниципального района № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020

Указанное Соглашение № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 утверждено Решением Думы Шелеховского городского поселения от 20.02.2020 № 9-рд и опубликовано в газете «Шелехов».

Пунктом 5.1. Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 определен срок действия Соглашения - с 01 января 2020 года по 29 февраля 2020 года.

Таким образом, в установленный Соглашением № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 период действия ответчик обладал соответствующими полномочиями по организации регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам Шелеховского района.

Реализуя полномочия в области создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения между поселениями в границах Шелеховского муниципального района, Администрацией Шелеховского городского поселения 16.01.2020 опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе №1/2020.

В соответствии с содержанием извещения ответчиком установлены следующие сроки для проведения конкурсных процедур:

- прием конкурсных заявок осуществляется с 16 января 2020 года по 20 февраля 2020 года;

- вскрытие конвертов производится 21 февраля 2020 года;

- рассмотрение заявок осуществляется с 25 февраля 2020 года по 06 марта 2020 года;

- оценка и сопоставление заявок производится 18 марта 2020 года;

- подведение итогов открытого конкурса проходит 25 марта 2020 года.

В материалы дела Администрацией Шелеховского городского поселения представлено дополнительное соглашение от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020, по условиям которого в пункт 5.1. Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 внесены изменения о продлении срока действия Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 до 30.04.2020.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из содержания дополнительного соглашения от 25.03.2020 следует, что стороны пришли к соглашению об изменении пункта 5.1 Соглашения № СГЛ-2/2020 и изложении его в следующей редакции: «5.1. Настоящее Соглашение действует с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года».

Согласно пункту 7.3 Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 все уведомления, дополнительные соглашения, предусмотренные настоящим соглашением и принимаемые в соответствии с ним, оформляются сторонами в письменном виде и подлежат подписанию Мэром Шелеховского муниципального района и Главой города ФИО12, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено самим документом.

Следовательно, действующими нормами гражданского права (ст. 425 ГК РФ), а также положениями самого Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 (пункт 7.3) установлено право сторон заключать соответствующие дополнительные соглашения с распространением его действия на правоотношения, возникшие до его заключения.

Таким образом, следует принать, что ответчик в период с 16.01.2020 по 30.04.2020 обладал соответствующими полномочиями как по опубликованию извещения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе № 1/2020, так и по проведению процедур рассмотрения, оценки и сопоставления заявок, подведения итогов открытого конкурса №1/2020, а также по выдаче свидетельств об осуществлении регулярных перевозок пассажиров и карт маршрутов по его результатам.

Довод истца о том, что указанное дополнительное соглашение от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 заключено только 25 марта 2020 года, судом обоснованно отклонен, поскольку на момент окончания срока подачи заявок, т.е. на 20 февраля 2020 года, ответчик действовал в рамках полномочий, предусмотренных Соглашением № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 в первоначальной редакции, которым предусмотрен срок полномочий до 29 февраля 2020 года, в связи с чем, как следует из искового заявления и ссылки истца на решение УФАС по Иркутской области № 038/01/17-915/2020 от 17.07.2020, на момент окончания срока приема заявок у истца отсутствовали какие-либо объективные препятствия для участия в открытом конкурсе, равно как истец не знал и не мог знать о возможном нарушении его прав в будущем вследствие прекращения полномочий ответчика в рамках Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020, что, в свою очередь, не нашло своего подтверждения в рамках рассмотрения дела, а напротив, представленными в материалы дела доказательствами подтверждена законность и обоснованность осуществления ответчиком процедуры рассмотрения заявок, оценки и сопоставления, подведения итогов открытого конкурса № 1/2020.

Вместе с тем, ни истцом, ни лицами, которые присоединились к исковому заявлению, заявки на участие в открытом конкурсе №1/2020 не были поданы, что сторонами настоящего дела не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что ни истец, ни группа лиц, которых он представляет, не подавали соответствующие заявки на участие в открытом конкурсе № 1/2020, ссылка истца на то обстоятельство, что процедура рассмотрения заявок, оценки и сопоставления, подведения итогов открытого конкурса № 1/2020 должна была быть проведена Администрацией Шелеховского муниципального района с 01.03.2020, не направлена на восстановление нарушенных прав истца и не связана с правами истца.

Доказательств наличия существенных нарушений, повлиявших на определение победителей открытого конкурса № 01/2020, истцом в материалы дела не представлено, что в силу норм статьи 449 Гражданского кодекса Российский Федерации свидетельствует об отсутствии основания для признания открытого конкурса № 01/2020 недействительным.

Указанный довод соотносится с правами участников открытого конкурса, в качестве которых истцы не выступали.

Довод истца о том, что наличие в конкурсной документации требования о представлении копии документов, подтверждающих оснащение каждого заявленного транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS с рабочей системой, обеспечивающей передачу информации о работающем на маршруте транспортном средстве и его местоположении в некорректируемом виде лишило предпринимателей, занимающихся автомобильными перевозками на территории г. ФИО12 и Шелеховского района, возможности участия в конкурсе, судом обоснованно отклонен со ссылкой подпункт "г" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации принято от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", устанавливающего, что оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов.

Истец также в обоснование иска также ссылается на укрупнение ответчиком лотов при проведении открытого конкурса № 01/2020.

Как следует из материалов дела, извещением о проведении открытого конкурса №01/2020 установлено, что Администрацией Шелеховского городского поселения лоты открытого конкурса сформированы следующим образом:

- Лот №1 включал в себя муниципальные маршруты Шелеховского муниципального района № 101 «Автостанция» г. Шелехов - п. Пионерск» (с необходимостью заявки не менее 2 транспортных средств не ниже малого класса), № 102 «Автостанция» г. Шелехов - с.п. Баклаши - с. Введенщина» (с необходимостью заявки не менее 3 транспортных средств не ниже малого класса); № 104 «Автостанция» г. Шелехов - п. Чистые Ключи - с. Введенщина» (с необходимостью заявки не менее 2 транспортных средств не ниже малого класса); маршрут № 112 «Лодочная станция» с. п. Баклаши - «Поликлиника» г. Шелехов - «Лодочная станция» с. п. Баклаши» (с необходимостью заявки не менее 2 транспортных средств не ниже малого класса), а всего по Лоту № 1 необходимо представить в заявке 9 транспортных средств;

- Лот №2 включал в себя муниципальные маршруты Шелеховского муниципального района № 103 «Автостанция» г. Шелехов - «Летняя» с. п. Олха» (с необходимостью заявки не менее 1 транспортного средства не ниже малого класса), № 103а «Автостанция» г. Шелехов - «Летняя» с. п. Олха - «Ханчин» г.п. Большой Луг» (с необходимостью заявки не менее 2 транспортных средств не ниже малого класса), № 105 «Автостанция» г. Шелехов - с. п. Олха - «Ханчин» г.п. Большой Луг» (с необходимостью заявки не менее 1 транспортного средства не ниже малого класса), а всего по Лоту № 1 необходимо представить в заявке 4 транспортных средства.

Вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Законом о местном самоуправлении. Как следует совокупных положений статей 14-15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 131-ФЗ), к вопросам местного значения городского поселения/муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского поселения/муниципального района.

Основываясь на принципах самостоятельности органов местного самоуправления, Администрация Шелеховского городского поселения вправе самостоятельно регулировать вопросы транспортного обслуживания населения, в том числе передавать перевозчикам на обслуживание муниципальную маршрутную сеть на конкурсной основе, устанавливать порядок распределения маршрутов пассажирского транспорта, определять условия проводимого конкурса в целях обеспечения бесперебойного и безопасного процесса транспортного обслуживания населения.

Решение упомянутых вопросов одновременно отнесено и к полномочиям, и к обязанностям ответчика согласно положениям Конституции Российской Федерации, статей 14 и 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, а также условий Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020.

При этом ни Федеральным законом №131-Ф3, ни Федеральным законом №220-ФЗ, ни иными нормативными актами не предусмотрено, что формирование лотов при осуществлении конкурсных процедур осуществляется исключительно с целью обеспечения всем потенциальным участникам возможности участия в настоящей конкурсной процедуре.

Объединение нескольких маршрутов в один лот, безусловно, сужает круг потенциальных участников конкурса. Вместе с тем, такие действия могут быть признаны нарушением антимонопольного законодательства лишь в случае, когда они привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах.

Кроме того, само по себе объединение в лот нескольких маршрутов не может являться признаком ограничения конкуренции, поскольку такие требования являются равными для всех потенциальных участников.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона №220-ФЗ установлено, что предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, равно как и данной норме корреспондирует норма пункта 1.3. постановления Администрации Шелеховского городского поселения № 1370-па от 22.11.2017г. "Об утверждении Положения о проведении конкурса на право осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе".

Таким образом, возможность объединения нескольких маршрутов в лоты не только не запрещена отраслевым законодательством, но и прямо предусмотрена федеральными нормами права, а также нормативным правовым актом, принятым органом местного самоуправления.

В этой связи необоснованной является ссылка истца на то, что в связи с укрупнением лотов ответчиком, истец не имел возможности участия в открытом конкурсе, поскольку такое участие повлечет для истца необходимость приобретения транспортных средств (вследствие их недостаточности у истца), перехода на иную систему налогообложения, что, по мнению истца, свидетельствует об ограничении конкурсной документацией конкуренции.

Как следует из материалов дела, истцом подано исковое заявление также от имени иных предпринимателей - ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП Попов, ИП ФИО9, ИП ФИО10.

Из совокупного анализа норм Федерального закона №220-ФЗ (пункт 22 части 1 статьи 3, статей 21-24 Федерального закона) следует, что потенциальным участниками конкурентных процедур, проводимых в рамках положений вышеуказанного федерального закона, могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также участники договора простого товарищества.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность заключения с целью осуществления совместной деятельности договоров простого товарищества, которая в силу своей правовой природы является способом осуществления совместной предпринимательской деятельности нескольких лиц.

Пунктом 1 статьи 1044 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

Таким образом, хозяйствующие субъекты, не имеющие достаточного количества транспортных средств для участия в открытом конкурсе, вправе объединяться с другими хозяйствующими субъектами для участия в открытом конкурсе путем объединения собственных капиталов (образования дочерних, зависимых совместных хозяйственных обществ) или путем осуществления совместной деятельности как простые товарищи, что допустимо в силу действующего законодательства.

Между тем ответчиком представлены в материалы дела извещение о проведении открытого конкурса №3/2020, протокол вскрытия конвертов от 24.03.2020, а также конкурсная документация открытого конкурса №3/2020, проводимого Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области.

Из представленных документов следует, что ИП ФИО2, ИП ФИО6 и ИП ФИО9, являющиеся истцами по настоящему групповому иску, в сопоставимое время подавали заявки на участие по лоту № 1 (ИП ФИО9) и по лоту № 6 (ИП ФИО6, ИП ФИО2, ИП ФИО15 в составе простого товарищества).

Как следует из протокола вскрытия конвертов от 24.03.2020, ИП ФИО9 подавала заявку на участие в открытом конкурсе № 03/2020 по лоту № 1, для участия на котором необходимо обеспечить наличие 24 транспортных средств малого класса, а ИП ФИО6 и ИП ФИО2 в составе простого товарищества подавали заявки на участие по лоту № 6, для участия по которому необходимо обеспечить наличие 20 транспортных средств малого класса.

Также в материалы дела представлена доверенность от 19.02.2020, на основании которой участники простого товарищества ИП ФИО7, ИП ФИО2, ООО «Новотранс», а также АО «Автоколонна 1948» предоставили в рамках заключенного между ними договора простого товарищества № АМ20/4 от 19.02.2020 право ФИО16 действовать от имени Товарищей, в т.ч. право представлять документы для участия в открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам в городе Шелехове и Шелеховском муниципальном районе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП ФИО2 не оспорил факт подачи заявки на участие в оспариваемом открытом конкурсе №1/2020 в составе простого товарищества ИП ФИО7, ИП ФИО2, ООО «Новотранс», АО «Автоколонна 1948», однако указанная заявка не была принята ответчиком вследствие подачи заявки за пределами срока, установленного для подачи заявок. В апелляционной жалобе и в судебном заседании 15.06.2021 ИП ФИО2 указанное обстоятельство категорически отрицал.

Соотнося вышеуказанные факты с доводом истца о произведенном ответчике укрупнении лотов открытого конкурса №1/2020, что, по его мнению, привело к ограничению конкуренции и не позволило ему участвовать в открытом конкурсе, суд первой инстанции правомерно применил принцип estoppel.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В этой связи судебная коллегия отмечает, что согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется субъектами гражданских правоотношений на свой риск, в связи с чем недостижение того результата предпринимательской деятельности, на который рассчитывали субъекты гражданских правоотношений, само по себе не предоставляет таким субъектам права на совершение в последующем процессуальных действий, не отвечающих признакам добросовестного процессуального поведения, а, напротив, влечет за собой утрату права на возражение (эстоппель) в компетентном суде.

Главная задача принципа estoppel состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении, в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Противоречивым и недобросовестным поведением субъектов хозяйственного оборота, не соответствующим обычной коммерческой честности, является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Анализируя поведение истца на соответствие принципу добросовестности поведения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными в материалами дела доказательствами, а также пояснениями истца подтвержден факт подачи истцом заявки на участие в открытом конкурсе № 1/2020, оспариваемом истцом, в составе простого товарищества, а также подтвержден факт подачи истцом заявки на участие в открытом конкурсе № 3/2020, проводимом Министерством жилищной политики и транспорта Иркутской области в сопоставимый период времени (извещение о проведении открытого конкурса № 3/2020 опубликовано на сайте организатора конкурса 20.02.2020), по лоту № 6, для участия в котором необходимо было подтвердить наличие 20 транспортных средств (в отличие от 9 транспортных средств по лоту № 1 и 4 транспортных средств по лоту № 2 открытого конкурса № 1/2020).

Следовательно, не может являться обоснованным довод заявителя о том, что в связи с укрупнением лотов ответчиком, истец не имел возможности участия в открытом конкурсе, поскольку такое участие повлечет для истца необходимость приобретения транспортных средств (вследствие их недостаточности у истца), перехода на иную систему налогообложения, что, по мнению истца, свидетельствует об ограничении конкурсной документацией конкуренции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истцов о невозможности участия в открытом конкурсе № 1/2020 по лоту №1 и по лоту №2 опровергаются собственными действиями истцов в сопоставимый период по подаче заявки на участие в составе простого товарищества в оспариваемом открытом конкурсе (т.е. изъявлением желания участвовать в оспариваемом открытом конкурсе), а также по подаче заявки на участие в аналогичном открытом конкурсе с еще большим количеством транспортных средств, необходимых для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, постольку выводы суда первой инстанции о непоследовательности и недобросовестности поведения истца, что является основанием для отклонения доводов истца о необоснованном укрупнении ответчиком лотов открытого конкурса № 1/2020, являются законными и обоснованными.

Истец также ссылается на то, что Соглашение № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 и дополнительное соглашение от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020. являются нормативно-правовыми актами, но в реестре муниципальных правовых актов Шелеховского муниципального района отсутствуют, а также официально не опубликованы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 50 разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из анализа положений Соглашения № 2-СГЛ/2020 судом установлено, что Соглашение № 2-СГЛ/2020 не содержит в себе обязательных для неопределенного круга лиц правовых норм, рассчитанных на неоднократное применение и направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, а напротив, порождает только взаимные права и обязанности для двух муниципалитетов - Администрации Шелеховского городского поселения и Администрации Шелеховского муниципального района.

Таким образом, довод истца об отнесении Соглашения № 2-СГЛ/2020 к нормативно-правовым актам следует признать правовым заблуждением.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ закреплено, что муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Как следует из материалов дела, Соглашение № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 было утверждено Решением Думы Шелеховского городского поселения от 20.02.2020 № 9-рд и опубликовано в газете «Шелехов», что соотносится с исполнением ответчиком обязанностей, вытекающих из норм части 2 статьи 47 Федерального закона № 131-ФЗ.

Одновременно с этим, пунктом 7.3. Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 предусмотрено, что все уведомления, дополнительные соглашения, а также иные документы, предусмотренные Соглашением №СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 или принимаемые в соответствии с ним, оформляются сторонами в письменном виде и подлежат подписанию Мэром Шелеховского муниципального района и Главой города ФИО12, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено самим документом.

Основываясь на норме статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 7.3. Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020, следует вывод, что ответчик и Администрация Шелеховского муниципального района заключили дополнительное соглашение от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 в соответствии с нормами действующего законодательства, что свидетельствует о наличии полномочий ответчика по проведению всех этапов открытого конкурса № 1/2020.

Дополнительное соглашение от 25.03.2020 к Соглашению № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 порождает взаимные права и обязанности для Администрации Шелеховского городского поселения и Администрации Шелеховского муниципального района и не распространяется на истца, равно как его заключение не могло привести к нарушению прав истца и/или привести к невозможности участия в открытом конкурсе №01/2020.

Ссылка истца на решение Думы Шелеховского муниципального района от 27 февраля 2020 № 6-рд, которым утверждено Положение об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Шелеховского района, является несостоятельной, поскольку указанное решение вступило в силу 01 марта 2020 г., на правоотношения, возникшие до его принятия, не распространяется, равно как и не содержит в себе нормативно установленного порядка, по которому предполагалась бы передача полномочий по завершению открытого конкурса № 1/2020 от ответчика в пользу Администрации Шелеховского муниципального района.

Аналогичным образом суд с приведением соответствующих мотивов правомерно не согласился со ссылкой истца на решение УФАС по Иркутской области № 038/01/17-915/2020 от 17.07.2020, поскольку УФАС по Иркутской области не отрицалось, что вынесение решения № 038/01/17-915/2020 от 17.07.2020 осуществлено УФАС по Иркутской области без исследования дополнительного соглашения от 25.03.2020, каких-либо предписаний о совершении обязательных действий по результатам решения № 038/01/17-915/2020 от 17.07.2020 в адрес ответчика не вынесено, а законность вынесенного УФАС по Иркутской области решения № 038/01/17-915/2020 от 17.07.2020 на момент рассмотрения спора проверялась в рамках дела №А19-18472/2020, поскольку оно не вступило в законную силу.

Истец также указывает, что дополнительное соглашение от 25.03.2020 г. не содержит в себе сведений о порядке определения объема межбюджетных трансфертов, необходимых для осуществления передаваемых полномочий на период март-апрель 2020 г. .

Между тем Соглашение № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020, утвержденное Решением Думы Шелеховского городского поселения от 20.02.2020 № 9-рд и опубликованное в газете «Шелехов», в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ предусматривает порядок финансирования исполнения, возложенных на Ответчика, полномочий.

Так, пунктом 7.3 утвержденного Думой Шелеховского городского поселения Соглашения № СГЛ-2/2020 от 10.01.2020 г. установлено, что все уведомления, дополнительные соглашения, а также иные документы, предусмотренные настоящим Соглашением или принимаемые в соответствии с ним, оформляются сторонами в письменном виде и подлежат подписанию Мэром Шелеховского муниципального района и Главой города ФИО12, и вступают в силу со дня их подписания, если иное не предусмотрено самим документом.

Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик неоднократно пояснял, что подписание дополнительного соглашения от 25.03.2020 г. осуществлено без дополнительного финансирования, поскольку все действия, запланированные в части организации транспортного обслуживания по муниципальным маршрутам Шелеховского муниципального района были ответчиком совершены, каких-либо дополнительных финансовых затрат для окончания проведенного открытого конкурса и передачи всей документации не требовалось, поскольку отбор перевозчиков был произведен, бланки свидетельства и карт маршрута были изготовлены ранее, в связи с чем дополнительное соглашение было подписано без необходимости обеспечения финансирования из бюджета Шелеховского муниципального района.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу №А19-16815/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

Н.В. Ломако