Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-29967/2022

«17» марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года   

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному автономному учреждению здравоохранения «Михайловская стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

 

            В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» к государственному автономному учреждению здравоохранения «Михайловская стоматологическая поликлиника» о взыскании задолженности в размере 93 130 руб. 52 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 725 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги связи ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчик исковые требования не признал, по причине отсутствия оснований для привлечения к ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.02.2019 между ПАО «Ростелеком» и государственным автономным учреждением здравоохранения «Михайловская стоматологическая поликлиника» был заключен договор №63900470/Л1 на предоставление услуг сети передачи данных по каналам связи по технологии IP MPLS, и ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи. Ответчику присвоен лицевой счет 

<

***> в автоматизированной системе расчетов ПАО «Ростелеком».

Срок действия договора определен 01 января 2019 по 31 декабря 2019.

24.08.2020 между сторонами был заключен договор №63900470/Л1, на оказание аналогичных услуг, срок действия которого был установлен сторонами с 01 августа 2020 по 31 декабря 2020.

В период с 01 января 2020 по 31 июля 2020, договоров на предоставление услуг сети передачи данных по каналам связи по технологии IP MPLS, сторонами заключено не было, между тем ответчик продолжал фактическое потребление услуг и к истцу с требованием об окончании предоставления услуг не обращался.

За период с января 2020 по июль 2020 по лицевому счету 

<

***> образовалась задолженность в сумме 93130,52 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить, образовавшуюся задолженность, неисполнение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует сложившиеся правоотношения сторон, в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг телефонной связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не праве приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

С учетом того, что прекращение предоставления доступа к связи лечебному учреждению может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения услуг связи таким учреждениям могут быть установлены только на уровне закона или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами. Иные основания для перерыва в предоставлении услуг для лечебного учреждения противоречат нормам ГК РФ и являются недействительными, как противоречащие закону или иным правовым актам в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на истца, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций не зависит от волеизъявления истца.

Факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждают счета-фактуры, детализация лицевого счета, расшифровка потребленных услуг интернета, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс» и автоматизированной системы расчетов «Онима», применяемых ПАО «Ростелеком» для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи.

Функциональность АСР «Курс» подтверждена сертификатом соответствия ОС-6-СТ-0654 по системе сертификации «Связь». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР «КуРС», объективно отражают количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость. В силу изложенного, показания сертифицированной программы АСР «КуРС» являются достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания Ответчику услуг связи.

Кроме того, количество потребленных ответчиком в спорный период телематических услуг связи учитывается АСР «Онима» - сертифицированным программно-аппаратным комплексом, применяемым для обеспечения учета потребления трафика абонентами сети телематических служб и передачи данных и автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги (сертификат соответствия ОС-3-СТ-0677).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, доказательств наличия претензий по качеству, объему и стоимости указанных услуг не представил.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения «Михайловская стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 93 130 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 725 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова