Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-207618/22-51-1641

27 марта 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власенко А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМПАНИЯ ПЯТНИЦА» (ОГРН 

<

***>)

к ТОВАРИЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ ТАН» (Республика Казахстан)

о взыскании в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по лицензионному договору № FRI-019757-2017-ОВЭП_Д от 19 сентября 2017 года долга в размере 76 527 долларов США 90 центов, неустойки в размере 4 150 долларов США 52 центов,

 

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 0035-FRI-2022 от 23 июля 2022 года;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМПАНИЯ ПЯТНИЦА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОВАРИЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ ТАН» (Республика Казахстан) (далее – ответчик) о взыскании в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по лицензионному договору № FRI-019757-2017-ОВЭП_Д от 19 сентября 2017 года долга в размере 76 527 долларов США 90 центов, неустойки в размере 4 150 долларов США 52 центов.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2017 года между истцом (лицензиаром) и ответчиком (лицензиатом) был заключен лицензионный договор № FRI-019757-2017-ОВЭП_Д.

В соответствии с пунктом 1.1. договора лицензиар обязался предоставить лицензиату исключительные права (исключительную лицензию) на сообщение для всеобщего сведения в эфир, а также в сетях связи операторов кабельного, спутникового и интернет вещания, включая технологии IPIV, ОТТ и мобильные технологии на Телеканале «ON TV» аудиовизуальных произведений на территории Республики Казахстан, общие названия которых перечислены в приложении № 1 к договору, конкретные выпуски программ определяются в соответствии с контентом, выходящим в эфир телеканала лицензиара в периоде 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года включительно.

В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции соглашения о расторжении договора от 30 ноября 2018 года) сумма вознаграждения за предоставляемые по договору права составила 234 375 долларов США.

30 ноября 2018 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора, согласно которому обязательства сторон по договору прекратились с 01 декабря 2018 года, за исключением обязательств лицензиата, указанного в пунктах 3, 4 соглашения.

В соответствии со статьей 3 соглашения лицензиат обязался полностью оплатить лицензиару задолженность в размере 129 375 долларов США не позднее 31 августа 2021 года, согласно утверждённому сторонами графику платежей.

В соответствии со статьей 4 соглашения (в редакции дополнительных соглашений № 5 от 20 марта 2021, № 6 от 25 июня 2021 года, № 7 от 20 августа 2021 года к соглашению) стороны утвердили следующий график погашения задолженности:

1

2250,00 Долларов США

25.03.2019

2

2250,00 Долларов США

25.04.2019

3

2250,00 Долларов США

25.05.2019

4

2250,00 Долларов США

25.06.2019

5

1000,00 Долларов США

30.08.2020

б

1000,00 Долларов США

09.10.2020

7

1000,00 Долларов США

25.10.2020

8

4000,00 Долларов США

25.01.2021

9

9443,56 Долларов США

24.07.2021

10

4724,00 Долларов США

25.07.2021

11

5 253,82 Долларов США

15.09.2021

12

4 198,62 Долларов США

25.09.2021

13

4724,00 Долларов США

25.10.2021

14

4724,00 Долларов США

25.11.2021

15

4724,00 Долларов США

25.12.2021

16

4724,00 Долларов США

25.01.2022

17

4724,00 Долларов США

25.02.2022

18

4724,00 Долларов США

25.03.2022

19

4724,00 Долларов США

25.04.2022

20

4724,00 Долларов США

25.05.2022

21

4724,00 Долларов США

25.06.2022

22

4724,00 Долларов США

25.07.2022

23

4724,00 Долларов США

25.08.2022

24

4724,00 Долларов США

25.09.2022

25

4724,00 Долларов США

25.10.2022

26

4724,00 Долларов США

25.11.2022

27

4724,00 Долларов США

25.12.2022

28

4724,00 Долларов США

25.01.2023

29

4724,00 Долларов США

25.02.2023

30

4724,00 Долларов США

25.03.2023

31

4723,00 Долларов США

25.04.2023

В соответствии со статьей 2 дополнительного соглашения № 7 от 20 августа 2021 года к соглашению стороны согласовали, что сумма задолженности к погашению по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения составляет 99 207 долларов США 44 цента.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 76 527 долларов США 90 центов.

Согласно пункту 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К иску приложено письмо ответчика исх. № 121 от 27 октября 2021 года, в котором ответчик признает наличие задолженности в рамках соглашения о расторжении спорного договора в размере 85 031 доллар США.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

При этом согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В пункте 32 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по лицензионному договору № FRI-019757-2017-ОВЭП_Д от 19 сентября 2017 года долга в размере 76 527 долларов США 90 центов подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 05 мая 2022 года в размере 4 150 долларов США 52 цента.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае просрочки любого платежа, предусмотренных пунктом 3.2. договора, лицензиат выплачивает лицензиару пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от остаточной суммы задолженности по каждому неоплаченному траншу отдельно, со дня образования задолженности до последнего дня погашения задолженности, включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.2. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Как указано в пункте 16 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно Закону Российской Федерации «О государственной пошлине», ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления.

Учитывая, что курс доллара США на день подачи иска (26.09.2022) составлял 58,1006, цена иска составила 4 679 832 руб. 43 коп., государственная пошлина, подлежащая уплате при указанной цене иска, составляет 46 399 руб. Таким образом, истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 603 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕРАДИОКОМПАНИЯ ТАН» (Республика Казахстан) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМПАНИЯ ПЯТНИЦА» в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по лицензионному договору № FRI-019757-2017-ОВЭП_Д от 19 сентября 2017 года долг в размере 76 527 долларов США 90 центов, неустойку в размере 4 150 долларов США 52 цента, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 399 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕЛЕКОМПАНИЯ ПЯТНИЦА» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 603 руб., уплаченную по платежному поручению № 810 от 19 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О. В. Козленкова