АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 июня 2024 года

Дело №

А56-31280/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Баженовой Ю.С.,                  Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» ФИО1 (протокол от 28.03.2024 № 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и общества с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2023 по делу № А56-31280/2022, 

 

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144,                          Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н,                                         ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-строй Инвест», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Ждановская ул., д. 29, лит. А, оф. 2, пом. 15-Н,                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании                     по договору аренды от 21.06.2005 № 00/ЗК-04049(12):

- 38 637 551 руб. 13 коп. задолженности за период 01.10.2019 - 31.03.2021, 23 627 946 руб. 08 коп. неустойки за просрочку внесения указанной арендной платы, начисленной по состоянию на 28.07.2021, а также неустойки далее до момента фактической уплаты долга,

- 13 636 552 руб. 37 коп. задолженности за период 01.04.2021 - 30.09.2021, 1 313 622 руб. 34 коп. неустойки за просрочку внесения указанной арендной платы, начисленной по состоянию на 29.07.2021, а также неустойки далее до момента фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Комитета взыскано 18 268 047 руб. 12 коп. задолженности, 5 000 000 руб. неустойки, а также неустойка на сумму задолженности по ставке 0,15% за каждый день просрочки с 30.07.2021 по день фактического погашения долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2023 данное решение изменено: с Общества в пользу Комитета взыскано 33 442 907 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период 01.10.2019 - 30.09.2021, 7 825 531 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 24.07.2023, а также неустойка по ставке 0,15% за период с 25.07.2023 по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит изменить решение от 28.07.2023 и постановление от 30.12.2023, удовлетворив иск Комитета в полном объеме.

Податель жалобы выражает несогласие с приведенным судами расчетом задолженности; считает необоснованным уменьшение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также исключение из периода начисления неустойки периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее - Постановление № 497).

Общество в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 28.07.2023 и постановление от 30.12.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Общество полагает, что при расчете задолженности по арендной плате следовало исходить из дат ввода в эксплуатацию отдельных подочередей строительства, а не только очередей строительства, учтенных судом апелляционной инстанции, и их функционального использования.

Кроме того, по мнению Общества, суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, присудив ко взысканию задолженность, начисленную за период по 30.09.2021, а не по 30.06.2021.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы своей кассационной жалобы, дополнительно указал, что считает ошибочным вывод апелляционного суда относительно недопустимости уменьшения по правилам статьи 333 ГК РФ неустойки при присуждении ее ко взысканию на будущий период, до момента фактической уплаты долга; против удовлетворения жалобы Комитета возражал.

Комитет извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-84236/2019, между Комитетом (арендодателем) и закрытым акционерным обществом «Адамант» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 21.06.2005 № 00/ЗК-04049(12) (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 55 897 кв.м с кадастровым номером 78:7686:8, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, Дунайский пр., участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского пр. и Пулковского шоссе) (далее - Участок).

Согласно пункту 1.2 Договора Участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству многофункционального культурно-досугового центра.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.06.2005.

При подписании Договора сторонами был определен срок его действия до 07.03.2009.

В Договоре указано, что он заключен на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 02.11.2004 № 1797 «О проектировании и строительстве многофункционального культурно-досугового центра по адресу: Московский район, Дунайский пр., участок 1, (северо-восточнее пересечения Дунайского пр. и Пулковского шоссе), (на пересечении Пулковского шоссе и Дунайского пр.)» (далее - Постановление № 1797).

В приложении к названному постановлению определены инвестиционные условия при проектировании и строительства многофункционального культурно-досугового центра: перечисление закрытым акционерным обществом «Адамант» в бюджет Санкт-Петербурга денежных средств в сумме, составляющей 5800 тыс. долларов США, в рублевом эквиваленте, в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.11.2003 № 40 (пункт 1); сроки проектирования и строительства (пункт 2); осуществление комплексного благоустройства прилегающей территории (пункт 3).

На основании соглашения от 28.10.2008 № 3 права и обязанности арендатора по Договору перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пулковская» (далее - Фирма).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2015 № 193 в инвестиционные условия, установленные Постановлением № 1797 внесены изменения, инвестиционные условия при проектировании и строительства многофункционального культурно-досугового центра дополнены, предусмотрено перечисление Фирмой (инвестором) в бюджет Санкт-Петербурга арендной платы в сумме, составляющей 500 млн. руб., в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 № 275                       «О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности                 Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции», в том числе                          56 100 000 руб. - денежные средства в части, касающейся 1-й очереди строительства (автовыставочные комплексы «Мерседес-Бенц» и «Порше»);              84 400 000 руб. - денежные средства в части, касающейся 2-й очереди строительства (гостиница с выставочной галереей); 70 600 000 руб. - денежные средства в части, касающейся 3-й очереди строительства (гостиница с выставочной галереей); 74 300 000 руб. - денежные средства в части, касающейся 4-й очереди строительства (бизнес-центр со встроенным кинотеатром); 214 600 000 руб. - денежные средства в части,                         касающейся 5-й очереди строительства (гостиница с выставочной галереей, автопаркинг на 300 машиномест); определены сроки окончания строительства (для первой очереди - в июне 2014, для второй - 30.12.2016, для третьей - 30.09.2018, для четвертой - 30.11.2018, для пятой - 30.12.2018). 

Названным постановлением Комитету поручено в установленном порядке внести изменения в Договор в соответствии с этим актом.

Дополнительным соглашением от 27.02.2015 № 8 в Договор внесены изменения.

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции указанного дополнительного соглашения установлен срок действия Договора до 30.12.2018.

Пунктом 3.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8 определена сумма подлежащей перечислению арендатором арендной платы в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2015 № 193 - 500 000 000 руб. за период действия Договора с 01.07.2014 по 30.12.2018, в том числе 56 100 000 руб. - денежные средства в части, касающейся 1-й очереди строительства (автовыставочные комплексы «Мерседес-Бенц» и «Порше»); 84 400 000 руб. - денежные средства в части, касающейся 2-й очереди строительства (гостиница с выставочной галереей);                70 600 000 руб. - денежные средства в части, касающейся 3-й очереди строительства (гостиница с выставочной галереей); 74 300 000 руб. - денежные средства в части, касающейся 4-й очереди строительства (бизнес-центр со встроенным кинотеатром); 214 600 000 руб. - денежные средства в части, касающейся 5-й очереди строительства (гостиница с выставочной галереей, автопаркинг на 300 машиномест).

В этом же пункте стороны согласовали, что в целях оформления протоколов частичного исполнения обязательств по Договору применительно к очередям строительства арендатору необходимо надлежащим образом исполнить обязательства в части перечисления указанных в названном пункте Договора денежных средств в отношении определенной, введенной в эксплуатацию, очереди строительства, а также указали, что данное обстоятельство не освобождает арендатора от уплаты процентов, начисленных в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 № 275.

Согласно пункту 3.4 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8 перечисление платы, указанной в пункте 3.3, осуществляется арендатором в соответствии с графиком (приложение  2 к дополнительному соглашению от 27.02.2015 № 8) в следующем порядке:

- в объеме 50 % от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с пунктом 3.3 Договора, в месячный срок после заключения дополнительного соглашения единовременно;

- в объеме 50 % от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с пунктом 3.3 Договора, поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала (в первом квартале календарного года - не позднее 31 января), в течение срока, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2015 № 193.

При этом на сумму, подлежащую перечислению в оплачиваемом квартале, начисляются проценты, равные ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день подписания дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8 к Договору, за период времени с даты подписания дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8 к Договору до даты платежа, установленной указанным соглашением (пункт 3.5 Договора в той же редакции).

График осуществления инвестиционного проекта определен                        разделом 5 Договора.

Вторым этапом в соответствии с пунктом 5.2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 30.08.2016 № 9 является строительство результата инвестирования (производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры). Окончанием этапа считается получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в следующие сроки:

- 1-я очередь строительства (автовыставочные комплексы «Мерседес-Бенц» и «Порше») - 30.06.2014;

- 2-я очередь строительства (гостиница с выставочной галереей) - 30.12.2016;

- 3-я очередь строительства (гостиница с выставочной галереей - 30.09.2018;

- 4-я очередь строительства (бизнес-центр со встроенным кинотеатром) - 30.11.2018;

- 5-я очередь строительства (гостиница с выставочной галереей, автопаркинг на 300 машиномест) - 30.12.2018.

Здание автовыставочного комплекса «Мерседес-Бенц», расположенное по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. А, введено в эксплуатацию на основании разрешения от 27.12.2012 № 78-5611в-2012, здание автовыставочного комплекса «Порше» по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. Б введено в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 30.04.2013 № 78-1711в-2013.

На указанные объекты 21.12.2015 зарегистрировано право собственности Компании.

Разрешение № 78-0911в-2015 на ввод в эксплуатацию первого корпуса гостиничного комплекса, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. Г, состоящего из двух зданий, а также разрешение № 78-0911.1в-2015 на ввод в эксплуатацию второго корпуса гостиничного комплекса, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе,                  д. 14, лит. Д, состоящего из двух зданий, выданы арендатору 01.04.2015.

В соответствии с пунктом 7.2.23 Договора в случае изменений площади фактического землепользования арендатор обязан за свой счет обеспечить проведение землеустроительных работ (закрепление новых границ земельного участка в натуре с последующим оставлением плана участка и обозначением на нем границ участка поворотными точками) и предоставить арендодателю уточненный кадастровый план Участка, ведомость площадей по функциональному использованию. Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в соответствии с изменением площади фактического землепользования и функционального использования территории.

17.07.2015 согласована схема раздела Участка в соответствии с функциональным использованием участка и полученными разрешениями на ввод вновь построенных объектов недвижимости, вновь образованные земельные участки поставлены на временный кадастровый учет.

В результате раздела были образованы следующие участки:

- земельный участок площадью 9197 кв.м для эксплуатации автовыставочного комплекса «Мерседес-Бенц» (1-я очередь строительства);

- земельный участок площадью 6709 кв.м для эксплуатации автовыставочного комплекса «Порше» (1-я очередь строительства);

- земельный участок площадью 9354 кв. м для эксплуатации двух зданий гостиницы (2-я очередь строительства);

- земельный участок площадью 30 637 кв.м для строительства 3, 4, 5 очередей.

Разрешение № 78-11-42-2016 на ввод в эксплуатацию здания гостиницы с выставочной галереей (3-я очередь строительства), расположенного по адресу Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 14, лит. Е, выдано арендатору 07.11.2016.

Площадь земельного участка в границах указанного здания в соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов строительства» № 78-1-4-0330-14 составляет 6488 кв.м.

В пункте 3.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8 предусмотрено, что размер квартальной арендной платы по Договору после истечения срока его действия, то есть с 31.12.2018 определяется исходя из размера платы за заключение Договора, указанной в пункте 3.3, посредством сложения 50% от 500 000 000 руб. / 5 105 (168 месяцев) * 91,25 (количество дней в оплачиваемом квартале) и 50% от                                         500 000 000 руб. / 5 105 (168 месяцев) * 91,25 (количество дней в оплачиваемом квартале) + проценты, равные ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подписания дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8 к Договору, за период с подписания дополнительного соглашения до даты платежа.

Согласно пункту 9.3 Договора в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2009 № 6 в случае нарушения порядка внесения денежных средств, подлежащих перечислению в соответствии с пунктом 3.3 Договора арендатору начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании дополнительного соглашения от 30.08.2016 № 9 права и обязанности арендатора по Договору перешли к Обществу.

Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по внесению арендной платы по Договору за период с 01.10.2019 по 30.09.2021, а также не непринятие ответчиком мер по погашению долга в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, рассчитанной в соответствии с положениями                                  пункта 3.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8, за участки 4-й и 5-й очередей строительства и неустойки.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования Комитета в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 18 268 047 руб. 52 коп. в соответствии с представленным Обществом контррасчетом, уменьшил по заявлению ответчика неустойку до 5 000 000 руб. в порядке статьи 333 ГК РФ и удовлетворил иск в соответствующей части.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции применительно к расчету задолженности и неустойки, признал обоснованными требования Комитета в части взыскания 33 442 907 руб. задолженности (с учетом произведенных ответчиком оплат), 7 825 531 руб. 60 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период 10.10.2019 - 24.07.2023, с учетом исключения из периода ее начисления периода действия моратория, введенного Постановлением № 497, а также уменьшения пеней по правилам статьи 333 ГК РФ до двукратной ставки Банка России.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установили суды и не оспаривают стороны, действие Договора после истечения указанного в пункте 3.1 срока не было прекращено, строительство пятой очереди было завершено 23.10.2020, строительство четвертой очереди в течение спорного периода не было завершено в полном объеме.

Применительно к установленным обстоятельствам суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что ввиду продолжения использования Участка для строительства  четвертой и пятой очередей, арендная плата за такое использование Участка в спорный период исходя из согласованного в пункте 3.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.02.2015 № 8 условия и положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ подлежит определению исходя из платы, предусмотренной в названном пункте Договора для соответствующих очередей строительства до завершения их строительства, и правомерно удовлетворил требование Комитета в части взыскания 33 442 907 руб. суммы основного долга в соответствии с представленным Комитетом справочным расчетом, проверенным судом и признанным правильным.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на необходимость учета при расчете арендной платы поэтапного ввода в эксплуатацию пятой очереди строительства, были исследованы апелляционным судом и мотивированно отклонены, поскольку разделение арендной платы за соответствующую очередь строительства Договором не предусмотрено.

Аргументы Общества о том, что суд апелляционной инстанции при определении размера подлежащей взысканию задолженности вышел за пределы заявленных истцом требований отклоняются судом округа, поскольку взысканная с Общества в пользу Комитета сумма основного долга не превышает сумму долга, указанную Комитетом в исковом заявлении, а период, за который судом исчислена задолженность, соответствует периоду ее начисления согласно приложенному к иску расчету Комитета (т.д. 1, л. 6-9). 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, что обязанность по внесению арендной платы по Договору не исполнена арендатором надлежащим образом, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о правомерности начисления Комитетом неустойки за просрочку ее перечисления.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, принял во внимание размер ставки договорной неустойки и посчитал возможным по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить пени, начисленные за нарушение сроков внесения арендной платы, до 7 825 531 руб. 61 коп., рассчитав их исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Аргументы Комитета о необоснованном исключении из периода начисления неустойки периода действия моратория, введенного Постановлением № 497, несостоятельны.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев Постановлением № 497.

С учетом положений пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Вопреки доводам Комитета, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, и соответственно, последствия его введения, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 названного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы статьи 9.1                    Закона № 127-ФЗ носят императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального права в части, касающейся рассмотрения заявления ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, исчисленной на дату принятия судом первой инстанции решения (по 24.07.2023), судом апелляционной инстанции не допущено.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу. Несогласие Комитета с произведенной апелляционным судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Между тем, при рассмотрении требования Комитета о взыскании неустойки за период до фактической уплаты долга судами не было учтено следующее.

В суде первой инстанции Общество ходатайствовало об уменьшении неустойки, в том числе заявленной Комитетом ко взысканию на будущее время.

Суд первой инстанции заявление о снижении пеней применительно к периоду их начисления после 30.07.2021 не рассмотрел. Каких-либо выводов по заявлению Общества об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ в отношении этого требования в решении от 28.07.2023 не содержится.

Апелляционный суд также не рассмотрел это заявление Общества, посчитав, что положения статьи 333 ГК РФ к требованию о присуждении неустойки на будущее время не применяются.  

Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182, согласно которой суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ.

Поскольку суды фактически не рассмотрели заявление Общества об уменьшении по правилам статьи 333 ГК РФ неустойки, заявленной ко взысканию на будущее время (до фактического исполнения обязательства), а рассмотрение такого заявления связано с определением баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства, относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу, вышеуказанное нарушение не может быть устранено судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем согласно пункту 3 части 1                 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ решение от 28.07.2023 и постановление от 30.12.2023 в части взыскания неустойки по день фактической уплаты задолженности подлежат отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части постановление апелляционного суда, изменившее решение суда первой инстанции, принято в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права, поэтому подлежит оставлению без изменения.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки до фактического исполнения обязательства и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2023 по делу № А56-31280/2022 в части взыскания неустойки по день фактической уплаты задолженности отменить.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2023 по делу № А56-32180/2022 оставить без изменения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

Ю.С. Баженова

А.Е. Филиппов